Harvards jüngster Akt der Schande

[Dieser Artikel wurde vom Dokumentarfilmer Janus Bang mitverfasst]

Diesen Monat erreichte uns die äußerst beunruhigende Nachricht, dass Professor Martin Kulldorff von Harvard entlassen wurde. Sein eigener Bericht über die Geschehnisse, „ Harvard verhöhnt die Wahrheit: In der Debatte um die Covid-Lockdowns galt Veritas nicht als Leitprinzip der Universität “, schildert ein Fehlverhalten und belegt den rapiden Verfall wissenschaftlicher Integrität sowie die zunehmende Zensur, die wir während der Covid-19-Pandemie erlebt haben.

Martin war unser erster Gast bei „Broken Medical Science“ , das wir vor einem halben Jahr gestartet haben. Einer der Gründe für die Gründung dieses Kanals ist der Rückgang der Meinungsfreiheit, der unvoreingenommenen Berichterstattung und der wissenschaftlichen Ehrlichkeit, der durch die Covid-19-Pandemie noch verschärft wurde. Martin war der perfekte Gast für uns, weil er standhaft blieb und sich an die wissenschaftlichen Erkenntnisse hielt.

Nur wenige Menschen wagten es, dem Wahnsinn entgegenzutreten, den der Großteil der Welt in den Jahren 2020–2022 erlebte. Beamte und Politiker machten deutlich, dass die Folgen verheerend wären und bis hin zu Entlassungen führen könnten, wenn jemand ihre drakonische Politik in Bezug auf Masken, Lockdowns und Impfpflicht – auch für kleine Kinder und Menschen, die sich bereits mit dem Covid-19-Virus infiziert hätten – in Frage stelle.

Wissenschaftler wie Martin Kulldorff und John Ioannidis aus Stanford, die in einem späteren Podcast auftreten werden, haben Recht gegeben. Die Regierungspolitik war auf so vielen Ebenen falsch und führte zu enormen Kollateralschäden, auf die uns beide Professoren hingewiesen haben. 

Bald wird der Oberste Gerichtshof der USA damit beginnen, die Zensur in den sozialen Medien zu bewerten, die ehrliche Wissenschaftler trifft. Martin ist einer der Kläger und erklärt in seinem Artikel, dass

Auf Geheiß der US-Regierung zensierte Twitter meinen Tweet wegen Verstoßes gegen die CDC-Richtlinien. Nachdem ich auch von LinkedIn, Facebook und YouTube zensiert wurde, konnte ich mich als Wissenschaftler nicht frei äußern. Wer hat entschieden, dass die amerikanische Meinungsfreiheit nicht für ehrliche wissenschaftliche Kommentare gilt, die im Widerspruch zu denen des CDC-Direktors stehen?

Martin merkt an, dass er trotz seiner Professur in Harvard seine Gedanken nicht in amerikanischen Medien veröffentlichen konnte. Deshalb wandte er sich an soziale Medien, wo er jedoch gesperrt wurde. Dies ist äußerst besorgniserregend für die Demokratie in den USA. Martin wollte vor Lockdowns warnen, und er sollte Recht behalten. Er ist Schwede, und wie wir in unserem Podcast mit ihm besprechen , schnitt Schweden im Vergleich zu fast allen anderen westlichen Ländern besser ab, indem es weder Lockdowns verhängte noch eine Maskenpflicht einführte . Zahlreiche Studien belegen, dass Schwedens Übersterblichkeitsrate während der Pandemie zu den niedrigsten in Europa gehörte und in mehreren Analysen sogar am Ende der Skala lag.

Am Sonntag, dem 24. März, testeten wir die Zensur auf YouTube. Innerhalb von weniger als einer Stunde entfernte YouTube ein Video mit Professor Gøtzsche und Professorin Christine Stabell Benn, einer der weltweit führenden Impfstoffforscherinnen, in dem sie über unspezifische positive und negative Auswirkungen von Impfstoffen sprachen. Das Video wird auf unserer Website folgendermaßen angekündigt:

In dieser Folge bespricht Peter C. Gøtzsche mit Professorin Christine Stabell Benn die Forschung, die gezeigt hat, dass abgeschwächte Lebendimpfstoffe die Gesamtmortalität um viel mehr senken, als ihre spezifischen Wirkungen vorhersagen würden; dass Nicht-Lebendimpfstoffe die Gesamtmortalität erhöhen; dass die Reihenfolge, in der die Impfstoffe verabreicht werden, wichtig für die Sterblichkeit ist; welche Schäden die Covid-19-Impfstoffe verursachen; und warum sie überbeansprucht werden.

YouTube teilte uns mit: „Unser Team hat Ihre Inhalte geprüft, und wir sind leider der Ansicht, dass sie gegen unsere Richtlinien zu medizinischen Fehlinformationen verstoßen .“

Wir legten Einspruch ein und erhielten die Standardantwort von YouTube: „Wir haben Ihre Inhalte sorgfältig geprüft und bestätigt, dass sie gegen unsere Richtlinien zu medizinischen Fehlinformationen verstoßen.“ YouTube benötigte weniger als eine Stunde, um das Video zu prüfen. Das ist bemerkenswert, da es 54 Minuten lang ist. Wer hat diese Prüfung durchgeführt und welche Qualifikationen besitzt diese Person? Sind diese besser als die der beiden Professoren, die über Impfstoffe diskutierten? Wohl kaum. Es ist belegt, dass Faktenchecker selten über medizinische oder wissenschaftliche Kenntnisse verfügen und häufig korrekte Informationen fälschlicherweise als falsch kennzeichnen.

Das Video ist seit 6 Monaten auf unserer Website online und bei uns gibt es natürlich keine Zensur. Warum verhindern soziale Medien immer noch eine rationale wissenschaftliche Debatte über Nutzen und Schaden von Impfstoffen? Die freie Debatte ist das Herzstück der Wissenschaft. Das macht uns alle weiser und bringt die Wissenschaft voran.

Das Problem der Zensur besteht darin, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft sinkt. Die Menschen können nicht wissen, was ihnen verborgen bleibt, was zu Misstrauen führt, das die Akzeptanz wichtiger Impfstoffe verringern könnte. 

Ein weiterer Grund, warum es Wissenschaftlern erlaubt sein muss, online und in der Öffentlichkeit frei zu debattieren, liegt darin, dass Politik und Politiker im öffentlichen Raum agieren. Der derzeitige Zustand, in dem den Menschen geraten wird, diese Debatten, wenn sie überhaupt stattfinden, zu ignorieren und stattdessen die Websites von Regierungen, der Weltgesundheitsorganisation oder den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zu besuchen, um „wahrheitsgemäße“ Informationen zu finden, ist nicht das, was sie tun was wir in einer aufgeklärten Gesellschaft wollen. 

Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass offizielle Informationen immer wieder falsch sind; beispielsweise sind die Informationen der CDC über die Grippeimpfung stark irreführend und stehen im Widerspruch zu den zuverlässigsten wissenschaftlichen Erkenntnissen, die uns vorliegen.

Zensur kann dazu führen, dass andere Wissenschaftler aus Angst vor Belästigungen schweigen, was die Falschinformation noch verschlimmert, weil die Linken sagen, was im Einklang mit der aktuellen Regierungspolitik steht. 

Harvard, einst eine angesehene und vertrauenswürdige Quelle der Wissenschaft, hat seinen Weg verloren. Die Entlassung von Martin, weil er sich während der Pandemie frei geäußert hatte, ist ein schwerer Schlag für Harvards Ruf. Es gibt eine Petition für Martins Wiedereinstellung, aber wir hoffen, dass er kein Interesse an einer Rückkehr hat, denn die Universität hat es nicht verdient, einen Professor wie ihn in ihren Reihen zu haben.

Martin sollte für seinen Mut geehrt werden. Er blieb der Wissenschaft treu, was alle Wissenschaftler tun sollten, unabhängig von den Konsequenzen für sie selbst, anstatt einer Welt treu zu bleiben, die in einem scheinbaren Wettbewerb der Dummheit Amok lief. Die Geschichte wird es nicht gutheißen mit dem, was passiert ist.