Rev. Cotton Mather und der Kampf um die Pockenimpfung im 18. Jahrhundert

Pocken stellten eine der schlimmsten Virusplagen dar, die die Menschheit erlebte, und es war in der Tat eine schreckliche Krankheit für viele, die sich damit infizierten. Nach einer Inkubationszeit von 7-19 Tagen kam es bei den Infizierten zunächst zu Fieber, begleitet von Gliederschmerzen für weitere 2-4 Tage. Wunden begannen sich im Mund zu bilden, breiteten sich dann innerhalb von 4 Tagen auf Gesicht, Extremitäten und den ganzen Körper aus und füllten sich mit Flüssigkeit und Eiter. Bei Menschen, die diesen Virusangriff überlebten, begannen ihre Wunden zu verkrusten und bildeten Krusten, die zu lebenslangen Narben führen konnten. Es ist nicht bekannt, wie viele Menschen in den 3,000 Jahren, in denen sie wahrscheinlich Menschen infiziert hat, an Pocken starben, aber allein im 20. Jahrhundert wurden schätzungsweise mehr als 300 Millionen Menschen getötet.

Wie bekämpft man etwas so Schreckliches und scheinbar Unaufhaltsames? Im Nachhinein scheint die Antwort ziemlich einfach zu sein: Beginnen Sie mit einem grundlegenden Wissen über die Prinzipien der Immunität. Jahrhundertelang wussten die Menschen, dass Personen, die sich viele Krankheiten zugezogen haben, immun gegen eine erneute Erkrankung werden, aber was sie nicht verstanden haben, ist, dass eine Immunität induziert werden kann, um Personen zu schützen, die die Krankheit nie hatten.

Dies begann sich zu ändern, möglicherweise im 16. Jahrhundert, als die Technik der Variolation, abgeleitet vom lateinischen Namen für das Virus, Variola (was „gefleckt“ bedeutet), im Westen eingeführt wurde (ihr Ursprung ist unbekannt). Bei der Variolation wurden Krusten von Pockenkranken zermahlen und getrocknet, dann naiven (dh nie infizierten) Personen durch Reiben auf der Haut oder durch kleine kreisförmige Nadelperforationen auf dem Handrücken ausgesetzt oder in einigen Fällen in die Nase geschnüffelt oder auf Baumwolle, die in ein Nasenloch gelegt wird.

Diejenigen, die die Impfung erhielten, erlitten meist eine milde Form der Krankheit mit vorübergehendem Fieber und einer kleinen Anzahl von Pusteln an der Impfstelle und waren nach ihrer Genesung „für immer frei von Angst vor Ansteckung“, wie der Bostoner Minister Cotton Mather um 1714 schrieb , nachdem er von seinem afrikanischen Sklaven überzeugt worden war, der variolated worden war. Das Verfahren war nicht ohne Risiken; variolierte Personen waren immer noch ansteckend, und es wurde geschätzt, dass 1-3 von 30 aufgrund der Impfung an einer schwereren Form der Krankheit starben. Dies war jedoch eine wesentliche Verbesserung gegenüber der maximalen Sterblichkeitsrate von 18 % bei natürlichen Infektionen, und das Verfahren gewann an Akzeptanz und wurde im frühen XNUMX. Jahrhundert in England eingesetzt. 

Dennoch wurde Variolation in weiten Teilen des restlichen Europas immer noch mit Misstrauen und Feindseligkeit behandelt, wie Voltaire in seinem Artikel erwähnt Philosophische Briefe, Veröffentlicht in 1734:

„In den christlichen Ländern Europas wird versehentlich behauptet, die Engländer seien Narren und Verrückte. Narren, weil sie ihren Kindern die Pocken geben, damit sie sich nicht anstecken; und Wahnsinnige, weil sie ihren Kindern mutwillig eine gewisse und schreckliche Leimfarbe mitteilen, nur um ein ungewisses Übel zu verhindern. Die Engländer hingegen nennen den Rest der Europäer feige und unnatürlich. Feige, weil sie Angst haben, ihren Kindern ein wenig Leid zuzufügen; unnatürlich, weil sie sie das eine oder andere Mal an den Pocken sterben lassen.“

Voltaire, selbst Pockenüberlebender und Befürworter der Variolation, verstand offenbar das Konzept des Risikos, das einen Kompromiss erfordert; eine größere Möglichkeit von Krankheit und Tod wird gegen eine geringere Möglichkeit von Krankheit und Tod eingetauscht. Es scheint ein offensichtlicher Vorteil zu sein, aber Konzepte wie „ihren Kindern (eine Krankheit) zu geben, um sie vor einer Ansteckung zu schützen“ würden auch in der heutigen Sicherheitskultur nicht unterstützt, selbst mit schlüssigen Beweisen für ihre Wirksamkeit. Daher sollte es nicht überraschen, dass viele Menschen Variolation mit großem Misstrauen betrachteten, zumal sie sie nicht verstanden. Tatsächlich verstand niemand, wie es funktionierte, aber einige schafften es zu wissen und zu glauben, dass es funktionierte.

Einer der faszinierendsten Kämpfe zwischen gegensätzlichen Ansichten über Variolation fand während der Pockenepidemie in Neuengland im Jahr 1721 statt. Als ein Schiff Pocken nach Boston brachte, reagierten die Behörden mit der Anordnung einer Säuberung der Straßen und der Isolierung von Fällen.

Als sich die Krankheit ausbreitete, wurden Wachen für Häuser bestellt, in denen die Kranken isoliert waren. Aber Mitte Juni 1721 wurde die Stadt mit Fällen überschwemmt, und wie die Historiker Otho Beall und Richard Shryock 1954 schrieben: „… die Krankheit konnte ihren natürlichen Verlauf nehmen.“ Sie kamen zu dem Schluss: „Man hat hier ein schönes Beispiel für die Unwirksamkeit von Isolationsverfahren, wie sie damals praktiziert wurden, sobald sich eine schwere Infektion über einige ursprüngliche Herde hinaus ausgebreitet hatte.“ Im modernen Pandemie-Sprachgebrauch gibt es einen Punkt, an dem eine hohe Krankheitsprävalenz ein „Abflachen der Kurve“ unmöglich macht.

Um den Ausbruch der Pocken zu stoppen und/oder eine Rückkehr zu verhindern, war die beste Option, die Immunität in der Bevölkerung zu erhöhen. Doch Befürworter der Variolation stießen auf heftigen Widerstand. Reverend Cotton Mather (Bild oben) und Dr. Zabdiel Boylston, den Mather bekehrt hatte, um das Verfahren zu unterstützen, sahen sich für ihre Bemühungen mit Gegenreaktionen konfrontiert, insbesondere von Ärzten vor Ort (dh Typen, die dachten, blutende Menschen würden sie von „schlechter Laune“ befreien und sie heilen fast alles) unter der Leitung von Dr. William Douglas. Rev. Mather war schockiert über den empörten Mob, den die Ärzte entzündet hatten: „Sie toben, schimpfen, sie lästern … Und nicht nur (bin ich) der Arzt, der das Experiment begann, sondern ich bin auch ein Objekt ihrer Wut.“

Ironischerweise waren es andere Geistliche, die zu Mather und Boylstons Verteidigung kamen, gegen den starken Widerstand von Douglas, den Ärzten der Stadt und der Bevölkerung, die sich auf ihre Seite stellte. Einige Ärzte hatten Horrorgeschichten über Variolation in Europa verbreitet, die die Öffentlichkeit weiter erschreckten und einschüchterten (man kann sie sich leicht vorstellen mit Twitter-Konten, über 100 Followern und als „Experten“ empfohlen). Im November waren die populären Leidenschaften so groß, dass eine Bombe in Mathers Haus geworfen wurde. Als sich die Krankheit weiter in ganz Boston ausbreitete, wurden Boylstons Impfungen dafür verantwortlich gemacht. Boylston selbst errechnete, dass geimpfte Personen ein Sechstel so häufig an Pocken erkrankten wie nicht geimpfte Personen. Doch seine von Emotionen getriebenen Gegner konnten nicht überzeugt werden.

Obwohl der Mechanismus, durch den die Variolation die Empfänger immun gegen Pocken machte, nicht verstanden wurde, konnte er noch verbessert werden, und genau das tat der Arzt und Wissenschaftler Edward Jenner im Jahr 1796. Er hatte von Kollegen gehört, dass sich Landwirte und Milchmädchen einst mit einer milderen, nicht tödliche Krankheit namens Kuhpocken durch Kontakt mit Rindern, sie konnten keine Pocken bekommen und zeigten keine Anzeichen von Narbenbildung. Tatsächlich reagierten sie nicht einmal auf Variolation, indem sie leichte Wunden an der Inokulationsstelle entwickelten. Sie schienen geschützt.

Jenner schlug vor, dass Kuhpocken ebenso wie Pocken von Mensch zu Mensch übertragbar seien. Aber er musste es beweisen. Im Mai 1796 nahm Jenner Material von Kuhpockenläsionen der Milchmagd Sarah Nelmes und benutzte sie, um einen 8-jährigen Jungen namens James Phipps zu impfen. Der Junge bekam leichtes Fieber und verlor seinen Appetit, aber nach neun Tagen erholte er sich vollständig. Zwei Monate später impfte er James erneut mit Material aus einer Pockenläsion, und es entwickelten sich keine Krankheit oder Läsionen. Der Junge wurde beschützt. Jenner reichte seine Ergebnisse 1797 in einem Papier bei der Royal Society ein, nur um das Papier abzulehnen. Er veröffentlichte das Papier im nächsten Jahr selbst, einschließlich zusätzlicher Fälle. Er beschloss, das neue Verfahren „Impfung“ zu nennen, da der lateinische Name für Kuh „vacca“ und Kuhpocken „vaccinia“ ist. So wurden die Impfung und das Gebiet der Immunologie geboren. 

Anders als die Variolation zu Beginn des 18. Jahrhunderts wurde die Impfung schneller populär und akzeptiert, und Jenner musste nie Bomben ausweichen. Es dauerte fast 200 Jahre, bis die Weltgesundheitsorganisation die Pocken 1980 nach dem Erfolg weltweiter Impfbemühungen mit der gleichen Technik, die 1796 von Jenner entwickelt wurde, für ausgerottet erklärte. 

Ein überarbeiteter Bericht über den Kampf um die Variolation während der Bostoner Epidemie von 1721 wurde kürzlich als Geschichtsstunde für die COVID-19-Pandemie veröffentlicht. In dem neuen Bericht des Chirurgen und Historikers Per-Olaf Hasselgren ist sein Kollege Dr. Zabdiel Boylston der Held, und der heftige Widerstand gegen seine Bemühungen, Variolation einzuführen, wurde von Geistlichen getrieben, die „dachten, Pocken seien Gottes Weg, sündige Menschen zu bestrafen .“

Dies widerspricht jedoch der Darstellung von Beall und Shyrock sowie dem Artikel von 1958, den Hasselgren zitiert; Beiden ist klar, dass die Opposition gegen Mather und Boylston von dem Arzt William Douglas angeführt und von anderen Bostoner Ärzten unterstützt wurde. In dem darauffolgenden Wortgefecht zwischen den beiden Seiten warf Mather den Antivariolatern sogar antireligiöse Gefühle vor und bestätigte weiter, dass die Opposition nicht hauptsächlich aus rivalisierenden Geistlichen bestand. Daher könnte die wirkliche Geschichtsstunde das Gegenteil von dem sein, was in Hasselgrens Artikel beabsichtigt war, und stattdessen ein Beispiel hervorheben, bei dem die „Experten“ in Bezug auf die Prävention einer tödlichen Infektionskrankheit katastrophal falsch lagen.

Weiter lesen:

Cotton Mather: Erste bedeutende Figur in der amerikanischen Medizin. 1954. Otho Beall und Richard Shyrock. Amerikanischer Antiquar.

Die Pockenimpfungskontroverse und die Boston Press. 1721-2. 1958. Laurence Farmer. Stier. NY. Akad. Med.

Die Pockenepidemien in Amerika im 1700. Jahrhundert und die Rolle der Chirurgen: Lehren, die während des globalen Ausbruchs von COVID-19 zu lernen sind. Hasselgren, PO. Welt J Surg 44, 2837–2841 (2020). https://doi.org/10.1007/s00268-020-05670-4 (Anmerkung: Dieser Artikel erwähnt, minimiert aber die Rolle von Ärzten im Widerstand gegen die Variolation bei der Bostoner Epidemie von 1721 und behauptet stattdessen, andere Geistliche seien die lautstärkste Opposition gewesen .)

Die mysteriösen Ursprünge des Pockenimpfstoffs. Katharina Wu. Kabelgebunden. September 4, 2018.

Viren, Seuchen und Geschichte: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Michael BA Oldstone. 2009. Oxford University Press.

Zeichnung: Hand von Sarah Nelmes. William Skelton, 1798.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Blog.