Nowhere Man

Es gibt wohl kaum ein traumatisierenderes Erlebnis, als plötzlich ein Fremder im eigenen Land zu werden. Die Urangst vor dem hasserfüllten Mob, der mit brennenden Fackeln in der Hand auf Sie losgeht, zieht sich durch unsere menschliche DNA.

Das ist die Pandemieerfahrung von zig Millionen Amerikanern, zusammengefasst in zwei Sätzen.

In einem Moment winken Sie einem langjährigen Nachbarn zu. Im nächsten Moment ruft der Nachbar die Polizei, weil Sie gegen die Ausgangssperre verstoßen.

Einen Moment, Sie haben ein anständiges kleines Gemeinschaftsunternehmen. Im nächsten Moment haben die Behörden Ihre Türen geschlossen und Sie sehen hilflos zu, wie die „große Kiste“ in der Nähe der Autobahn Ihre Kunden und am Ende Ihren Lebensunterhalt verschlingt.

In einem Moment sind Ihre Kinder mit allen anderen Kindern in der Schule. Im nächsten Moment werden Ihre Kinder in ein gesichtsloses, betäubendes System abgeschoben, das Ihre Seele zerquetscht, während Sie zusehen, wie sie leiden, während es den Familien, die eine Privatschule bezahlen können, gut geht.

Einen Moment, Sie können überall hingehen, wo Sie wollen. Als nächstes werden Sie aufgefordert, an einigen Orten zu bleiben.

Bis zum heutigen Tag werden Sie von Ärzten, denen Sie vertrauen, nicht mehr so ​​gesehen, Sie werden geächtet, von Ihrer Regierung und Ihren Medien erniedrigt und Sie werden davon abgehalten, Ihre Geschichte zu erzählen.

Sie bleiben von einer Gesellschaft umgeben, die Sie einst Ihr Eigen nannten, sind aber von ihr getrennt und betrachten sie durch verzerrtes Glas, das errichtet wurde, um Sie draußen zu halten.

Und das alles immer noch, obwohl sich gezeigt hat, dass die mit den Füßen getretenen Äußerungen in Bezug auf mehr Aspekte der Pandemie-Reaktion häufiger richtig liegen. Und es bleibt nahezu unmöglich, eine eindeutige Antwort – geschweige denn ein Eingeständnis der Verantwortung oder eine Entschuldigung – auf die massive gesellschaftliche Degradierung seitens derjenigen zu bekommen, die den Schaden verursacht haben.

Dazu gehören Familienmitglieder, Nachbarn und Freunde, die – ebenso wie die Experten und Bürokraten – alle matt zugeben, dass es nicht perfekt war, und dann schnell und selbstgefällig hinzufügen, dass es zum Wohle aller getan wurde und wie man sich um andere kümmern kann – und das gilt für Sie waren offensichtlich nicht dazu bereit – jemals wirklich schlecht zu sein?

Die Pandemie fühlte sich für Millionen fast so an, als ob eine augenblickliche Form von Rassismus – oder Vakismus, wenn man so will – über die Nation hinweggefegt wäre, mit sogar einem Apartheidsystem, das über Nacht etabliert wurde, um die Ungläubigen, die Skeptiker, die Staunenden, die zu dominieren besorgt, die Menschen – von renommierten Wissenschaftlern und Ärzten bis hin zu ganz normalen Leuten – die es wagten, anders zu sein.

Während die Diskriminierung nicht rassistisch war – wie es in der Vergangenheit schrecklich oft der Fall war – gibt es Parallelen zu Jim Crow – abgesehen von der Tatsache, dass ein System über Jahrzehnte metastasierte, während das andere im Handumdrehen auftauchte – der Pandemie unverkennbar.

Mit anderen Worten: Weiße wurden nur in einer Nanosekunde geimpft. Unterschiedliche Zugriffsebenen, unterschiedliche Dienstleistungsebenen, unterschiedliche Machtebenen, unterschiedliche wirtschaftliche Ergebnisse – einschließlich solcher Sofortmaßnahmen, um den Zugriff auf die Bankkonten von Demonstranten zu sperren (was genau in den 1960er Jahren geschehen wäre, wenn es technisch möglich gewesen wäre) – gab es alles mit einer Geschwindigkeit und Wildheit durchgesetzt, die einst in einer freien Nation undenkbar gewesen wäre.

Eine weitere Ähnlichkeit mit Jim Crow besteht darin, dass die Pandemie nicht nur die beabsichtigten Ziele, sondern die Gesellschaft als Ganzes geschädigt hat. Tatsächlicher systemischer Rassismus (und nicht die falsche Bezeichnung, die heute zum Zweck der Mittelbeschaffung in Umlauf gebracht wird) schwächt eine Nation von Natur aus, indem er den Geist und den Zugang zu Chancen verschließt, genau wie es die Pandemie tat. Aus „Die unverzeihliche Bitte um Schamnestie – ) - 

Massiver Bildungsabbau. Wirtschaftliche Verwüstung, sowohl durch die Lockdowns als auch durch den anhaltenden fiskalischen Albtraum, der das Land plagt und durch die anhaltende Überreaktion des Bundes verursacht wird. Der entscheidende Schaden für die Entwicklung der sozialen Fähigkeiten von Kindern durch Hypermaskierung und Panikmache. Die Zerstörung des Vertrauens der Öffentlichkeit in Institutionen aufgrund ihrer Inkompetenz und Täuschung während der Pandemie. Die massive Erosion der bürgerlichen Freiheiten. Die unmittelbaren Härten durch Impfpflichten etc. unter dem falschen Anspruch, dem Nächsten zu helfen. Die Explosion des Wachstums der Wall Street baute auf der Zerstörung der Main Street auf. Die klare Spaltung der Gesellschaft in zwei Lager – diejenigen, denen es während der Pandemie leicht gelingen konnte, und diejenigen, deren Leben völlig auf den Kopf gestellt wurde. Die Dämonisierung von jedem, der es wagt, auch nur grundlegende Fragen zur Wirksamkeit der Reaktion zu stellen, seien es die Impfstoffe selbst, die Schließung öffentlicher Schulen, der Ursprung des Virus oder die Absurdität des nutzlosen öffentlichen Theaters, das einen Großteil des Programms ausmachte . Die Risse in der gesamten Gesellschaft und der Schaden, der durch die guillotinierten Beziehungen zwischen Familie und Freunden verursacht wird. Die Verleumdungen und das Karrierechaos, das prominente Sachverständige ertragen mussten (siehe Große Barrington-Erklärung) und einfach nur vernünftige Leute mögen Jennifer Sei  dafür, dass wir es gewagt haben, andere Ansätze anzubieten, Ansätze – wie etwa die Konzentration auf die Schwächsten –, die zuvor getestet und erfolgreich waren.  

Es gibt ein ethisches Gedankenexperiment, das die entscheidende Bedrohung widerspiegelt, die mit dieser Art sofortiger gesellschaftlicher Entfremdung einhergeht. Nehmen wir an, dass Präsident Jimmy Carter bei den Friedensgesprächen in Camp David Ende der 1970er Jahre dem ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat und dem israelischen Premierminister Menachem Begin jeweils einzeln eine einfache Frage stellte: Wenn Sie einen Knopf hätten, der die andere Nation auslöschen würde, würden Sie ihn drücken? Würden Sie den Knopf drücken?

In diesem Szenario sagten sie beide Nein. Carter sagt ihnen, dass sie beide Nein gesagt hatten, was bedeutet, dass sie etwas gemeinsam hatten. Von da an gehen die Gespräche weiter – diese grundlegende, fast ursprüngliche Akzeptanz des anderen – und es entsteht Frieden zwischen Ägypten und Israel.

Stellen Sie sich nun einen Moment auf dem Höhepunkt der Pandemie vor – auf dem Höhepunkt der Hysterie, auf dem Höhepunkt der Rufe der Regierung und der Medien nach Meidung und Beschämung und der Warnung des Präsidenten: „Wir verlieren die Geduld …“ – und dieselbe Frage wird den Mächtigen gestellt Das heißt, an Nachbarn, an Kollegen, an jeden eingefleischten Pandemie-Betroffenen – was würden sie antworten?

Die Tatsache, dass wir nicht sicher sein können, die Tatsache, dass wir Angst davor haben, zu wissen, dass es so sein könnte, wird die Nation über Generationen hinweg verfolgen.

Das Zitat, mit dem dieser Artikel beginnt, stammt aus Michela Wrongs ausgezeichnetem „Bitte nicht stören: Die Geschichte eines politischen Mordes und eines schlechten afrikanischen Regimes" 

Es geht darum, wie der einst gepriesene Paul Kagame – der derzeitige Präsident Ruandas und Anführer der Rebellen, die 1994 eine Rolle bei der Beendigung des Völkermords zwischen den Stämmen spielten – selbst zum Mörder und Diktator geworden ist.

Aber das Zitat bezieht sich auf die prekäre Existenz einer ruandischen ethnischen Minderheit im benachbarten Uganda vor ihrer Rückkehr und darauf, wie sich die Nation, die sie jahrzehntelang und über Generationen hinweg ihr Zuhause genannt hatten, plötzlich und grausam gegen sie wandte, weil der damalige Präsident Milton Obote 1982 entschied/verdächtigte, sie seien es konkret halfen einer Rebellengruppe, die versuchte, seine Regierung zu stürzen.

Die Streitkräfte zerschmetterten die Banyarwanda (den Minderheitenstamm), töteten, vergewaltigten und verbrannten, während die langjährigen Freunde und Nachbarn der Banyarwanda herausfanden, wie sie die Situation am besten ausnutzen konnten.

„Es war schrecklich“, sagte ein Opfer, Ernest Karegaya. „Es gab Treffen, bei denen die Leute sogar Buchungen machten. „Ich nehme den Platz von Ernest ein, du den von dem und dem.“ Du siehst also, wie deine Freunde, dein Nachbar kommen, um dich auszubrennen. Unter uns selbst gab es bis dahin keine Probleme.“

Es gibt eindeutig viele Unterschiede zwischen dem, was 1982 in Uganda physisch geschah, und dem, was hier in den letzten Jahren geschah.

Aber es gibt keine Trennung zwischen dem Impuls zur Macht, dem gewaltsamen Zwang, dem Erachten von Unreinheit, der Herrschaft, der Unterdrückung, dem Verdrängen oder Unterdrücken des Anderen – des augenblicklichen Fremden – zwischen den beiden.

Es gibt wohl kaum ein traumatisierenderes Erlebnis, als plötzlich ein Fremder im eigenen Land zu werden. Die Urangst vor dem hasserfüllten Mob, der mit brennenden Fackeln in der Hand auf Sie losgeht, zieht sich durch unsere menschliche DNA.

Und der Knopf ist immer noch da.