Der Weg der WHO zum Totalitarismus

Mehrere Artikel zu den vorgeschlagenen Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO sind hier auf Brownstone erschienen, darunter dieser ausgezeichnete Einführung. Daher besteht keine Notwendigkeit, diese Informationen in einem ähnlichen Format zu wiederholen. Stattdessen möchte ich der Frage nachgehen, welche Auswirkungen es für die Menschen weltweit hätte, wenn es dieser Organisation gelingen würde, die Vertreter der Mitgliedsländer dazu zu bringen, die vorgeschlagenen Änderungen zu akzeptieren. Genauer gesagt, was sind die wahrscheinlichen Konsequenzen in Bezug auf das Konzept und die Praxis von Totalitarismus? 

Um dies zu verstehen, muss man sich natürlich mit der Herrschaftsweise namens „totalitäre Regierung“ auseinandersetzen, aber ich bezweifle, dass die meisten Menschen ein ausreichendes Verständnis für eine vollwertige totalitäre Herrschaft haben, obwohl sie diese in letzter Zeit in gewissem Maße während der „Pandemie“ erlebt haben ' Bedingungen. Sollten die von der WHO vorgeschlagenen Änderungen jedoch im Mai angenommen werden, wären die Bürger der Welt einem unverfälschten Totalitarismus ausgesetzt, weshalb es sich lohnt, hier die gesamten Auswirkungen dieser „anonymen“ Regierungsform zu untersuchen.

Dies geschieht in der Hoffnung, dass, wenn Vertreter des Volkes – und das ist es, was sie sein sollen – in gesetzgebenden Körperschaften auf der ganzen Welt diesen Artikel sowie andere Artikel zum gleichen Thema lesen würden, sie es sich vorher zweimal überlegen würden Unterstützung eines Antrags oder Gesetzentwurfs, der der WHO faktisch das Recht einräumen würde, die Souveränität der Mitgliedsstaaten an sich zu reißen. Die jüngsten Entwicklungen im US-Bundesstaat Louisiana, die einer Ablehnung der Autorität der WHO gleichkommen, sollten andere Bundesstaaten und Länder dazu inspirieren, ihrem Beispiel zu folgen. Das ist der Weg dazu den verlogenen „Pandemievertrag“ der WHO schlagen.      

Auf ihrer Website aufgerufen FreiheitsforschungDr. Meryl Nass hat das Konzept der WHO zur „Pandemievorsorge“ als „Betrug/Boondoggle/Trojanisches Pferd“ beschrieben, das (unter anderem) darauf abzielt, Milliarden von Steuergeldern an die WHO und andere Industrien zu transferieren, um dies zu erreichen Zensur im Namen der „öffentlichen Gesundheit“ rechtfertigen und vielleicht am wichtigsten, um die Souveränität bei der Entscheidungsfindung im Bereich „öffentliche Gesundheit“ weltweit auf den Generaldirektor der WHO zu übertragen (was bedeutet, dass die Mitgliedsländer rechtlich gesehen ihre Souveränität verlieren würden). 

Darüber hinaus hebt sie hervor, dass die WHO mit der Idee von „One Health“ alle Lebewesen, Ökosysteme sowie den Klimawandel unter ihrer eigenen „Autorität“ zusammenfassen will; Darüber hinaus sollen mehr Krankheitserreger für eine weite Verbreitung erworben werden, wodurch die Möglichkeit von Pandemien erhöht und gleichzeitig deren Ursprung verschleiert wird. Im Falle des Auftretens solcher Pandemien wird die Entwicklung weiterer (obligatorischer) „Impfstoffe“ und die Einführung von Impfpässen gerechtfertigt ( und von Lockdowns) weltweit und nimmt somit zu Smartgeräte App (der Schlüsselbegriff hier) über Populationen. Sollte ihr Versuch einer weltweiten Machtübernahme erfolgreich sein, hätte die WHO die Befugnis, jedes „medizinische“ Programm durchzusetzen, das sie für die „Weltgesundheit“ für notwendig hält, unabhängig von deren Wirksamkeit und Nebenwirkungen (einschließlich Tod). 

Im vorhergehenden Absatz habe ich das Wort „Kontrolle“ als Schlüsselbegriff kursiv geschrieben. Hinzu kommt der Begriff „total“ – also „totale Kontrolle“. Dies ist der Kern der totalitären Herrschaft, und es sollte daher leicht zu erkennen sein, dass die WHO (zusammen mit dem WEF und den Vereinten Nationen) die vollständige oder vollständige Kontrolle über das Leben aller Menschen anstrebt.

Niemand hat den Totalitarismus aus dieser Perspektive gründlicher analysiert und ausgearbeitet als die in Deutschland geborene amerikanische Philosophin Hannah Arendt und ihre monumentale Untersuchung dieses Phänomens – Die Ursprünge des Totalitarismus (1951 und in vergrößertem Format 1958) gilt immer noch als maßgebliche Quelle für das Verständnis seiner historischen Erscheinungsformen. Letztere, auf die sich Arendt konzentriert, sind 20^thDer Nationalsozialismus und der Stalinismus des 2020 Patriot Act wurde verabschiedet und legte wohl die autoritär Grundlage für eine totalitäre Herrschaft, wie sie klar wahrgenommen wird Henry Giroux.   

Arendt (S. 274 der Harvest, Harcourt-Ausgabe von Die Ursprünge des Totalitarismus, 1976) hebt den „totalen Terror“ als das Wesen einer totalitären Regierung hervor und führt Folgendes aus: 

Indem er die Menschen gegeneinander drängt, zerstört der totale Terror den Raum zwischen ihnen; verglichen mit dem Zustand innerhalb seines eisernen Bandes, sogar der Wüste der Tyrannei [die sie vom Totalitarismus unterscheidet; BO] erscheint, sofern es sich noch um eine Art Raum handelt, wie eine Garantie der Freiheit. Eine totalitäre Regierung schränkt nicht nur Freiheiten ein oder schafft wesentliche Freiheiten ab; Auch gelingt es ihr, zumindest nach unserem begrenzten Wissen, nicht, die Liebe zur Freiheit aus den Herzen der Menschen auszurotten. Es zerstört die einzige wesentliche Voraussetzung aller Freiheit, nämlich die Fähigkeit zur Bewegung, die ohne Raum nicht existieren kann.   

Wenn man diese eindrucksvolle Charakterisierung des Totalitarismus in Begriffen des „totalen Terrors“ liest, wird einem erneut bewusst, wie unglaublich clever die Täter des sogenannten „pandemischen“ Notfalls waren – was natürlich keine wirkliche Pandemie war, wie die Die deutsche Regierung hat kürzlich zugegeben. Es war sozusagen die dünne Kante des Keils, um „totalen Terror“ in unser Leben einzuschleusen, indem wir unseren Zugang dazu einschränken freie Bewegung im Raum. „Lockdowns“ sind das wichtigste Instrument zur Umsetzung von Einschränkungen der Bewegungsfreiheit im Weltraum.

Auf den ersten Blick mag es nicht wie die Inhaftierung von Häftlingen in den Konzentrationslagern unter Nazi-Herrschaft aussehen oder ihr ähnlich sein, aber die psychologischen Auswirkungen von Abriegelungen ähneln denen, die die Insassen dieser berüchtigten Lager in den vergangenen Jahren erlebt haben die 1940er Jahre. Denn wenn Sie Ihr Haus nicht verlassen dürfen, außer um in den Laden zu gehen, um Lebensmittel und andere lebenswichtige Dinge zu kaufen, bevor Sie eilig nach Hause zurückkehren – wo Sie alle gekauften Gegenstände pflichtbewusst desinfizieren (eine konkrete Erinnerung daran, dass ein Ausflug in den Weltraum verboten ist). „potenziell tödlich“) – der Imperativ ist derselbe: „Sie dürfen dieses Gehege nur unter bestimmten Bedingungen verlassen.“ Es ist verständlich, dass die Auferlegung solch strenger räumlicher Grenzen ein allgegenwärtiges Gefühl der Angst hervorruft, das sich schließlich in Terror verwandelt.   

Kein Wunder, dass die Pseudobehörden das „Arbeiten (und Lernen) von zu Hause aus“ förderten – wenn nicht sogar „anordneten“ – und Millionen von Menschen in ihren Häusern vor ihren Computerbildschirmen eingesperrt zurückließen (Platons Höhlenwand). Und auch das Verbot öffentlicher Versammlungen, abgesehen von einigen Zugeständnissen hinsichtlich der Teilnehmerzahlen bei bestimmten Versammlungen, war hinsichtlich der Verschärfung des Terrors ebenso wirksam. Die meisten Menschen würden es angesichts der Wirksamkeit der Kampagne nicht wagen, diese räumlichen Beschränkungen zu überschreiten, um in der Bevölkerung Angst vor dem vermeintlich tödlichen „neuen Coronavirus“ zu schüren und damit den „totalen Terror“ zu verschärfen. Die Bilder von Patienten in Krankenhäusern, an Beatmungsgeräte angeschlossen und manchmal flehend und verzweifelt in die Kamera schauend, verstärkte dieses Gefühl der Angst nur. 

Mit dem Aufkommen der vielbeschworenen Covid-Pseudo-„Impfstoffe“ manifestierte sich ein weiterer Aspekt der Schreckensbildung in der Bevölkerung in der gnadenlosen Zensur aller abweichenden Ansichten und Meinungen über deren „Wirksamkeit und Sicherheit“. zur vergleichbaren Wirksamkeit einer frühen Behandlung von Covid mittels bewährte Heilmittel wie Hydroxychloroquin und Ivermectin. Das klare Ziel bestand darin, Widersacher, die Zweifel an der offiziellen Aufwertung dieser angeblich wundersamen Heilmittel gegen die Krankheit äußerten, zu diskreditieren und sie als „Verschwörungstheoretiker“ vom Mainstream zu isolieren. 

Arendts Einsicht in die unverzichtbare Funktion des Raums für die menschliche Bewegung wirft auch die Pläne des WEF, weltweit „15-Minuten-Städte“ zu schaffen, in ein beunruhigendes neues Licht. Diese wurden beschrieben als „Konzentrationslager unter freiem Himmel„Dies würde schließlich Wirklichkeit werden, indem die Bewegung außerhalb dieser abgegrenzten Gebiete verboten würde, nachdem die Idee zunächst als eine Möglichkeit zur Bekämpfung des Klimawandels durch Gehen und Radfahren anstelle der Verwendung von CO2-emittierenden Kraftfahrzeugen verkauft wurde. Das „Anliegen“ des WEF und der WHO Klimawechsel als vermeintliche Bedrohung der globalen Gesundheit bietet eine weitere Rechtfertigung für diese geplanten Variationen von Gefängnissen für die kaum verhüllte Inhaftierung von Millionen von Menschen.  

Die Relevanz von Arendts Überlegungen zum Totalitarismus für die Gegenwart endet hier jedoch nicht. Ebenso relevant wie die Art und Weise, wie sie den Terror kultiviert, ist ihre Identifizierung Einsamkeit und Isolierung als Voraussetzung für die totale Herrschaft. Sie bezeichnet die Isolation – im politischen Bereich – als „vortotalitär“. Es ist typisch für die tyrannisch Regierungen von Diktatoren (die vortotalitär sind), bei denen es darum geht, die Bürger daran zu hindern, durch gemeinsames Handeln eine gewisse Macht auszuüben.

Einsamkeit ist das Gegenstück zur Isolation im sozialen Bereich; die beiden sind nicht identisch, und das eine kann ohne das andere der Fall sein. Man kann isoliert oder von anderen getrennt sein, ohne einsam zu sein; Letzteres setzt erst dann ein, wenn man sich von allen anderen Menschen im Stich gelassen fühlt. Arendt stellt weise fest, dass der Terror nur über Menschen „absolut herrschen“ kann, die „gegeneinander isoliert“ sind (Arendt 1975, S. 289-290). Es liegt daher nahe, dass diejenigen, die ihre Einführung fördern, um den Sieg der totalitären Herrschaft zu erringen, Umstände schaffen würden, in denen sich Einzelpersonen zunehmend isoliert und einsam fühlen. 

Es erübrigt sich, irgendjemanden an die systematische Vermittlung beider Zustände im Zuge der „Pandemie“ zu erinnern, und zwar durch die oben diskutierten Maßnahmen, insbesondere durch Lockdowns, die Einschränkung sozialer Kontakte auf allen Ebenen und durch Zensur, die – wie bereits erwähnt oben – war eindeutig dazu gedacht, abweichende Personen zu isolieren. Und diejenigen, die auf diese Weise isoliert waren, wurden oft – wenn nicht sogar meistens – von ihrer Familie und ihren Freunden verlassen, mit der Konsequenz, dass Einsamkeit die Folge sein konnte und manchmal auch tat. Mit anderen Worten: Die tyrannische Durchsetzung der Covid-Vorschriften diente dem (wahrscheinlich beabsichtigten) Zweck, den Boden für eine totalitäre Herrschaft zu bereiten, indem sie die Bedingungen dafür schuf, dass Isolation und Einsamkeit allgegenwärtig werden.

Wie unterscheidet sich eine totalitäre Regierung von Tyrannei und Autoritarismus, wo man immer noch die Figuren des Despoten bzw. die Herrschaft eines abstrakten Ideals erkennen kann? Arendt schreibt das (S. 271-272):

Wenn Gesetzmäßigkeit das Wesen einer nicht-tyrannischen Regierung und Gesetzlosigkeit das Wesen der Tyrannei ist, dann ist Terror das Wesen totalitärer Herrschaft.

Terror ist die Verwirklichung des Gesetzes der Bewegung; Ihr Hauptziel besteht darin, es der Kraft der Natur oder der Geschichte zu ermöglichen, ungehindert durch die Menschheit zu strömen, ungehindert durch spontane menschliche Handlungen. Als solcher versucht der Terror, die Menschen zu „stabilisieren“, um die Kräfte der Natur oder der Geschichte freizusetzen. Es ist diese Bewegung, die die Feinde der Menschheit aussondert, gegen die der Terror losgelassen wird, und keine freie Aktion der Opposition oder Sympathie kann zugelassen werden, um die Beseitigung des „objektiven Feindes“ der Geschichte oder der Natur, der Klasse oder der Klasse zu behindern das Rennen. Schuld und Unschuld werden zu sinnlosen Vorstellungen; „Schuldig“ ist, wer dem natürlichen oder historischen Prozess im Wege steht, der über „minderwertige Rassen“, über „lebensunfähige“ Individuen, über „sterbende Klassen und dekadente Völker“ gerichtet hat. Der Terror vollzieht diese Urteile, und vor seinem Gericht sind alle Beteiligten subjektiv unschuldig: die Ermordeten, weil sie nichts gegen das System getan haben, und die Mörder, weil sie nicht wirklich morden, sondern ein von einem höheren Gericht verhängtes Todesurteil vollstrecken. Die Herrscher selbst erheben nicht den Anspruch, gerecht oder weise zu sein, sondern lediglich die Einhaltung historischer oder natürlicher Gesetze; Sie wenden keine [positiven] Gesetze an, sondern führen eine Bewegung gemäß ihrem inhärenten Gesetz aus. Terror ist Gesetzmäßigkeit, wenn Gesetz das Gesetz der Bewegung einer übermenschlichen Kraft, der Natur oder der Geschichte ist.            

Die Bezugnahme auf Natur und Geschichte als übermenschliche Kräfte bezieht sich auf das, was Arendt (S. 269) als den zugrunde liegenden Glauben des Nationalsozialismus bzw. des Kommunismus bezeichnet, wonach die Gesetze der Natur und der Geschichte eigenständige, praktisch ursprüngliche Mächte seien . Daher ist es gerechtfertigt, dass Terror denjenigen zugefügt wird, die der Entfaltung dieser unpersönlichen Kräfte im Wege zu stehen scheinen. Bei sorgfältiger Lektüre zeichnet der obige Auszug ein Bild der totalitären Herrschaft als etwas, das auf der Neutralisierung von Menschen als Menschen in der Gesellschaft als potenziellen Akteuren oder Teilnehmern an ihrer Organisation oder der Richtung, in die sie sich entwickelt, beruht. Die „Herrscher“ sind keine Herrscher im herkömmlichen Sinne; Sie sind lediglich dazu da, sicherzustellen, dass sich die betreffende übermenschliche Kraft ungehindert entfalten kann, wie sie „sollte“. 

Es braucht kein Genie, um in Arendts scharfsinniger Charakterisierung der totalitären Herrschaft – die sie auf den Nationalsozialismus und den Stalinismus als ihre historischen Verkörperungen bezieht – eine Art Vorlage zu erkennen, die auf den aufkommenden totalitären Charakter dessen zutrifft, was sich 2020 unter dem Vorwand erstmals als Iatrokratie manifestierte eines globalen Gesundheitsnotstands – etwas, das uns allen heute wohlbekannt ist. Seitdem sind weitere Merkmale dieser totalitären Bewegung aufgetaucht, die sich alle zu dem zusammenfügen, was man ideologisch als „transhumanism. " 

Auch das passt in Arendts Darstellung des Totalitarismus – nicht in die transhumanistisch Der Charakter dieser jüngsten Inkarnation des Versuchs, die Menschheit als Ganzes einer übermenschlichen Macht zu unterwerfen, ist nichts Besonderes ideologisch Status. So wie das NS-Regime seine Operationen damit rechtfertigte, dass es sich auf die Natur berief (z. B. unter dem Deckmantel der gepriesenen Überlegenheit der „arischen Rasse“), so beruft sich auch die Gruppe technokratischer Globalisten, die den (nicht ganz so) „Great Reset“ vorantreiben, auf die Natur Idee „über die Menschheit hinaus“ zu einer vermeintlich überlegenen (nicht-natürlichen) „Spezies“ zu gehen, die a instanziiert Verschmelzung von Mensch und Maschine – anscheinend auch von dem Künstler namens „Singularität“ vorweggenommen Stelarc. Ich habe „Idee“ betont, weil, wie Arendt bemerkt (S. 279-280), 

Eine Ideologie ist im wahrsten Sinne des Wortes das, was ihr Name andeutet: Sie ist die Logik einer Idee. Ihr Gegenstand ist die Geschichte, auf die die „Idee“ angewendet wird; Das Ergebnis dieser Anwendung ist keine Sammlung von Aussagen über etwas is, sondern die Entfaltung eines Prozesses, der sich ständig verändert. Die Ideologie behandelt den Lauf der Dinge so, als würde sie demselben „Gesetz“ folgen wie die logische Darlegung ihrer „Idee“.

Angesichts der oben erläuterten Natur einer Ideologie sollte klar sein, wie dies auf die transhumanistische Ideologie der neofaschistischen Kabale zutrifft: Die dem historischen Prozess zugrunde liegende Idee war angeblich immer eine Art transhumanistische Teleologie – angeblich die (bisher verborgene) telos Das Ziel der gesamten Geschichte war stets das Erreichen eines Zustandes, der über das bloße hinausgeht Homo und Gynäkologie sapiens sapiens (der doppelt weise Mensch, Mann und Frau) und die Verwirklichung des „Transhumanen“. Ist es überhaupt überraschend, dass sie das behauptet haben? erlangte gottähnliche Kräfte? 

Dies erklärt weiter die Skrupellosigkeit, mit der die transhumanistischen Globalisten die von Arendt identifizierten funktionierenden und schwächenden Auswirkungen des „totalen Terrors“ hinnehmen können. „Totaler Terror“ meint hier die allumfassenden oder totalisierenden Auswirkungen beispielsweise der Installation umfassender Systeme unpersönlicher, größtenteils KI-gesteuerter Überwachung und der Kommunikation der Menschen – zumindest anfänglich –, dass dies ihrer eigenen Sicherheit dient. Die psychologischen Folgen laufen jedoch auf ein unterschwelliges Bewusstsein der Schließung des „Freiraums“ hinaus, das durch ein Gefühl der räumlichen Enge und des Gefühls, dass es „keinen Ausweg“ gibt, ersetzt wird.

Wenn man vor diesem Hintergrund über die sich abzeichnende Möglichkeit nachdenkt, dass es der WHO gelingen könnte, konforme Länder dazu zu bringen, die vorgeschlagenen Änderungen ihrer Gesundheitsvorschriften zu akzeptieren, erhält man einen besseren Einblick in die konkreten Auswirkungen, die dies haben würde. Und diese sind, gelinde gesagt, nicht schön. Kurz gesagt bedeutet dies, dass diese nicht gewählte Organisation die Befugnis hätte, nach Lust und Laune des Generaldirektors der WHO Abriegelungen und „medizinische (oder gesundheitliche) Notfälle“ sowie obligatorische „Impfungen“ auszurufen, wodurch die Freiheit, den Weltraum zu durchqueren, eingeschränkt würde mit einem Schlag von der Freiheit zur eisernen räumlichen Enge. Das würde „totaler Terror“ bedeuten. Ich hoffe sehr, dass noch etwas getan werden kann, um diesen drohenden Albtraum abzuwenden.