Wofür genau stimmen die WHO-Mitgliedstaaten?

[Das vollständige PDF des Berichts finden Sie unten]

Die Mitgliedsstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) verhandeln mit einem Jahresbudget von mehr als 100.000 Euro über neue Vereinbarungen zur Zentralisierung des Pandemiemanagements 31.5 Milliarden Dollar, wäre es vernünftig anzunehmen, dass allen klar ist, was eine Pandemie eigentlich ist. Überraschenderweise ist dies nicht der Fall. Obwohl die Länder in zwei Monaten über einen neuen abstimmen werden Pandemie-Vereinbarung und Änderungen Aufgrund der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR), die der WHO weitreichende Befugnisse zur Pandemiebewältigung einräumen, gibt es keine allgemein anerkannte Definition von „Pandemie“. Welcher Schweregrad ist erforderlich? Wie verbreitet muss es sein? Welcher Anteil der Bevölkerung muss gefährdet sein? 

Ein grenzüberschreitender Ausbruch einer Erkältung passt zu vielen Pandemiedefinitionen, ebenso wie eine Wiederholung des mittelalterlichen Schwarzen Todes. Normalerweise werden internationale Vereinbarungen rund um ein definierbares Problem geschlossen, aber die Welt ist dabei, Dutzende Milliarden zu investieren, ohne eine solide Grundlage für die Vorhersage von Kosten und Nutzen zu haben. Mit anderen Worten: Es gibt keine klare Einigung darüber, worüber die Weltgesundheitsversammlung tatsächlich zustimmt.

Eine Geschichte der Pandemien

Wenn wir heute von einer Pandemie sprechen, meinen wir meist die weltweite Ausbreitung von SARS-CoV-2, die im Jahr 2019 begann. Das Wort weckt Bilder von leeren Straßen und geschlossenen Märkten, von maskierten Gesichtern und schweigenden Menschen, die einen Meter voneinander entfernt stehen. Dies verstärkt das Gefühl der Dringlichkeit, auf das politische Entscheidungsträger derzeit mit der Gestaltung neuer Pandemiedokumente reagieren. Viele Dokumente zur Pandemieprävention, -vorbereitung und -reaktion (PPPR) deuten darauf hin, dass diese Richtlinien eine wesentliche Reaktion darstellen, indem sie Folgendes beanspruchen: 50%-Chance einer Covid-19-ähnlichen Pandemie in den nächsten 25 Jahren oder unter Bezugnahme auf die wirtschaftlichen Kosten von Covid-19 zur Unterstützung Ansprüche auf Kapitalrendite. Dieser Ansatz ist problematisch, da er nicht zwischen den direkten Kosten der Krankheit und den Auswirkungen der sehr ungewöhnlichen Reaktion unterscheidet. 

Die Etymologie des Wortes „Pandemie“ leitet sich von der altgriechischen Wurzel dêmos (δῆμος, Volk, Bevölkerung) mit den verwandten Wörtern „Epidemie“ und „Pandemie“ ab. Das Präfix pan- (altgriechisch πάν) bedeutet im Allgemeinen alle oder alle; Daher leitet sich Pandemie vom altgriechischen Konzept πάνδημος (vom ganzen Volk oder dem ganzen Volk gehörend, öffentlich) ab. Der Begriff bezieht sich in der Regel auf Infektionskrankheiten, obwohl die Verwendung von „Pandemie“ in manchen Fällen umgangssprachlicher sein kann, beispielsweise wenn man von einer „Pandemie der Fettleibigkeit“ spricht. Was Pandemien (und Epidemien) von endemischen Krankheiten unterscheidet, ist, dass sie in relativ kurzer Zeit und über das normale Maß hinaus eine große Anzahl von Menschen betreffen. Was Pandemien in den Köpfen der Menschen von Epidemien unterscheidet, ist ihre größere geografische Ausbreitung über nationale Grenzen hinweg.

Es folgten einige der schlimmsten Pandemien der Geschichte Europäische Eroberung Amerikas und bringt neue Krankheitserreger in eine immunologisch naive Bevölkerung. Solche Bedingungen gibt es in der heutigen globalisierten Welt nicht. Andere verheerende Pandemien wurden durch Bakterien wie Cholera oder die Pest verursacht, wobei letztere für den Schwarzen Tod im 14. Jahrhundert verantwortlich war, der etwa ein Drittel der europäischen Bevölkerung auslöschte. Verbesserte Hygiene und die Entdeckung von Antibiotika haben seitdem die Gefahr bakterieller Infektionen, die einst die Hauptursache für Pandemien waren, grundlegend verringert.

Die letzte große Pandemie, mit der die Welt vor Covid-19 konfrontiert war, war die Spanische Grippe von 1918. Dementsprechend bezog sich „Pandemievorsorge“ bis zur Covid-19-Pandemie fast ausschließlich auf Grippepandemien. Die WHO veröffentlichte ihre erste Influenza-Pandemieplan im Jahr 1999, motiviert durch die ersten registrierten menschlichen Infektionen mit der Vogelgrippe H5N1. Der Plan wurde mehrmals aktualisiert letzten Mal im Jahr 2009 und definiert mehrere „Pandemiephasen“. Dabei handelt es sich um die einzigen Pandemiedefinitionen, die die WHO in offiziellen Leitlinien veröffentlicht hat, und sie beziehen sich weiterhin speziell auf die Grippe.

Die Schweinegrippe-Kontroverse

Als die WHO die H1N1-Schweinegrippe im Jahr 2009 zu einer Pandemie erklärte, obwohl sie nicht schwerwiegender als die normale saisonale Grippe war, kam es zu einer Kontroverse darüber, was eine „Pandemie“ definiert. Während sich der Pandemieplan der WHO immer auf die Ausbreitung eines neuartigen Influenza-Subtyps konzentriert hatte, ohne dass dieser außergewöhnlich schwerwiegend sein müsste, lautete eine Definition auf der Website der WHO sechs Jahre lang: „Eine Influenzapandemie liegt vor, wenn ein neues Influenzavirus auftritt, gegen das das Virus auftritt Die menschliche Bevölkerung verfügt über keine Immunität, was weltweit zu mehreren gleichzeitigen Epidemien mit enormen Todesfällen und Erkrankungen führt.“

Als Antwort auf a query Als ein CNN-Journalist die Notwendigkeit eines Zustands von „enormem“ Schweregrad in Frage stellte, wurde die Definition einer pandemischen Influenza auf der Homepage der WHO im Mai 2009 geändert und der Ausdruck „mit enormer Zahl an Todesfällen und Erkrankungen“ entfernt. Stattdessen wurde in der neuen Definition klargestellt, dass „Pandemien entweder mild oder schwerwiegend hinsichtlich der Krankheit und des Todes sein können, die sie verursachen, und dass sich die Schwere einer Pandemie im Verlauf dieser Pandemie ändern kann.“ 

Obwohl die Definition auf der Website keine praktischen Auswirkungen hatte, ist die Tatsache, dass die Änderung kurz vor der Erklärung der Schweinegrippe zur Pandemie erfolgte, nicht zu übersehen Verdacht geweckt. Im März 2011 verabschiedete das Europäische Parlament eine Entschließung zur Bewertung des Managements der H1N1-Influenza im Zeitraum 2009–2010 in der Europäischen Union. Der Auflösung „fordert die WHO nachdrücklich auf, die Definition einer Pandemie zu überarbeiten und dabei nicht nur ihre geografische Ausbreitung, sondern auch ihre Schwere zu berücksichtigen.“

Peter Doshi wies in einem darauf hin 2009 artikel,ca „Die schwer fassbare Definition einer pandemischen Influenza“, dass die frühere Definition auf der WHO-Website ein Beispiel für eine umfassendere Wahrnehmung von Pandemien als katastrophaler Natur sei. Er verweist auf einen anderen Text auf der Website der WHO, in dem es hieß, selbst im besten Fall einer Grippepandemie würde es zu vier- bis 4-mal mehr Todesfällen kommen als bei der saisonalen Grippe.

Gleichzeitig bezeichnet die WHO auch die Asiatische Grippe von 1957–1959 und die Hongkong-Grippe von 1968–1970 als Pandemien, obwohl dies der Fall war nicht außergewöhnlich schwerwiegend. Doshi argumentierte weiter: „Wir müssen uns an den Zweck der „Pandemievorsorge“ erinnern, der im Wesentlichen auf der Annahme beruhte, dass eine pandemische Influenza eine andere politische Reaktion erfordert als die jährliche, saisonale Influenza. Infolgedessen argumentierten Doshi und andere, dass die Bezeichnung „Pandemie“ unbedingt eine Vorstellung von der Schwere enthalten muss, da andernfalls die Logik hinter der ursprünglichen Politik, „Pandemiepläne“ getrennt von laufenden öffentlichen Gesundheitsprogrammen zu haben, in Frage gestellt würde.

Diese Spannung der definitorischen Angemessenheit bleibt bis heute bestehen. Einerseits werden Pandemien als katastrophale Ereignisse oder gar als Katastrophen dargestellt existenzielle Bedrohung. Andererseits wird die Schweinegrippe als Beispiel für eine Pandemie genannt, obwohl sie weniger Todesfälle verursacht als eine typische Grippesaison. Neben der Schweinegrippe werden häufig auch Krankheiten wie SARS-1, MERS, Zika und/oder Ebola als Beispiele herangezogen, um eine wahrgenommene Zunahme zu veranschaulichen PandemierisikoObwohl SARS-1, MERS und Zika In beiden Fällen wurden weltweit bisher weniger als 1,000 Todesfälle registriert, und Ebola ist zoonotisch auf zentrale und westliche Regionen Afrikas beschränkt.

Pandemie oder PHEIC?

In einem früherer Entwurf Im Rahmen des Pandemieabkommens legte das Zwischenstaatliche Verhandlungsgremium (INB) eine besonders spezifische Definition einer Pandemie vor: „Die weltweite Ausbreitung eines Krankheitserregers oder einer Variante, die menschliche Bevölkerungsgruppen mit begrenzter oder keiner Immunität durch anhaltende und hohe Übertragbarkeit von Mensch zu Mensch infiziert, überwältigend.“ Gesundheitssysteme mit schwerer Morbidität und hoher Mortalität sowie soziale und wirtschaftliche Störungen, die alle eine wirksame nationale und globale Zusammenarbeit und Koordinierung zu ihrer Kontrolle erfordern.“

Diese Definition ist restriktiver als die meisten bestehenden Definitionen von Pandemien, da sie voraussetzt, dass ein Krankheitserreger schwere Morbidität und Mortalität verursacht und sich weltweit ausbreitet. Dies könnte allgemein als Rechtfertigung ungewöhnlicher Interventionsmaßnahmen angesehen werden. Das INB verwarf jedoch seine Pandemiedefinition im neuester Entwurf des Pandemieabkommens ersatzlos kündigen. 

Die vom INB verworfene und sehr spezifische Definition stand im Gegensatz zu der Definition, die die Weltbank im Jahr 2000 verwendete Gründungsdokument des Financial Intermediary Fund für PPPR (jetzt bekannt als The Pandemic Fund). Dort wird eine Pandemie definiert als „eine Epidemie, die weltweit oder in einem sehr großen Gebiet auftritt, internationale Grenzen überschreitet und in der Regel eine große Anzahl von Menschen betrifft.“ Der neue Entwurf des Pandemieabkommens enthält nun die folgende Definition eines „Erregers mit Pandemiepotenzial“, nämlich „jeder Krankheitserreger, der nachweislich einen Menschen infiziert und der neu (noch nicht charakterisiert) oder bekannt (einschließlich einer Variante davon) ist ein bekannter Krankheitserreger), potenziell hoch übertragbar und/oder hoch virulent mit dem Potenzial, einen Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite auszulösen.“ Es tut nicht berührt das Schneidwerkzeug muss jeden krank machen.

Im Gegensatz zum Begriff „Pandemie“ wird im „Public Health Emergency of International Concern“ (PHEIC) ein „Public Health Emergency of International Concern“ definiert IGV (2005) als „ein außergewöhnliches Ereignis, das durch die internationale Ausbreitung von Krankheiten ein Risiko für die öffentliche Gesundheit anderer Staaten darstellt und möglicherweise eine koordinierte internationale Reaktion erfordert.“ PHEICs beschränken sich nicht nur auf Ausbrüche von Infektionskrankheiten, sondern können sich auch auf Gesundheitsrisiken durch chemische oder nukleare Kontamination erstrecken. Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, die WHO über Ereignisse zu informieren, die zu einem PHEIC führen können, wobei sie vermutlich in einem allgemein anerkannten Kontext „außergewöhnlich“ und „potenziell“ bestimmen.

Sobald eine Warnung erfolgt, wird ein Ad-hoc-Notfallausschuss bei der WHO einberufen, um den Generaldirektor über die Festlegung und Beendigung eines PHEIC zu konsultieren und vorübergehende Empfehlungen an die betroffenen Staaten auszusprechen. Obwohl ein Notfallausschuss die Beratungen durchführt, darunter auch ein Mitglied aus dem/den betroffenen Staat(en), liegt die gesamte Entscheidungsbefugnis beim Generaldirektor und es liegt in seinem Ermessen, ob und in welchem ​​Umfang die Empfehlungen des Ausschusses umgesetzt werden. Dieser politische Aspekt ist wichtig, da die für die IHR vorgeschlagenen neuen Änderungen Empfehlungen der WHO während einer PHEIC enthalten würden, wie etwa Grenzschließungen und obligatorische Impfungen. verbindlich für die Mitgliedstaaten.

Durch die Definition von Pandemien als potenzielle PHEIC werden die beiden laufenden Verhandlungen zum Pandemie-Abkommen und den IGV-Änderungen harmonisiert. Viele Kritiker behaupten, dass die IHR-Änderungen dem WHO-Generaldirektor die Macht geben würden, einseitig eine Pandemie auszurufen. Dennoch ist der Generaldirektor gemäß den bestehenden Vorschriften bereits befugt, eine PHEIC zu erklären (obwohl die IGV-Änderungen eine solche Erklärung möglicherweise folgenreicher machen könnten). Derzeit vorgeschlagen Änderungen Definieren Sie keine Pandemien. Obwohl es logisch erscheint, beide Richtlinien zu harmonisieren, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die IGV einen umfassenderen Geltungsbereich haben und nicht alle PHEICs Pandemien sind. Der Generaldirektor der WHO erklärte sechs PHEICs für Ausbrüche von Infektionskrankheiten in den letzten zehn Jahren, zuletzt Mpox (Affenpocken) im Jahr 2022.

Krankheitslast von Pandemien

Covid-19 war die Pandemie mit der höchsten Zahl an Todesopfern seit der Spanischen Grippe. Die offizielle Zahl von sieben Millionen entspricht etwa fünf Jahren Todesfälle durch Tuberkulose, trat jedoch in einer weitaus älteren Altersgruppe auf. Da die Belastung durch Tuberkulose vor der Covid-19-Pandemie stabil war oder zurückging, ebenso wie die Belastung durch HIV/AIDS und Malaria (sie nehmen jetzt wieder zu), werden diese Krankheiten normalerweise nicht als Pandemien bezeichnet. 

Allerdings ist die Global Fund schreibt dass diese drei Krankheiten „nicht als ‚nur‘ Epidemien oder Endemiten abgestempelt werden sollten.“ Es handelt sich um Pandemien, die in reichen Ländern besiegt wurden.“ Dies ist ein kritischer Punkt. Die Belastung durch einen bestimmten Krankheitserreger wird nicht ausschließlich durch seine Biologie bestimmt, sondern auch durch den demografischen, wirtschaftlichen und institutionellen Kontext, in dem er sich verbreitet. Wenn es sich bei diesen Langzeiterkrankungen tatsächlich um die größten aktuellen Pandemien handelt, ist dann eine überstürzte Reaktion im Jahr 2024 die beste Lösung?

SARS-CoV-2 erhöhte das Risiko für Tod und schwere Erkrankungen überwiegend für Menschen über 65 die einen großen und wachsenden Teil der Bevölkerung in reichen Ländern ausmachen. Das Durchschnittsalter in Afrika südlich der Sahara beträgt jedoch 18 Jahre und nur drei Prozent der Bevölkerung sind es 65 oder älter. Dies gilt auch für Tuberkulose, Malaria und HIV/AIDS, von denen in diesen Ländern weitaus jüngere Bevölkerungsgruppen betroffen sind ihr Gesundheitsprioritäten. Cholera galt in der Vergangenheit auch als Pandemie, wenn sie wohlhabendere Bevölkerungsgruppen befiel, und ist heute in Ländern mit hohem und mittlerem Einkommen weitgehend vergessen. Mittlerweile das Cholera-Bakterium verursacht immer noch Ausbrüche an Orten wie Haiti, wo die Menschen keinen Zugang zu sauberem Wasser und sanitären Einrichtungen haben.

Es ist wichtig, dies richtig zu machen. Indem wir uns auf Pandemien mit relativ geringer Belastung konzentrieren, die den gesamten Planeten, einschließlich wohlhabender Bevölkerungsgruppen, betreffen, verlagern wir den Fokus zwangsläufig von Krankheiten mit hoher Belastung, von denen einkommensschwache Bevölkerungsgruppen betroffen sind. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Gerechtigkeit auf und steht im Gegensatz zu der Rhetorik über Gerechtigkeit, die im Entwurf des Pandemie-Abkommens verwendet wird. Es könnte daher sinnvoll sein, den Schwerpunkt von Pandemien auf Gesundheitsnotfälle von internationaler Bedeutung zu verlagern, die möglicherweise geografisch begrenzt sind, wie im Fall von Ebola. Auf diese Weise können Ressourcen im Verhältnis zu Risiko und Bedarf mobilisiert werden, anstatt Unmengen an Geld, Zeit und sozialem Kapital in eine obskure Pandemievorsorgeagenda zu investieren, die Schwierigkeiten hat, überhaupt ihre Ziele zu definieren.

Die ständige Vermischung des Konzepts der Pandemievorsorge und des PHEIC führt nur zu Verwirrung und verschleiert gleichzeitig die offensichtlichen politischen Prozesse, die damit verbunden sind. Wenn die WHO die Welt davon überzeugen will, sich auf Pandemien vorzubereiten, und Ängste vor einem möglichen Missbrauch des Etiketts „Pandemie“ durch einen neuen Governance-Prozess zerstreuen will, muss sie Klarheit darüber schaffen, worüber sie eigentlich spricht.

Können wir überhaupt definieren, wofür die WHO-Mitgliedstaaten stimmen?