Eine Pilz-Nicht-Apokalypse

Wenn ein Forscher im Bereich Infektionskrankheiten einen Abschnitt zur Forschungsstrategie für einen Zuschussantrag verfasst, erklärt er/sie zunächst, warum diese spezielle Krankheit besonders schlimm und förderungswürdig ist. Möglicherweise hat die Krankheit eine hohe Sterblichkeitsrate, die Behandlung kostet viel Geld oder sie nimmt in der Bevölkerung zu.

Vielleicht ist die Krankheit schwer zu diagnostizieren, aktuelle Behandlungen wirken nicht besonders gut, oder die Mikroben werden zunehmend resistent gegen diejenigen, die früher gut funktionierten, und es gibt keinen erfolgreichen Impfstoff. Jeder Forscher hebt diese Probleme so weit wie möglich hervor, weil er möchte, dass die Fördermittelprüfer verstehen, dass es ein erhebliches Problem gibt, das gelöst oder zumindest besser verstanden werden muss.

Ich studiere Modelle der invasiven Aspergillose und muss mein einführendes „Scaragraph“ nicht allzu sehr ausschmücken, denn es ist eine schlimme Infektion. Der pathogene Pilz Aspergillus fumigatus verursacht diese Krankheit bei Menschen mit geschwächtem/geschwächtem Immunsystem, obwohl sie bei gesunden Menschen praktisch nicht auftritt. Obwohl selten, bestehen die Hauptprobleme bei Aspergillose darin, dass die Sterblichkeit über 50 Prozent liegt und die Zahl der Menschen mit geschwächtem/geschwächtem Immunsystem ständig zunimmt, da der medizinische Fortschritt es ihnen ermöglicht, länger und einigermaßen normal zu leben.

Schlimmer noch: Antimykotika sind nicht besonders gut – sie töten nicht wie viele andere antibakterielle Medikamente bei Kontakt. Antimykotika halten die Infektion oft nur in Schach. Darüber hinaus wird die gleiche Familie von Verbindungen, die in Antimykotika verwendet werden, auch in der Landwirtschaft verwendet, was bedeutet, dass die breitere Umwelt nach Resistenzen selektiert und resistente Stämme immer leichter zu finden sind. Es ist in der Tat eine schlimme Krankheit mit vielen Problemen, die es zu lösen gilt. Bei anderen invasiven Pilzinfektionen verhält es sich ähnlich.

Die HBO-TV-Show The Last of Us zeigt eine Handlung, in der ein Pilz Menschen infiziert und eine Zombie-Apokalypse auslöst, und löste eine Flut von Artikeln über eine Pilzpandemie in Medien wie der aus BBC, Vermögen, NPR, Forbesusw. Einige waren übertriebener als andere, aber die Hauptbotschaft war, dass Pilzpathogene kaum erforscht und nicht gut behandelt werden und dass eine Pilzpandemie möglich ist (alles wahr, außer dass letzteres unwahrscheinlich ist). 

Ich möchte einigen dieser Autoren Anerkennung zollen für die offensichtliche Aussage, dass eine Pilz-Zombie-Apokalypse äußerst unwahrscheinlich ist (dh nicht passieren wird). Der Pilz drin The Last of Us basiert sehr, sehr lose auf Ophiocordyceps unilateralis, eine Pilz, der Ameisen infiziert und im Wesentlichen ihren Körper übernimmt (dh sie in Zombies verwandeln). Es gibt einfach kein menschliches Äquivalent oder auch nur die geringste Möglichkeit, dass eines aus dem Nichts kommt.

Dennoch taucht das Thema der Pilzapokalypse immer wieder in Medienartikeln auf, mit der neuesten Ausgabe in Kabelgebunden betitelt: „Der Kampf gegen die Pilzapokalypse hat gerade erst begonnen.“ Der unheilvolle Titel soll Aufmerksamkeit erregen, und wie ich bereits geschrieben habe Angst vor einem mikrobiellen Planeten, Angst zu verkaufen funktioniert immer wie ein Zauber. Ein Beweis für meinen Standpunkt: Dieser Titel ist übertriebene Panikmache, und jetzt schreibe ich einen Artikel darüber.

Trotz des schockierenden Titels bringt der Artikel einige gute Argumente hervor, macht sie dann aber reißerisch:

1. Candida auris ist ein neu auftretender infektiöser Hefepilz, der zwischen Menschen übertragen werden kann, was für Pilze ungewöhnlich ist und gegen viele Antimykotika resistent ist. Seit der Identifizierung im Jahr 2016 wurden mehr als 10,000 Fälle gemeldet. WAHR.
2. Die Häufigkeit vieler anderer Pilzinfektionen nimmt zu: 

„Wir haben keine gute Überwachung für Pilzinfektionen“, gibt Tom Chiller zu, ein Arzt für Infektionskrankheiten und Leiter der Abteilung für mykotische Krankheiten des CDC. „Deshalb ist es schwierig, eine vollständig datenbasierte Antwort zu geben. Aber das Gefühl ist definitiv, dass es einen Anstieg gibt.“

3. Die erste Erklärung des Autors für vermehrte Pilzinfektionen dürfte Ihnen bereits bekannt sein:

Möglicherweise gibt es mehrere Antworten. Immer mehr Menschen leben mit chronischen Krankheiten länger und ihr geschwächtes Immunsystem macht sie anfällig.

Für mich erklärt dies den größten Teil des Anstiegs. Es gibt einfach anfälligere Menschen da draußen, und die Zahl nimmt überall zu, auch dort, wo man es vielleicht nicht erwartet. In Indien beispielsweise hat unkontrollierter Diabetes dramatisch zugenommen, ebenso wie Mukormykose, eine Pilzinfektion des Auges, die Menschen mit unkontrolliertem Diabetes befällt. Keine Überraschung.

4. Jetzt kommt noch Sensationseffekt:

Das Problem besteht aber nicht nur darin, dass Pilzerkrankungen häufiger auftreten; Es kommt auch dazu, dass neue Krankheitserreger entstehen und bereits bestehende Neuland beanspruchen. Wenn Experten versuchen, sich vorzustellen, was einen solch weitreichenden Einfluss ausüben könnte, landen sie bei der Möglichkeit, dass das Problem darin liegt Klimawechsel.

Es gibt den vagen Sammelbegriff für etwas Schlimmes, das in der Umwelt passiert und das jede Beobachtung von schlechtem Wetter zu unterstützen scheint – Klimawandel (klingt ein bisschen so). Long COVID, nicht wahr?). Natürlich verändert sich das Klima, das hat es schon immer getan. Manchmal ändert es sich langsam, manchmal schneller. Aber für die Untergangsbefürworter des Klimawandels: Es kommt bald, es ist alles unsere Schuld, und es wird uns sehr schaden, wenn wir nicht auf unsere Autos und unser Fleisch verzichten.

Es stimmt, dass viele Pilze temperaturempfindlich sind und daher die Bereiche, in denen Pilzkrankheiten auftreten, je nach Klima schwanken. Der Artikel zitiert einen interessanten Artikel, der vor Jahren von einem renommierten Forscher veröffentlicht wurde stellten die Hypothese auf, dass die Pilze explodierten, nachdem die Temperaturen zu einem Krater führten, als die Dinosaurier durch einen großen Meteor ausgelöscht wurden. Es ist möglich, dass einige dieser Pilze die kaltblütigen Dinosaurier leichter infizierten als die kleinen warmblütigen Säugetiere, die schließlich die Erde beerbten, weil die Körpertemperatur der Säugetiere nicht für ihr Wachstum geeignet ist. Bedeutet das, dass wärmere Temperaturen dazu führen, dass sich Pilze schneller anpassen, um Säugetiere zu infizieren? Möglicherweise, aber warum haben sich die Pilze nicht angepasst, um mehr Dinosaurier und Säugetiere zu töten, als das Klima wirklich warm war? 

Zur Unterstützung der Theorie des Klimawandels führt der Autor als Beweis ein Laborexperiment an, bei dem eine Gruppe von Forschern zeigte, dass die Genmutationsrate des menschlichen Pilzpathogens Cryptococcus neoformans erhöht sich dramatisch, wenn es der menschlichen Körpertemperatur ausgesetzt wird. Irgendwie geht in dem Artikel die Tatsache verloren C. neoformans jedes Mal, wenn es Menschen infiziert, der menschlichen Körpertemperatur ausgesetzt ist und dass viele Orte auf der Erde häufig Temperaturen von 98.7 °C erreichen. Warum sollten also allmählich steigende Temperaturen einen signifikanten Unterschied für die Entwicklung dieser Mikrobe machen?

Abschließend versucht der Autor, eine sehr plausible alternative Erklärung abzuleiten:

Forscher, die sich mit zunehmenden Pilzproblemen befassen, kommentieren diese zum Schluss: Wir sehen nicht mehr Fälle, weil wir besser darin geworden sind, sie zu finden. Tests und Geräte zum Nachweis von Pilzen, insbesondere bei Patienten, haben keine plötzliche Verbesserung erfahren. Tatsächlich stand das Erreichen einer besseren Diagnostik ganz oben auf einer Liste, die die Weltgesundheitsorganisation im vergangenen Herbst veröffentlichte, als sie ihr erstes Ranking erstellte.vorrangige Pilzerreger” in der Hoffnung, die Forschung zu leiten.

Ist es nicht möglich, dass klinische Labore durch den Einsatz bestehender Techniken bei der Diagnose von Pilzinfektionen besser geworden sind, auch wenn diese Technologien bei Pilzen nicht so weit fortgeschritten sind wie bei Bakterien und Viren? Niemand wusste davon Candida auris vor ein paar Jahren, aber jetzt, da klinische Labore und Ärzte wissen, worauf sie achten müssen, warum sollte das keinen Unterschied machen?

Fazit: Es wird keine Pilzapokalypse geben. Ich sage das als Pilzimmunologe, der sicherlich davon profitieren würde, wenn er für eine Pilzapokalypse plädiert, aber ich denke, wir haben in den letzten Jahren für viele Leben genug Angstmache gehabt, und Angstmache untergräbt letztendlich das Vertrauen der Öffentlichkeit in Wissenschaftler weiter und „Experten“ für öffentliche Gesundheit.

Ich erinnere mich an meine Tage in der Coronavirus-Forschung, als ich meinen Studienberater fragte, ob er seinen Fokus aufgrund der Finanzierungsmöglichkeiten, die sich aus der Epidemie ergeben, auf SARS(1) verlagern würde. Nein, sagte er, denn SARS werde nicht im Rampenlicht bleiben, solange es nicht zu einem weiteren Ausbruch käme. „Wir können nur hoffen“, scherzte ich. Viele Wissenschaftler profitieren von genau dem, was sie verstehen oder verhindern wollen. Das liegt einfach in der menschlichen Natur.

Obwohl das Verständnis und die Behandlung von Pilzinfektionen immer mehr Herausforderungen mit sich bringen, denke ich, dass diese Herausforderungen bewältigt werden können. Ich muss nicht behaupten, dass eine Pilz-Zombie-Apokalypse unmittelbar bevorsteht, um Ihnen zu sagen, dass es wichtig ist. Aber es würde natürlich enorm helfen, mir viel Forschungsgeld zu geben.

Reposted von der Autorin Substack