Ein Fauci für jedes Nutztier

Die großen industriellen Tierhalter, die ihren Tieren routinemäßig subtherapeutische Antibiotika verfüttern, suchen seit vielen Jahren verzweifelt nach einer Alternative. Mit der Entwicklung von Superkeimen wie cDiff und MRSA nahm der Widerstand der Verbraucher gegen den allgegenwärtigen Einsatz von Antibiotika zu.

Als Verbraucherschutzgruppen Massentierhalter mit Schlagzeilen wie „Wer setzt Ihr Abendessen unter Drogen?“ überschütteten. Die Branche leugnete zunächst, dass es sich um ein Problem handelte, und begann dann aktiv mit der Suche nach Alternativen. Ich erinnere mich noch gut daran, wie Bill Clinton zum Präsidenten gewählt wurde und einen französischen Koch engagierte, der Freilandhuhn lobte.

Um sich über den neuen Präsidenten lustig zu machen, suchte der konservative Talkshow-Moderator Pat Buchanan nach einem alternativen Hühnerproduzenten, um ihn lächerlich zu machen. Er fand mich und bot das Polyface-Weidehuhn an. Als Konservativer ging ich davon aus, dass Buchanan ein unterhaltsames Interview sein würde; Ich hatte keine Ahnung, dass ich mit einer feindseligen Absicht überfallen wurde.

Seine erste Frage war: „Was macht Ihr Huhn anders?“ Ich witzelte: „Unsere nehmen keine Drogen.“ Anschließend fragte er: „Warum verwendet die Industrie Drogen?“ Ich antwortete: „Weil es sie schneller wachsen lässt“ und wollte gerade weitere Informationen hinzufügen wie: „Es hält sie in der Luft mit Fäkalienpartikeln am Leben“, aber er unterbrach mich.

„Was könnte falsch daran sein, etwas schneller wachsen zu lassen?“ Er lachte und unterbrach mich dann. Er hatte seinen Spaß auf meine Kosten und dachte, er hätte den Tag gewonnen. Aber wenn er mich behalten hätte, hätte ich erklären können, dass schnelles Wachstum nicht unbedingt ein gutes Ziel ist. Wollen wir, dass Krebs schnell wächst? Eine Entzündung entsteht durch schnelles Wachstum. 

Wollen wir, dass Gefängnisse schnell wachsen? Wird Fentanyl verwendet, um schnell zu wachsen? Mir fallen viele Dinge ein, die ich gerne langsamer wachsen sehen würde. Mädchen, die im Alter von 8 Jahren aufgrund der Hormoninjektion bei Nutztieren in die Pubertät kommen, sind kein wohlwollendes Wachstum.

Es war ein so schockierender, simpel-lächerlicher Austausch, dass ich ihn nie vergessen habe. Es genügt zu sagen, dass nicht jeder glaubt, dass „das Abendessen unter Drogen zu setzen“ der beste Weg ist, Fleisch anzubauen. Diese Industrieprotokolle befeuerten die tierfeindliche und vegane Bewegung. Als die Unruhen zunahmen und Studien schreckliche unbeabsichtigte Folgen des routinemäßigen Drogenkonsums in landwirtschaftlichen Betrieben zeigten, kam die Suche nach Alternativen auf Hochtouren.

Die große Frage in der Branche war, ob Impfungen Antibiotika ersetzen könnten. Das Problem war die Krankheitsspezifität und der lange Entwicklungshorizont. Dann kam der Durchbruch: mRNA. Vor etwa 12 Jahren begann die Geflügelindustrie mit der Verwendung von mRNA. Vor etwa 5 Jahren kam die Schweinefleischindustrie hinzu und vor etwa 2 Jahren folgte die Rinderindustrie.

Sind Ihnen in letzter Zeit die Botschaften der Branche „antibiotikafrei“ aufgefallen? Sie sagen nicht „Antibiotika durch mRNA ersetzen“. Sie sagen einfach „antibiotikafrei“. Dies ist eine der klügsten Redensarten, die je erfunden wurde.

Natürlich wird mRNA, genau wie rBGH bei Milchkühen – fast ein Jahrzehnt lang verwendet wurde, bevor es auf dem Etikett erschien –, schon seit einiger Zeit ohne umfassendes Wissen eingesetzt. Dr. Joe Mercola entdeckte dies im Frühjahr 2023 und machte die Amerikaner darauf aufmerksam, dass es bereits in unserem Fleisch enthalten sei. Ich war mir dessen nicht bewusst, wie fast alle anderen auch.

Seitdem kreist die Branche um die Waggons. Als Zeugenaussagen im Parlament von Missouri die Verwendung bei Rindern enthüllten, veröffentlichte die Industrie schnell eine Pressemitteilung, in der es hieß, mRNA sei für die Verwendung bei Rindern „nicht zugelassen“. Das ist eine weitverbreitete Wortspielerei. Die Industrie hat nicht gesagt: „Wir nutzen es nicht“; Beachten Sie die Worte: „nicht lizenziert.“ Die offensichtliche Schlussfolgerung für den Durchschnittsverbraucher ist, dass es nicht verwendet wird.

Aber rund um Drogen gibt es allerlei Ausnahmen und Schlupflöcher. Sowohl der experimentelle als auch der Notfalleinsatz machen der Lizenzvergabe ein Ende. Dies war bei rBGH bei Milchkühen der Fall. Aufgrund der „experimentellen“ Bezeichnung musste die Milchindustrie ihre Verwendung weder auf Etiketten noch auf andere Weise offenlegen. Wenn Sie denken, was ich denke (Pinky und das Gehirn), klingt das sehr ähnlich zu der klugen Rede rund um den mRNA-Einsatz bei Menschen während Covid – experimentell und im Notfall.

Auch die Schweinefleischindustrie wehrt sich. Und man muss ihnen zugute halten, dass sie Übergriffe in der Opposition verunglimpfen sollten, etwa den Vorwurf, dass „Produzenten verpflichtet sind, Nutztieren mRNA-Impfstoffe zu injizieren.“ Das stimmt nicht, und die Branche weist zu Recht darauf hin.

Es ist jedoch ein heikles Thema. Genau wie während der Corona-Krise könnte man argumentieren, dass die Bundesregierung niemanden dazu verpflichtet hat, sich die mRNA-Impfung zu verabreichen (ich weigere mich, es einen Impfstoff zu nennen, weil das nicht der Fall ist), viele Menschen waren aufgrund von Paranoia und tyrannischen Protokollen dazu gezwungen, sich impfen zu lassen Am Arbeitsplatz, beim Militär usw. Obwohl Landwirte also nicht von der Regierung dazu verpflichtet werden, mRNA zu verwenden, garantiere ich Ihnen, dass Sie als Züchter eines vertikal integrierten Industrieunternehmens, wenn diese mRNA benötigen, diese verwenden werden, um Ihren Vertrag einzuhalten .

As berichtet von Paige Carlson in Farm Journals SCHWEINEFLEISCH, 9. April 2023, „Jason Menke, Director of Consumer Public Relations des National Pork Board“, stellte fest, „dass die Entscheidung über den Einsatz von Impfstoffen und anderen medizinischen Behandlungen zum Schutz der Gesundheit und des Wohlbefindens der Tiere vom Landwirt unter der Leitung der Herde getroffen wird.“ Tierarzt." Dies ist gleichbedeutend damit, dass Dr. Anthony Fauci am Podium steht und sagt, dass er die Wissenschaft vertritt.

Wenn ein Branchentierarzt empfiehlt, es zu verwenden, dann wagen wir es nicht, es in Frage zu stellen.

Im selben Artikel wird Dr. Kevin Folta, ein Molekularbiologe und Professor an der University of Florida, zitiert, dass mRNA-Technologien „seit Jahrzehnten in der Entwicklung“ seien. Oh, ich dachte, sie seien plötzlich im Herbst 2020 entstanden, wie eine Art spontaner göttlicher Eingriff. Er fügte hinzu, dass „die Technologie in den sozialen Medien verunglimpft wird und jetzt Entscheidungen auf der Ebene der bundesstaatlichen Gesetzgebung prägt.“

Ja, zahlreiche Staaten erwägen Gesetze, die die Offenlegung der Verwendung von mRNA auf dem Etikett vorschreiben. Und natürlich wird es in den sozialen Medien in Frage gestellt, lieber Professor. Haben Sie von Nebenwirkungen gehört? Und es dringt in jede Zelle des Körpers ein? Und wir wissen nicht, was in 30 Jahren passieren wird?

Die ungeheuerlichste Ablehnung unbeabsichtigter Konsequenzen, die ich je erlebt habe, drehte sich um die großartige Ankündigung von Poobah in angesehenen akademischen Wissenschaftskreisen Ende der 1970er Jahre, dass es eine großartige Idee sei, tote Kühe an Kühe zu verfüttern. 

Manche Bauern, wie ich, glaubten an Ordnung und nicht an Chaos. Wir konnten in der Natur kein Muster finden, nach dem Pflanzenfresser Aas fressen. Wir weigerten uns, an diesem jüngsten größten wissenschaftlichen Fortschritt teilzunehmen und wurden beschuldigt, Idioten, Barbaren, Anti-Wissenschaftler, Anti-Fortschritts- und eine Menge anderer Krankheiten zu sein. Und siehe da, 30 Jahre später zeigte die bovine spongiforme Enzephalopathie (Rinderwahnsinn) ihr hässliches Haupt und erfasste den Globus in einem Anfall unbeabsichtigter Folgen. 

Hat einer dieser Wissenschaftler gefordert, wegen eines so schwerwiegenden Vertrauensbruchs in die Natur entlassen zu werden? Nein. Sie haben sich nicht einmal entschuldigt. Klingt nach dem Wissenschaftstheoretiker der National Institutes of Health, Dr. Francis Collins, und seinem Komplizen des Centers for Disease Control, Fauci. 

Was für ein Paar. Und was für eine doppelzüngige, gedankenlose Welt, dass Menschen diesen schändlichen Anführern immer noch folgen.

Hören wir noch einmal auf die bevorstehende Landbewilligung Professor Folta: „Es ist nicht in Ihrem Essen. Es handelt sich um einen Impfstoff für das Tier, der das Tier wie jeder andere Impfstoff vor Krankheiten schützt.“ Die offensichtlich erforderliche Antwort ist ein süßes Lächeln und ein Seufzen „Aaahh, ist das nicht schön?“ Ich bin so froh, dass sich jemand um die Tiere kümmert.“ 

Das Wort „Impfstoff“ scheint wohl harmloser zu sein als das Wort „Antibiotikum“. Kulturell neigen wir dazu, Antibiotika als reaktiv und Impfstoffe als präventiv zu betrachten.

Aber mRNA ist kein Impfstoff. Auf unserem Bauernhof verwenden wir keine Impfstoffe. Nach unserer mehr als 60-jährigen Erfahrung in der kommerziellen Landwirtschaft sind alle Tierkrankheiten das Ergebnis menschlicher Misswirtschaft. Ja, im Laufe der Jahre kam es bei uns zu einigen Krankheitsausbrüchen und unzähligen Tieren, aber an jedem einzelnen war ich schuld: Mangel an sanitären Einrichtungen und Hygiene, falsche Ernährung, unbequemer Lebensraum. Kein Tier benötigt mRNA, es sei denn, es ist Bedingungen ausgesetzt, die sein Immunsystem schwächen. 

Folta, der Experte, sagt, dass die Industrie Tiere angemessen auf negative Nebenwirkungen überwacht. Er ist begeistert von Anwendungen für ein breites Spektrum von Krankheiten. Diese Krankheiten werden natürlich zu Problemen, wenn Produktionsmodelle jeden Lebensraum und jedes physiologische Verlangen des Tieres angreifen. Wie Hühner, die ihr Leben lang auf einen Raum eingesperrt sind, der halb so groß ist wie ein Notizbuchblatt. Wie Schweine, die in Zellen auf Gitterstäben eingesperrt sind und so viel Stress haben, dass ihnen der Schwanz abgeschnitten werden muss, damit die Noppen empfindlich genug sind, um sich zu bewegen, wenn ein Zellengenosse sie beißt und sonst ausschlachten würde. Du bekommst das Bild.

So voreingenommen und abhängig von der Drogenpolitik auch Wissenschaftler sind: Wenn in 20 Jahren tatsächlich unbeabsichtigte Konsequenzen auftreten, wird irgendjemand mRNA dafür verantwortlich machen? Nein, sie werden sagen, wir hätten eine Art einzigartigen, feenstaubigen Krankheitserreger, vor dem sicherlich ein neues teuflisches Gebräu aus dem Labor schützen kann. 

Wo ermahnen die Wissenschaftler: „Lasst uns die Schweinehaftigkeit der Schweine und die Hühnerhaftigkeit der Hühner ehren, ihnen allen Stress nehmen, ihr Immunsystem und ihre emotionale Freude stärken, ihnen frische Luft, Sonnenschein und Bewegung geben, zusammen mit etwas Weidesalat.“ , und sehen Sie, wie sich das auf die Vorbeugung von Krankheiten auswirkt?“  

Nein, das gilt als Fehlinformation und ist wissenschaftlich hoffnungslos rückständig.

Die Befolgung der Wissenschaft führt dazu, Zitat aus dem SCHWEINEFLEISCH Artikel noch einmal: „mRNA-Impfstoffe sind einfach eine weitere Modalität, die die Tiergesundheit schützen kann, was dazu führt, dass gesunde Tiere die besten und sichersten Lebensmittel produzieren, sagt Folta, und den Produzenten mehr Möglichkeiten bietet, bei der Bekämpfung von Krankheiten zu helfen.“ Was könnte möglicherweise falsch laufen?

Wissenschaftler Folta ist unglaublich zuversichtlich: „Um bezahlbare Lebensmittel zu haben, brauchen wir kontinuierliche Innovationen im tierischen, medizinischen und veterinärmedizinischen Bereich, und mRNA-Impfstoffe sind sicher und eine wirksame Methode zur Behandlung des Tieres, die das Endprodukt nicht verändert.“ 

Seinesgleichen brachten uns gehärtetes Pflanzenöl, DDT, Glyphosat und die Ernährungspyramide von 1979 mit Cheerios und Glücksbringern auf der Grundlage.

Wenn man sich die Botschaften der Branche ansieht, kommt sie der Denkweise und Terminologie des gesamten Establishments ziemlich nahe. Covid-Problem und -Heilung. Wollen wir das auf unseren Esstischen? Anders gefragt: Wollen wir wirklich, dass Fauci für unser Essen verantwortlich ist?