Brownstone » Brownstone Journal » Die Frage der isländischen Impfpolitik
Die Frage der irischen Impfpolitik

Die Frage der isländischen Impfpolitik

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Da nun die Zahlen vorliegen, behauptet der isländische Chief Medical Officer (CMO), dass die Impfung gegen Covid-19 die Wahrscheinlichkeit, an der Krankheit zu sterben, um die Hälfte reduziert hat, verglichen mit keiner Impfung. Doch die tatsächlichen Zahlen sprechen eine ganz andere Sprache, und die Methode, mit der zu dieser Schlussfolgerung gelangt wurde, ist gelinde gesagt fragwürdig. Der tatsächliche Rückgang der Todesfälle ist bestenfalls vernachlässigbar, und das besorgniserregendste Ergebnis ist, dass die Wahrscheinlichkeit, an der Krankheit zu sterben, bei vollständig Geimpften (zwei Dosen) fast dreimal höher ist als bei Ungeimpften. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in Island durch die Covid-20-Impfung möglicherweise nur 19 Leben gerettet wurden, während bei den Geimpften möglicherweise 60–70 Leben durch die Krankheit verloren gegangen sind. Wenn wir die Zahl der nach der Impfung gemeldeten Todesfälle berücksichtigen, ist das Gesamtergebnis des Experiments wahrscheinlich negativ.

Im September veröffentlichte das Büro des isländischen Chief Medical Officer eine Nachricht Release zu den Ergebnissen einer Studie zur Wirksamkeit der Covid-19-Impfstoffe. Sie behaupten, dass die Wahrscheinlichkeit, an Covid-19 zu sterben, bei vollständig geimpften und aufgefrischten Personen nur halb so hoch war wie bei Ungeimpften, wenn man die Zahlen von 2022 zugrunde legt. Wie unten gezeigt, ist diese Behauptung falsch.

Ich habe die vom Chief Medical Officer erhaltenen Daten zu Covid-19-Todesfällen nach Alter und Impfstatus mit den bereits veröffentlichten und verfügbaren Daten verglichen Impfung Status nach Altersgruppe. Da die von der CMO erhaltenen Bevölkerungsdaten nach Jahr, Altersgruppe und Impfstatus unbrauchbar sind, wie ich später noch genauer erläutere, verwende ich stattdessen die Gesamtzahl der über den gesamten Zeitraum geimpften Personen, sodass meine Analyse nicht für den gesamten Zeitraum gilt Nur 2022. Aber wenn man bedenkt, dass es ohnehin 94 Prozent der Todesfälle im Jahr 2022 gab, ist es sehr unwahrscheinlich, dass eine detailliertere Aufschlüsselung die Ergebnisse nennenswert beeinflussen würde. 

Tabelle 1: Covid-19-Todesfälle und Auswirkungen der Impfung, 2021–2023

Quellen: Andlát Covid-19 og bólusetningarstaða 2020 2023.pdf, erhalten per E-Mail am 6. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.prim.is/c19-death_by_injections.pdfhttps://www.covid.is/statistical-information-on-vaccinationhttps://www.covid.is/data

Also, hier ist, was ich getan habe. Ich berechne die rohe Sterblichkeitsrate, indem ich die Zahl der Todesfälle durch die Zahl der Personen dividiere, aufgeteilt nach Impfstatus und Altersgruppe. Beachten Sie, dass es sich hierbei nicht um IFR oder CFR handelt, sondern lediglich um Todesfälle als Prozentsatz der Gruppenbevölkerung. Dann verwende ich die Sterblichkeitsrate der geimpften Gruppe, um die erwartete Anzahl von Todesfällen unter den Ungeimpften und vollständig Geimpften (2 Dosen) zu berechnen, wenn sie geimpft und geboostert worden wären. Auf diese Weise kann ich abschätzen, wie viele Leben diese beiden Gruppen durch die Booster gerettet oder verloren haben. 

Dann mache ich dasselbe, um die resultierende Anzahl geretteter oder verlorener Leben zu ermitteln, wenn die vollständig geimpften und die aufgefrischten Personen überhaupt nicht geimpft worden wären, und nutze dabei die Sterblichkeitsrate der Ungeimpften. 

Schließlich wende ich die Sterblichkeitsrate der vollständig Geimpften (2 Dosen) auf die geboosterten und ungeimpften Personen an, um die Sterblichkeit zu berechnen, wenn diese Gruppen mit 2 Dosen geimpft worden wären.

Die Ergebnisse zeigen, dass in der jüngsten Gruppe im Vergleich zu den tatsächlichen Zahlen etwa 10 Prozent weniger gestorben wären, wenn die gesamte Gruppe geimpft und aufgefrischt worden wäre. Aufgrund der äußerst geringen Gesamtzahl der Todesfälle in dieser Altersgruppe ist dieses Ergebnis jedoch statistisch nicht valide. 

Bei den 60- bis 79-Jährigen hätte eine vollständige Impfung mit Auffrischungsimpfung im Vergleich zu den tatsächlichen Zahlen zu 11 Prozent weniger Todesfällen geführt, bei den 80-Jährigen und Älteren zu 7 Prozent weniger Todesfällen. Interessanterweise hätten die Auffrischungsimpfungen in der Altersgruppe der 60- bis 79-Jährigen zu 4 Prozent mehr Todesfällen geführt als überhaupt keine Impfung. 

Insgesamt hätte eine vollständige Impfung mit Auffrischungsimpfung in den beiden älteren Gruppen, für die wir statistisch signifikante Daten haben, im Zeitraum 2021–2023 im Vergleich zu den tatsächlichen Zahlen nur zu 8.4 Prozent weniger Todesfällen geführt, insgesamt knapp 20 Leben gerettet und … 12 Prozent weniger als wenn niemand geimpft wäre. Weit entfernt von der vom Chief Medical Officer behaupteten Reduzierung des Sterblichkeitsrisikos um 50 Prozent.

Besonders interessant ist hier die hohe Sterblichkeitsrate derjenigen, die 1-2 Dosen des Impfstoffs erhalten haben (96 Prozent davon hatten 2 Dosen, sogenannte „Vollimpfung“). In dieser Kategorie gab es in der jüngsten Gruppe keine Todesfälle (aufgrund fehlender statistischer Signifikanz gilt die gleiche Vorsicht wie zuvor), aber in beiden älteren Altersgruppen hatte jeder 2 Dosen des Impfstoffs erhalten, statt entweder keine oder 3 oder mehr hätte sich die Zahl der Todesopfer durch Covid-19 fast verdreifacht.

Referenzen finden Sie in Tabelle 1.

Wirklich schockierend. Aber wenn wir die Hinweise berücksichtigen, die wir bereits haben, wie die Wahrscheinlichkeit einer Infektion mit der Zeit nach der Impfung steigt, Doppel Bei jeder Dosis nach einer gewissen Zeit ist es leider keine große Überraschung. Wie die langfristige Entwicklung aussehen wird, ist ungewiss.

Wird dieses Risiko mit der Zeit weiter zunehmen? Sind diejenigen, die den Impfstoff erhalten haben, dazu verdammt, auf absehbare Zeit in einen ständigen Zyklus von Auffrischungsimpfungen gegen eine relativ harmlose Krankheit einzutreten, um das erhöhte Sterblichkeitsrisiko zu vermeiden, wenn sie sich mit dem Virus anstecken? Und wenn man bedenkt, dass jede Dosis die Wahrscheinlichkeit einer Infektion erhöht, was ist dann der Nachteil der fortgesetzten Impfauffrischung? Diese Fragen sollten in der medizinischen Forschung oberste Priorität haben, sind es aber natürlich nicht.

Bei der isländischen Arzneimittelbehörde sind inzwischen mehr als 6,000 Berichte über Nebenwirkungen nach der Covid-19-Impfung eingegangen. Davon werden laut einer aktuellen Pressemeldung 360 als schwerwiegend eingestuftberuhigen. Das entspricht etwa einer von 800 geimpften Personen. Verglichen mit den Nebenwirkungen einer Grippeimpfung ist diese Rate zwischen dem 500- und 1,000-fachen höher als bei einer Grippeimpfung erwartet. Anzeichen dafür haben wir schon vor langer Zeit gesehen und auch aus anderen Ländern sehen wir immer wieder Bestätigungen für dieses Verhältnis. Dies ist noch einer.

Dennoch haben wir keine direkt nachgewiesenen Kausalzusammenhänge, da die Fälle anscheinend nur registriert werden, aber aus irgendeinem Grund wird der Kausalzusammenhang nie untersucht und daher nie direkt nachgewiesen.

Die neuesten detaillierten berichten erschien vor gut einem Jahr, im April 2022. Damals waren bei der Behörde rund 3,600 Meldungen über unerwünschte Wirkungen eingegangen. Davon wurden 293 als schwerwiegend eingestuft und es wurden 36 Todesfälle gemeldet. Wenn man direkt hochrechnet, kann man davon ausgehen, dass wir mittlerweile insgesamt zwischen 60 und 70 Todesfälle zu verzeichnen haben, etwa ein Viertel der insgesamt gemeldeten Todesfälle durch Covid-19.

Basierend auf den Zahlen und den zitierten Forschungsergebnissen kann man davon ausgehen, dass die Impfung letztendlich eher zu einem Anstieg als zu einem Rückgang der Covid-19-Todesfälle führen wird. Und wenn wir die geschätzten 60-670 Todesfälle nach der Impfung berücksichtigen – etwa das Dreifache der derzeit geschätzten Zahl der durch die Dosen 3, 4 und 5 geretteten Leben – hat die Impfung im Vergleich wahrscheinlich bereits zu einem Anstieg der Gesamtzahl der verlorenen Leben geführt ohne Impfung. Und dann haben wir noch nicht einmal begonnen, die Hunderte von schwerwiegenden Nebenwirkungen zu berücksichtigen, über die berichtet wurde.

Es bleibt die Frage, wie es der CMO gelungen ist, zu dem Schluss zu kommen, dass die Sterblichkeit unter den geimpften Personen im Jahr 50 um 2022 Prozent niedriger war als unter den Ungeimpften. Auf welcher Grundlage stellen sie diese Behauptung auf?

Nach einem ausführlichen E-Mail-Austausch mit dem Chefepidemiologen im Büro des Chief Medical Officer ist die Erklärung nun klar. In der Tabelle, auf der ihre Sterblichkeitsberechnungen basieren, werden die Ungeimpften und die vollständig Geimpften (1-2 Dosen) als „ungeimpft“ zusammengefasst, während nur diejenigen, die sowohl vollständig geimpft als auch aufgefrischt sind, als „geimpft“ gezählt werden (aus diesem Grund konnte ich das tun). Ich verwende diese Daten nicht als Referenz; sie unterscheiden nicht richtig zwischen den Gruppen.

Wie oben erläutert, ist die Sterblichkeit bei vollständig geimpften Personen ohne Auffrischungsimpfung fast dreimal so hoch wie bei den anderen beiden Gruppen. Wenn man sie mit den tatsächlich Ungeimpften zusammenfasst und dann der gesamten Gruppe den Stempel „ungeimpft“ aufdrückt, erklärt sich die hohe Sterblichkeitsrate unter den als ungeimpft eingestuften Personen in den beiden älteren Altersgruppen. Nachdem die CMO dann praktischerweise die Bedeutung des Wortes „ungeimpft“ neu definiert hatte, um auch die vollständig Geimpften einzubeziehen, veröffentlichte sie am 13. September ihre Pressemitteilung, in der sie eine 50-prozentige Reduzierung der Sterblichkeit unter den „vollständig Geimpften“ behauptete (eigentlich eine weitere Neudefinition). ).

Tabelle 2: Auszug aus dem Datenblatt des Chief Medical Officer. Siehe Tabelle 1 als Referenz.

Wie oben erläutert, ist anhand der tatsächlichen – nicht erfundenen – Aufschlüsselung nach Impfstatus klar, dass die Behauptung des Chief Medical Officer, dass eine vollständige Impfung mit Auffrischungsimpfung die Wahrscheinlichkeit eines Todes durch Covid-19 im Vergleich zu keiner Impfung um die Hälfte reduziert habe, völlig zutrifft ungerechtfertigt. Im Vergleich zu den damaligen Versprechungen ist der positive Effekt der Impfung aus heutiger Sicht allenfalls vernachlässigbar, bei Einbeziehung der Todesfälle nach der Impfung aber höchstwahrscheinlich negativ. Und es ist besonders besorgniserregend, dass der Chief Medical Officer weiterhin auf noch mehr Auffrischungsimpfungen für die Altersgruppe der 60- bis 79-Jährigen drängt, wo der Nettonutzen der Auffrischungsimpfungen im Vergleich zu keiner Impfung tatsächlich negativ ist.

Als ich dies untersuchte, wurde ich auf den kürzlich vom isländischen Gesundheitsministerium vorgeschlagenen Vorschlag aufmerksam Änderungen Änderung des Patientenversicherungsgesetzes, Senkung der Anforderungen an die Versicherungsauszahlung aufgrund von „von den Gesundheitsbehörden empfohlenen“ Impfungen und Erhöhung des Höchstbetrags der Entschädigung. Dies zeigt, dass die Behörden nun damit beginnen, sich auf die Folgen des größten und verheerendsten medizinischen Experiments der Geschichte vorzubereiten, während sie gleichzeitig das Problem bewusst weiter verschärfen.

Im Jahr 2021 wiederholten Gesundheitsbehörden und prominente Gesundheitsexperten immer wieder Behauptungen darüber wunderbar Wirksamkeit der Covid-19-Impfstoffe. Wie sie Hunderte von Leben retteten. Wie die Ungeimpften die Krankenhausbetten füllten. Einige forderten sogar eine dauerhafte Impfung für Ungeimpfte ausgeschlossen aus der Gesellschaft ausgeschlossen und in lebenslange Quarantäne gesteckt.

Wenn man sich jetzt die Zahlen anschaut, ist völlig klar, dass diese Behauptungen einfach unwahr waren. Aber sie wurden von den Medien immer und immer wieder wiederholt, ohne dass auch nur die geringste Kritik geübt wurde, ohne dass Fragen gestellt, keine Zweifel geäußert und ohne jemals Beweise verlangt wurden. Wie wir anhand der jüngsten Pressemitteilung sehen können, verbreiten die Behörden weiterhin diese falschen Behauptungen und unternehmen nun sogar beispiellose Anstrengungen, um sie zu rechtfertigen. Und solange die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung sich dafür entscheidet, ihnen zu glauben, und wie die Barrieren Der Schutz vor Fehlinformationen durch die Regierung nimmt weiter zu. Wird er jemals aufhören?

Veröffentlicht von Die konservative Frau



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thorsteinn Siglausson

    Thorsteinn Siglaugsson ist ein isländischer Berater, Unternehmer und Autor und schreibt regelmäßig für The Daily Skeptic sowie verschiedene isländische Publikationen. Er hat einen BA-Abschluss in Philosophie und einen MBA von INSEAD. Thorsteinn ist zertifizierter Experte für Theory of Constraints und Autor von From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden