Ab Mitte des 20. Jahrhunderts begannen Unternehmen, die Wissenschaft zu verzerren und zu manipulieren, um bestimmte kommerzielle Interessen zu begünstigen.
Big Tobacco ist sowohl der Entwickler als auch das Aushängeschild dieser Strategie. Als in den 1950er Jahren eindeutige Beweise dafür auftauchten, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht, die Tabakindustrie startete eine Kampagne, um diese Tatsache zu verschleiern.
Die Zerstörung der Wissenschaft
Die wissenschaftliche Desinformationskampagne der Tabakindustrie zielte darauf ab, weitere Studien zu stören und zu verzögern sowie wissenschaftliche Zweifel am Zusammenhang zwischen Zigarettenrauchen und Schäden zu wecken. Diese Kampagne dauerte fast 50 Jahre und war äußerst erfolgreich … bis sie es nicht mehr war.
Die strategische Brillanz dieser Tabakindustrie lag im Einsatz einer Marketing- und Werbekampagne (auch Propaganda genannt), um wissenschaftliche Unsicherheit zu schaffen und Zweifel in der Öffentlichkeit zu säen. In Kombination mit gesetzgeberischer „Lobbyarbeit“ und strategischen Kampagnen-„Spenden“ untergrub dies die Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und regulatorische Eingriffe, um die Öffentlichkeit über die Schäden des Rauchens und die Regulierung von Tabakprodukten zu informieren.
Die Umwälzung der normativen Wissenschaft ist zu einem unverzichtbaren Bestandteil des Geschäftsmodells der Pharmaindustrie geworden. Ein neues Arzneimittel orientiert sich nicht am Bedarf; es basiert auf Marktgröße und Rentabilität. Wenn neue Daten den Markt eines pharmazeutischen Produkts bedrohen, wird dieses Pharmaunternehmen versuchen, die Saat der wissenschaftlichen Unsicherheit und des Mangels an Beweisen zu keimen. Beispielsweise können klinische Studien problemlos genutzt werden, um bestimmte positive Endpunkte für Arzneimittel zu erreichen. Andere Möglichkeiten, eine klinische Studie zu manipulieren, umfassen die Manipulation des Dosierungsplans und der Dosierungsmengen. Da diese Praktiken aufgedeckt wurden, vertrauen die Menschen der Wissenschaft nicht mehr.
Heute ist die gesamte Branche der evidenzbasierten (und akademischen) Medizin aufgrund des Fehlverhaltens bestimmter Pharmaunternehmen verdächtig. Im Fall von Covid-19 haben Pharma-Propaganda und Kooptationspraktiken nun die Regulierungsbehörden, die die Lizenzierung von Pharmaprodukten kontrollieren, gefährdet und das Vertrauen der Weltöffentlichkeit in diese Behörden stark geschädigt.
Wir alle wissen, was Klimawandel ist. Die Wahrheit ist, dass die Vereinten Nationen, die meisten Globalisten und eine Vielzahl führender Politiker die menschlichen Aktivitäten für den Klimawandel verantwortlich machen. Ob der Klimawandel real ist oder ob menschliche Aktivitäten den Klimawandel verstärken, ist für diese Diskussion nicht wichtig. Das ist ein Thema für einen anderen Tag.
Die meisten Klimaforscher erhalten finanzielle Unterstützung von der Regierung. Daher müssen sie sich an den Regierungserlass und die politische Position halten, dass der durch menschliche Aktivitäten verursachte Klimawandel eine existenzielle Bedrohung sowohl für die Menschheit als auch für die globalen Ökosysteme darstellt. Wenn diese „Wissenschaftler“ Studien veröffentlichen, die die These stützen, dass menschliche Aktivitäten den Klimawandel verursachen, ist es wahrscheinlicher, dass sie mehr Fördergelder und damit mehr Veröffentlichungen erhalten und daher eher akademisch gefördert werden (oder zumindest in der Krise überleben). -Hundewelt der modernen Wissenschaft).
Diejenigen, die eine Gegenerzählung zu der von der Regierung genehmigten erstellen, stehen bald ohne Finanzierung, ohne Festanstellung, ohne Arbeit, nicht in der Lage zu veröffentlichen und nicht in der Lage, zusätzliche Zuschüsse und Verträge zu beschaffen. Es ist beruflich eine Sackgasse. Das System wurde manipuliert.
Und das ist übrigens nichts Neues. Wenn damals, während des Krieges gegen Drogen, ein Forscher, der vom NIDA (National Institute of Drug Addiction) des NIH finanziert wurde, einen Artikel veröffentlichte oder einen jährlichen NIH-Zuschussbericht verfasste, der die Vorteile des Konsums von Freizeitdrogen aufzeigte, wäre das eine Karriere -Ende, da die Finanzierung nicht erneuert würde und keine neuen Mittel zustande kämen. Denken Sie daran, dass das Peer-Review-System des NIH nur Zuschüsse prüft; Es entscheidet nicht wirklich darüber, wer Zuschussgelder erhält.
Der Verwaltungsstaat am NIH macht das! Und alles, was dem Krieg gegen Drogen zuwiderlief, galt als Krieg gegen die Regierung. Finanzierung abgelehnt. Diese kleine Wahrheitsbombe wurde mir vor vielen Jahren durch Mundpropaganda von einem Forscher und Professor übermittelt, der sich auf Drogenabhängigkeitsforschung spezialisiert hatte. Nichts gedruckt, alles hier. Denn so funktioniert das System. Eine Flüsterkampagne. Ein Hauch einer Nachricht im Wind.
Der Zweck heiligt die Mittel.
Der neue Knackpunkt in dem, was jetzt mit korruptem Aktivismus/Propaganda/„Wissenschaft“ zum Klimawandel passiert ist, ist, dass die Manipulation der Forschung disziplinübergreifend erfolgt. Die Unterdrückung von Klimawandel-Wissenschaftlern reicht nicht länger aus, sondern die Verfechter der Klimawandel-Narrative sind in die Ernährungswissenschaften vorgedrungen. Dieser Trend zur Überschneidung der Disziplinen bedeutet den Tod der allgemeinen Unabhängigkeit aller wissenschaftlichen Bemühungen. Eine schleichende Korruption in angrenzende Disziplinen. Weil Klimaaktivisten, Weltführer, Forschungseinrichtungen, Universitäten und Regierungen einen anderen Wissenschaftszweig außerhalb der Klimawissenschaft verzerren. Sie nutzen die Biowissenschaften, insbesondere die Ernährungswissenschaft, um die Klimaschutzagenda zu unterstützen. Es ist eine weitere gesamtstaatliche Reaktion auf die Krise, genau wie bei Covid-19.
Genau wie die wissenschaftliche Desinformationskampagne der Tabakindustrie verzerren sie die Gesundheitsforschung, um zu behaupten, dass der Verzehr von Fleisch für den Menschen gefährlich sei. Normale Standards für die Veröffentlichung wurden außer Acht gelassen. Die Propaganda ist umfangreich und leicht zu erkennen.
Da das NIH nun Forscher finanziert, die Zusammenhänge zwischen Klimawandel und Gesundheit finden, ist es ziemlich klar, dass diejenigen gefördert werden, deren Forschung darauf ausgerichtet ist, solche Zusammenhänge zu finden. Daher ist das System wieder einmal darauf ausgelegt, das Narrativ des Klimawandels zu unterstützen.
Der Standardansatz für die Ernährungsforschung basiert auf einem Fragebogen zur Lebensmittelhäufigkeit und -portion – meist in Form eines Tagebuchs. Die Nährstoffaufnahme aus diesem Beobachtungsdatensatz wird dann mit der Krankheitsinzidenz in Verbindung gebracht. Randomisierte interventionelle klinische Studien werden aus Kostengründen und aus bioethischen Gründen nicht durchgeführt.
Das Problem besteht darin, dass die Störvariablen in solchen Studien schwer zu kontrollieren sind. Wenn übergewichtige Menschen mehr essen, würde ihre Fleischaufnahme dann mehr oder weniger im Verhältnis zu den Kalorien in der Nahrung stehen? Was essen sie in Kombination? Was ist mit kulturellen Normen in Kombination mit genetischen Krankheitstreibern? Alter? Geo-Überlegungen? Die Liste der Störvariablen ist fast endlos. Müll rein, Müll raus.
Wir haben alle miterlebt, wie diese Studien dazu dienen, den einen oder anderen Standpunkt zu vertreten.
Es gilt nicht nur im Zusammenhang mit rotem Fleisch. Das Gleiche passiert immer wieder. Wir lassen von Expertengremien Ernährungsempfehlungen erarbeiten und die Daten prüfen. Aber wenn anschließend sogenannte systematische Überprüfungen spezifischer Empfehlungen stattfinden, entsprechen die Daten nicht den Zuverlässigkeitsstandards …
Ja, die verfügbaren Informationen basieren größtenteils auf Studien zum Zusammenhang und nicht zur Kausalität, wobei Methoden verwendet werden, die nicht in der Lage sind, chronische Krankheitseffekte nachzuweisen, insbesondere im Hinblick auf die entscheidenden Fragen der Ernährungsmessung. Die gesamte Gestalt führt zu Berichten, die im Hinblick auf die Standards, die anderswo in der wissenschaftlichen Gemeinschaft für verlässliche Beweise gelten, sehr unsicher erscheinen.
Ross Prentice, Fred Hutchinson Krebsforschungszentrum
Einige aktuelle „peer-reviewte“ wissenschaftliche Veröffentlichungen zu Klimawandel und Ernährung:
Da wären zum Beispiel Vorschriften, Gesetze und Ziele zum Klimawandel, wie sie beispielsweise in der UN-Agenda 2030 zu finden sind. Da sind Globalisten, die entschlossen sind, Ackerland aufzukaufen, um Preise, Landwirtschaft und Ernährungstrends zu kontrollieren. Bringen Sie die Politik in unsere Lebensmittelversorgung und sogar in die Ernährungswissenschaft ein. Was für ein Durcheinander.
Im Folgenden sind einige der ausgefalleneren Behauptungen aufgeführt, die im Namen der Klimawissenschaft und Ernährung aufgestellt werden. Der Das schreibt das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen:
Die Klimakrise ist eine der Hauptursachen für den rasanten Anstieg des globalen Hungers. Klimaschocks zerstören Leben, Ernten und Lebensgrundlagen und untergraben die Fähigkeit der Menschen, sich selbst zu ernähren. Der Hunger wird außer Kontrolle geraten, wenn die Welt keine sofortigen Klimaschutzmaßnahmen ergreift.
Beachten Sie, dass es „Klimaschocks“ schon immer gab und immer geben wird. Die Existenz leicht zu beobachtender (und leicht zu propagierender) menschlicher Tragödien im Zusammenhang mit Hurrikanen, Bränden und Dürren ist in der gesamten archäologischen Aufzeichnung der menschlichen Existenz verankert. Dies ist weder in der geschriebenen Menschheitsgeschichte noch in der Vorgeschichte etwas Neues. Dies ist nicht gleichbedeutend mit einer drängenden existenziellen menschlichen Krise.
Tatsächlich zeigt die Überprüfung der verfügbaren Kalorien- und Proteinnachweise einen ganz anderen Trend. Im Laufe der Zeit ist die Kalorien- und Proteinversorgung pro Kopf fast überall gestiegen.
Die Prävalenz von Unterernährung ist der führende Indikator für die Nahrungsverfügbarkeit. Die folgende Grafik zeigt, dass die Welt immer noch ein erhebliches Problem mit Armut und Ernährungsstabilität hat, das jedoch nicht zunimmt. Wenn überhaupt, sind die Menschen in Ländern mit extremer Armut besser ernährt als noch vor 20 Jahren.
*Beachten Sie, dass die Covid-Krise höchstwahrscheinlich extreme Armut und Unterernährung verschärft hat, diese Ergebnisse für die Jahre 2021–2023 jedoch (noch?) nicht verfügbar sind.
Trotz klarer und überzeugender Beweise dafür, dass der Klimawandel keine Auswirkungen auf die Nahrungsmittelverfügbarkeit oder Unterernährung hat, werden auf Websites, Nachrichten und Forschungsliteratur nur dürftige Behauptungen darüber aufgestellt, wie die „Krise“ des Klimawandels zu Hungersnöten führt.
Diese stammen von der ersten Google-Suchseite für „Klimawandelhunger“:
Doch die tatsächlichen Daten dokumentieren etwas anderes.
Das soll nicht heißen, dass die ärmsten Länder der Welt keine Probleme mit Hungersnöten haben; tun sie. Es ist ein Problem, aber kein Problem des Klimawandels. Es stellt eine grobe Verzerrung der verfügbaren Daten und jeder objektiven wissenschaftlichen Analyse dieser Daten dar, etwas anderes zu behaupten.
Der beste Weg, Hungersnöte zu stoppen, besteht darin, sicherzustellen, dass die Länder über ausreichend Energie und Ressourcen verfügen, um ihre eigene Nahrungsmittelversorgung auszubauen, und über eine inländische Produktionsbasis verfügen. Das bedeutet unabhängige Energiequellen.
Wenn die Vereinten Nationen und die reichen Globalisten am WEF wollen wirklich Ländern mit hoher Armuts- und Hungersnot helfen und unseren Einwanderungsdruck verringern, sie würden ihnen helfen, stabile Energiequellen zu sichern. Sie würden ihnen bei der Entwicklung ihrer Erdgas- und anderen Kohlenwasserstoffprojekte helfen. Dann könnten sie sich wirklich selbst ernähren. Sie könnten Unabhängigkeit erlangen.
Hungersnot ist kein Problem des Klimawandels; es ist ein Energieproblem. Äpfel und Orangen. Das ist nicht „wissenschaftlich“. Vielmehr handelt es sich um noch mehr bewaffnete Angstpornos, die als Trojanisches Pferd eingesetzt werden, um verborgene politische und wirtschaftliche Ziele und Pläne politischer Bewegungen, großer Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen voranzutreiben.
Fakten sind wichtig.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
