Wie hast du dich verändert?

Die letzten dreieinhalb Jahre waren Zeiten enormer Umbrüche. Es hat Auswirkungen auf Politik, Wirtschaft, Kultur, Medien und Technologie. Es geht nicht nur um die Ausbreitung des wirtschaftlichen, kulturellen und demografischen Verfalls. Natürlich wurden Millionen und Abermilliarden Leben zerstört, aber es hat auch große Auswirkungen auf die Art und Weise, wie wir die Welt um uns herum sehen. 

Was wir einst vertrauten, bezweifeln wir jetzt und glauben es aus einer neuen Gewohnheit heraus sogar nicht mehr. Die einfachen Kategorien des Verstehens, die wir einst eingesetzt haben, um der Welt einen Sinn zu geben, wurden auf die Probe gestellt, in Frage gestellt und sogar gestürzt. Alte Formen ideologischer Bindungen haben den Weg für Neues geöffnet. Dies gilt insbesondere für Intellektuelle. 

Oder sollte es auf jeden Fall. Wenn Sie Ihr Denken im Laufe der Jahre nicht in irgendeiner Hinsicht geändert haben, sind Sie entweder ein Prophet, schlafend oder leugnen. So wie soziale Medien heute funktionieren, zögern Influencer, dies zuzugeben, um ihre Anhängerschaft zu gefährden, die aus einer früheren Kulturlandschaft entstanden ist. Das ist wirklich schade. Es ist nichts Falsches daran, sich zu ändern, anzupassen, zu migrieren und die Wahrheit zu verkünden, auch wenn das im Widerspruch zu dem steht, was Sie einmal gesagt haben oder wie Sie früher geglaubt haben. 

Es besteht keine Notwendigkeit, Ihre Prinzipien oder Ideale zu ändern. Was sich angesichts der Beweise ändern sollte, ist Ihre Einschätzung der Probleme und Bedrohungen, Ihre Einstellung zu den relativen Schwerpunktprioritäten, Ihre Wahrnehmung der Funktionalität institutioneller Strukturen, Ihr Bewusstsein für Probleme und Bedenken, über die Sie nur begrenzte Vorkenntnisse hatten, Ihre politische Einstellung und kulturelle Loyalitäten und so weiter. 

Heutzutage scheint diese intellektuelle Migration vor allem die Linke betroffen zu haben. Fast täglich führe ich die gleichen Gespräche mit Menschen persönlich, am Telefon oder online. Es stammt von einem Obama-Wähler und jemandem mit traditionell „liberalen“ Anhängern. 

Die Covid-Ära schockierte sie zutiefst, was sie über ihren eigenen Stamm herausfanden. Sie sind überhaupt nicht liberal. Sie befürworteten eine allgemeine Quarantäne, erzwungene Gesichtsbedeckungen und dann obligatorische Impfungen, die von einem steuerfinanzierten Unternehmensmonopol durchgesetzt wurden. Die Bedenken hinsichtlich der Menschenrechte, der bürgerlichen Freiheiten und des Gemeinwohls verschwanden plötzlich. Dann griffen sie natürlich zum schärfsten Instrument von allen: der Zensur. 

Das Trauma prinzipientreuer Menschen, die sich selbst als „links“ einschätzten, ist spürbar. Aber das Gleiche gilt auch für Menschen „auf der rechten Seite“, die mit Entsetzen feststellen mussten, dass es Trump und seine Regierung waren, die den Lockdowns grünes Licht gegeben, viele Billionen ausgegeben haben, um die Einhaltung von Covid-XNUMX zu erzwingen, und dann öffentliche Gelder auf Big Pharma geworfen haben, um einen schnellen Durchbruch zu erzielen, indem sie alle umgangen haben Standards der Notwendigkeit, Sicherheit und Wirksamkeit. 

Das Versprechen, „Amerika wieder großartig zu machen“, endete in einer Katastrophe von Küste zu Küste. Für Trump-Anhänger ist diese Erkenntnis, dass alles unter ihrem Helden passiert ist, schwer zu ertragen, ein triangulierendes Tauziehen. Noch seltsamer ist, dass es die „never Trumpers“ auf der rechten Seite waren, die Lockdowns, Maskierung und Schusspflichten am stärksten befürworteten.

Die Libertären sind eine ganz andere Geschichte, die das Verständnis fast übersteigt. Unter den höheren Rängen dieser Fraktion in Wissenschaft und Denkfabriken war das Schweigen von Anfang an und auch Jahre später wirklich ohrenbetäubend. Anstatt dem Totalitarismus die Stirn zu bieten, wie die gesamte intellektuelle Tradition sie darauf vorbereitet hatte, nutzten sie ihre cleveren Heuristiken, um Verstöße gegen Grundfreiheiten, sogar gegen die Vereinigungsfreiheit, zu rechtfertigen. 

Also, ja, zu beobachten, wie der eigene Stamm in feigem Karrierismus und Zwang zusammenbricht, ist verwirrend. Doch das Problem geht noch tiefer. Die auffälligste Allianz unserer Zeit besteht darin, den Gleichschritt der Eliten in Regierung, Medien, Technologie und Wissenschaft zu beobachten. Die Realität sprengt die traditionelle Zweiteilung zwischen öffentlich und privat, die jahrhundertelang die ideologische Diskussion dominiert hat. 

Dieses Binärsystem wird durch die Skulptur vor der Federal Trade Commission gut dargestellt.

Es zeigt einen Mann, der ein Pferd zurückhält. Es ist ein Kampf zwischen Mensch und Tier, völlig unterschiedliche Spezies und völlig unterschiedliche Interessen, von denen der eine verlangt, voranzukommen, und der andere ihn zurückhält. Der Zweck der Skulptur besteht darin, die Rolle der Regierung (des Menschen) bei der Kontrolle des Handels (der Industrie) zu feiern. Die gegenteilige Position würde die Regierung dafür verurteilen, dass sie die Industrie kontrolliert. 

Was aber, wenn die Skulptur schon in ihrer Struktur reine Fantasie ist? In Wirklichkeit trägt das Pferd entweder den Mann oder zieht einen Karren, der den Mann trägt. Arbeiten sie in einer Partnerschaft zusammen, die sich gegen Verbraucher, Aktionäre, kleine Unternehmen, die Arbeiterklasse und die Menschen im Allgemeinen verbündet? Diese Erkenntnis – der eigentliche Kern dessen, was uns im Zuge der Covid-Reaktion offenbart wurde – erschüttert völlig die Grundannahmen, die hinter den vorherrschenden Ideologien unserer Zeit und weit zurückreichender Zeit stehen. 

Diese Erkenntnis erfordert eine Neukalibrierung durch ehrliche Denker. 

Ich freue mich, anfangen zu können. Ich durchsuchte ein Archiv mit Schriften aus den 2010er Jahren auf der Suche nach Erkenntnissen oder möglicherweise etwas zum Nachdrucken. Ich habe viele hundert Artikel gefunden. Keiner von ihnen kam mir zwangsläufig als falsch vor, aber ihre Oberflächlichkeit langweilte mich ziemlich. Ja, sie sind auf ihre Art unterhaltsam und faszinierend, aber was genau haben sie verraten?

Es gab kein Konsumprodukt, das einer überschwänglichen Feier nicht würdig gewesen wäre, kein Popsong oder Film, der meine Vorurteile nicht bestärkt hätte, keine neue Technologie oder Firma, die mein höchstes Lob nicht verdient hätte, kein Trend in der Welt, der meiner Vorstellung von Fortschritt um uns herum im Widerspruch stand . 

Es ist äußerst schwierig, einen älteren Geisteszustand wiederherzustellen, aber lassen Sie es mich versuchen. Ich sah mich selbst als Komponistin von Hymnen an den materiellen Fortschritt um uns herum, als Cheerleaderin der Herrlichkeit aller Marktkräfte. Ich habe mit dieser öffentlich-privaten Binärdatei gelebt. Alles Gute auf der Welt kam aus dem privaten Sektor und alles Böse kam aus dem öffentlichen Sektor. Das wurde für mich leicht zu einer vereinfachenden und sogar manichäischen Vorstellung vom großen Kampf und machte mich außerdem blind für die Art und Weise, wie diese beiden Idealtypen im wirklichen Leben zusammenspielen. 

Mit dieser ideologischen Waffe bewaffnet war ich bereit, es mit der Welt aufzunehmen. 

Und so feierte Big Tech mein ganzes Leben lang, sogar bis zu dem Punkt, dass ich die Warnungen vor Gefangennahme und Überwachung völlig ignorierte. Ich hatte ein Modell im Kopf – die Migration in die digitale Welt war emanzipatorisch, während die Bindung an die physische Welt in der Stagnation versunken war – und nichts konnte mich davon abbringen. 

Ich hatte auch implizit einen Stil des Hegelschen Denkens „am Ende der Geschichte“ übernommen, der zu der Generation passt, die sah, wie die Freiheit den großen Kampf im Kalten Krieg gewann. Und so war der endgültige Sieg der Freiheit immer nahe, zumindest in meiner fieberhaften Vorstellung. 

Aus diesem Grund waren die Lockdowns für mich ein großer Schock. Es widersprach der linearen Struktur der historischen Erzählung, die ich mir selbst konstruiert hatte, um der Welt einen Sinn zu geben. Das ist vielen Autoren von Brownstone passiert, unabhängig davon, ob sie traditionell mit der Rechten oder der Linken in Verbindung gebracht werden. 

Aus diesem Grund könnte der beste Vergleich der Covid-Jahre der des Ersten Weltkriegs sein, der globalen Katastrophe, die aufgrund des wilden Optimismus, der während der vergoldeten und viktorianischen Epoche Jahrzehnte zuvor gepflegt wurde, einfach nicht passieren sollte. Die Grundlagen des Friedens und des Fortschritts waren nach und nach erodiert und bereiteten den Weg für einen schrecklichen Krieg, aber diese Generation von Beobachtern sah dies nicht, nur weil sie nicht danach suchte. 

Natürlich, und soweit ich das beurteilen kann, ist es einzigartig, dass ich in den letzten 15 Jahren über die Aussicht auf pandemiebedingte Lockdowns geschrieben habe. Ich habe ihre Forschungen gelesen, wusste von ihren Plänen und habe ihre Keimspiele verfolgt. Ich habe das Bewusstsein geschärft und strenge Grenzen dafür gefordert, was der Staat während einer Pandemie tun kann. Gleichzeitig hatte ich mich daran gewöhnt, die akademische und intellektuelle Welt als etwas zu betrachten, das außerhalb der sozialen Ordnung liegt. Mit anderen Worten, ich habe nie geglaubt, dass diese verrückten Ideen jemals in unsere eigene Lebenswirklichkeit eindringen würden. 

Wie so viele andere betrachtete ich intellektuelle Diskussionen und Debatten als herausforderndes und unterhaltsames Gesellschaftsspiel, das kaum Auswirkungen auf die Welt hatte. Ich wusste mit Sicherheit, dass es verrückte Menschen gab, die von einer universellen Trennung der Menschheit und der gewaltsamen Eroberung des mikrobiellen Planeten träumten. Aber ich hatte angenommen, dass die Strukturen der Gesellschaft und der Verlauf der Geschichte zu viel Intelligenz beinhalten, um solche Wahnvorstellungen tatsächlich umzusetzen. Die Grundlagen der Zivilisation waren zu stark, um durch Kauderwelsch ausgehöhlt zu werden, zumindest hatte ich das geglaubt. 

Was ich übersehen hatte, waren mehrere Faktoren. 

Erstens habe ich das Ausmaß des Aufstiegs, der Unabhängigkeit und der Macht des Verwaltungsstaates und die Unmöglichkeit, seine Autorität durch gewählte Vertreter zu kontrollieren, nicht verstanden. Ich habe einfach nicht mit der Fülle seiner Reichweite gerechnet. 

Zweitens hatte ich nicht verstanden, inwieweit die Privatindustrie im Interesse ihrer eigenen Industrie eine umfassende Arbeitsbeziehung mit den Machtstrukturen aufgebaut hatte. 

Drittens hatte ich übersehen, wie sich Konsolidierung und Zusammenarbeit zwischen Pharmaunternehmen, dem öffentlichen Gesundheitswesen, digitalen Unternehmen und Medienorganen entwickelt hatten. 

Viertens hatte ich die Tendenz der öffentlichen Meinung nicht erkannt, das aus der Weisheit der Vergangenheit angesammelte Wissen fallen zu lassen. Wer hätte zum Beispiel geglaubt, dass die Menschen vergessen würden, was sie selbst aus jahrtausendelanger Erfahrung über Exposition und natürliche Immunität wussten? 

Fünftens habe ich nicht damit gerechnet, dass hochqualifizierte Fachkräfte alle Prinzipien aufgeben und sich den neuen politischen Prioritäten des Hegemons aus Regierung, Medien, Technologie und Industrie anschließen würden. Wer hätte gedacht, dass nichts an den Hauptthemen patriotischer Lieder und Filme hängen bleiben würde, wenn es darauf ankommt?

Sechstens, und das ist vielleicht mein größtes intellektuelles Versagen, hatte ich nicht gesehen, wie starre Klassenstrukturen widersprüchliche Interessen zwischen der Berufsklasse der Laptoparbeiter und den Arbeiterklassen schüren würden, die immer noch die physische Welt brauchen, um ihre Ziele zu erreichen. 

Am 16. März 2020 verschwor sich die Laptop-Klasse im Namen der Krankheitsbekämpfung zu einer erzwungenen Digitalisierung der Welt, und dies ging auf Kosten von etwa zwei Dritteln der Bevölkerung, deren Lebensunterhalt und psychisches Wohlergehen auf physische Interaktionen angewiesen waren. Sein. Dieser Aspekt des Klassenkonflikts – den ich immer als marxistische Täuschung bezeichnet hatte – wurde zum bestimmenden Merkmal unseres gesamten politischen Lebens. Stattdessen war der Mangel an Empathie seitens der Fachwelt überall offensichtlich, von der akademischen Meinung bis zur Berichterstattung in den Medien. Es war eine Gesellschaft von Leibeigenen und Herren. 

Für diejenigen, die Forscher, Schriftsteller, Akademiker oder einfach nur neugierige Menschen sind, die die Welt besser verstehen oder sogar verbessern wollen, ist eine so tiefgreifende Störung des intellektuellen Betriebssystems ein Anlass zu tiefgreifender Orientierungslosigkeit. Es ist auch eine Zeit, das Abenteuer anzunehmen, sich neu zu kalibrieren und sich daran zu machen, zu korrigieren und einen neuen Weg zu finden. 

Wenn Ihr ideologisches System und Ihre politischen Loyalitäten nicht die Erklärungskraft liefern, die wir suchen, ist es an der Zeit, sie zu verbessern oder ganz aufzugeben. 

Nicht jeder ist der Aufgabe gewachsen. Tatsächlich ist dies ein wesentlicher Grund, warum so viele die letzten dreieinhalb Jahre vergessen wollen. Sie verschließen lieber die Augen vor den neuen Realitäten und kehren in ihre intellektuelle Komfortzone zurück. 

Für jeden Schriftsteller oder Denker der Integrität sollte dies keine Option sein. So schmerzhaft es auch sein mag, es ist am besten, einfach zuzugeben, was wir falsch gemacht haben, und uns auf die Suche nach einem besseren Weg zu machen. Aus diesem Grund haben so viele von uns ein Paradigma namens „Covid-Test“ übernommen. Nur wenige passieren. Die meisten scheitern. Sie scheiterten auf erschreckend öffentliche und unentschuldbare Weise: links, rechts und libertär. 

Die Influencer, die in diesen Jahren so schlimm gescheitert sind und sich noch immer nicht eingestanden haben, verdienen weder Aufmerksamkeit noch Respekt. Ihr Versuch, so zu tun, als hätten sie sich nie geirrt und dann weiterzumachen, als ob nicht viel passiert wäre, ist peinlich und anrüchig. 

Aber diejenigen, die sich mit den Trümmern um uns herum auseinandersetzen und versuchen, ihre Ursachen und den Weg nach vorne zu verstehen, verdienen Zuhören und Anerkennung. Denn es sind diese Menschen, die ihr Bestes tun, um die Welt vor einer weiteren Katastrophe zu bewahren. Im Übrigen beanspruchen sie Luftraum und sollten in einer gerechten Welt den Kindern mit Lernschwierigkeiten Nachhilfe geben und den Impfgeschädigten Mahlzeiten ausliefern.