Unsere „Anführer“ haben aus ihren Covid-Verfehlungen nichts gelernt

Was tun Sie, um sich auf Krankheit X vorzubereiten? Wenn es Ihnen wie den meisten Menschen geht, wahrscheinlich nichts. Vermutlich hören Sie zum ersten Mal von Krankheit X. Hätten Sie jedoch Mitte Januar in Davos verbracht, hätte Ihre Antwort möglicherweise die Verbesserung der Gesundheitsinfrastruktur , Investitionen in Impfstoffe und die Förderung eines Pandemieabkommens umfasst , das unter Umständen die staatliche Souveränität weltweit gefährdet.

Ja, auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums in diesem Jahr stand „Krankheit

Am 17. Januar leitete Nancy Brown, die Geschäftsführerin der American Heart Association, eine Podiumsdiskussion mit dem Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dem brasilianischen Gesundheitsminister sowie Vertretern von AstraZeneca, Apollo Hospitals Enterprise und Royal Philips.

„Das Ziel der Diskussion“, sagte Brown, bestand darin, „darüber zu sprechen, was wir tun können und sollten, um sicherzustellen, dass unsere Gesundheitssysteme auf künftige Krisen vorbereitet sind, die eine globale Zusammenarbeit und Beteiligung erfordern, und wie.“ Können wir sicher sein, dass wir aus der Vergangenheit lernen, um Systeme für die Zukunft zu stärken?“

Einige der in der Diskussion vorgebrachten Ideen waren ziemlich vernünftig. Es entstehen neue Krankheiten. Pandemien sind real. Wir sollten vorbereitet sein.

Ghebreyesus betonte die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass Krankenhäuser im Falle eines massiven Anstiegs von Krankheits-X-Patienten schnell ihren Platz erweitern und ihr Personal aufstocken können. Roy Jakobs, der CEO von Royal Philips, betonte die Notwendigkeit, das Gesundheitspersonal in einer Krankheit-X-Krise am Laufen zu halten und zu schützen. Und Michel Demaré von AstraZeneca schien die Notwendigkeit anzuerkennen, dass die Gesundheitssysteme während einer Krankheit-X-Pandemie weiterhin Standarddienstleistungen wie Krebsvorsorgeuntersuchungen anbieten müssen.

Dennoch wurde viel über die rasante Entwicklung und weltweite Verteilung von Impfstoffen gesprochen, als wären die Covid-19-Impfungen ein überwältigender Erfolg gewesen. Um es klarzustellen: Ich will damit nicht andeuten, dass Impfstoffe grundsätzlich schlecht sind. Wenn es aber darum geht, aus der Vergangenheit zu lernen, sollte man anerkennen, dass die Covid-Impfstoffe – gekennzeichnet durch begrenzte Wirksamkeit , fragwürdige Sicherheit und sinkende Nachfrage – eher als warnendes Beispiel dienen.

Darüber hinaus schienen Preetha Reddy, die stellvertretende Vorstandsvorsitzende von Apollo Hospitals Enterprise, und Nisia Trindade Lima, die brasilianische Gesundheitsministerin, den vergangenen Lockdowns subtil zuzustimmen, ohne dass irgendjemand im Gremium Einspruch erhob, dass Lockdowns nicht nur ineffektiv, sondern auch schädlich für die Gesellschaft seien.

Und am beunruhigendsten ist vielleicht, dass Ghebreyesus trotz der vielen Fehltritte von Gesundheitsorganisationen wie den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und der WHO während der Covid-Pandemie die Plattform nutzte, um für das Pandemieabkommen der WHO zu werben. Kritiker wie der Evolutionsbiologe und Co-Moderator des DarkHorse-Podcasts, Bret Weinstein, warnen davor , dass das Abkommen zur „Aushöhlung unserer nationalen und persönlichen Souveränität“ führen könnte, indem es der WHO erlaubt, ihren Mitgliedstaaten vorzuschreiben, wie sie auf künftige Pandemien reagieren sollen – unter anderem in Bezug auf Impfungen und den Umgang mit Fehlinformationen.

Ghebreyesus hat solche Interpretationen des Pandemieabkommens natürlich zurückgewiesen . Auch praktisch betrachtet erscheint es schwer vorstellbar, dass die WHO ein solches Abkommen in irgendeiner sinnvollen Weise durchsetzen könnte. Doch die Diskussion des Weltwirtschaftsforums über Krankheit X und Ghebreyesus' Pandemieabkommen, selbst wenn es nur symbolischen Charakter hat, sollten gemeinsam die Frage aufwerfen, ob diejenigen, die sich als unsere Führungskräfte in der nächsten Pandemie positionieren, tatsächlich etwas aus der vorherigen gelernt haben.

Nachdruck aus dem Washington Examiner