Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Konfrontation mit der pandemischen Tyrannei
Pandemie-Tyrannei

Konfrontation mit der pandemischen Tyrannei

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Ich freue mich, diese großartige Originalrezension von „The New Abnormal“ von Paul Seaton mit Ihnen teilen zu können veröffentlicht in Recht und Freiheit.


Im Jahr 2019 war Aaron Kheriaty Professor für Psychiatrie und Lehrstuhlinhaber für medizinische Ethik an der University of California Irvine. Ein Jahr später befand er sich an der Front unserer Covid-Kriege. Als Doppelexperte folgte er der Wissenschaft und seinem Gewissen. Dadurch wurde er, wie er selbst, zum Kämpfer und Opfer der Kriege seinen Job verloren wegen der Weigerung, dem Impfauftrag der Universität nachzukommen.

Glücklicherweise landete er auf den Beinen und arbeitet jetzt am Ethics and Public Policy Center, am Zephyr Institute und Brownstone-Institut, das weiterhin wichtige Informationen über unsere Reaktion auf die Pandemie veröffentlicht.

Unter diesen Gewissenskriegern mit Narben sticht er aus mehreren Gründen heraus. Einer davon ist seine philosophische Ausbildung und Neigung. Ein anderer ist sein (diskreter) katholischer Glaube. Der Katholizismus ist empfänglich für die beste Vernunft, sowohl wissenschaftliche als auch philosophische. Kheriaty verkörpert diese „Sowohl-als-auch“-Tradition. Es ermöglicht ihm, die „Größe und das Elend“ der modernen Wissenschaft einzuschätzen und wissenschaftlich-technische Projekte zu kritisieren, die davon ausgehen, dass der Mensch Gott sei. 

Gewissen und Wahrheit, zwei Säulen des demokratischen Lebens, in der Tat eines jeden gut gelebten Lebens wurden während der Pandemie direkten und orchestrierten Angriffen ausgesetzt. Dieser Punkt kommt in Kheriatys neuem Buch deutlich zum Ausdruck: The New Abnormal: Der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates. In einer apokalyptischen Zeit (im ursprünglichen und vergessenen Sinne einer „Offenbarung der Zeit“) leistet dieses Werk einen wichtigen Beitrag zum Verständnis und zur Verteidigung dieser beiden zentralen menschlichen und demokratischen Werte. 

Die Notwendigkeit umfassenden Denkens 

Kheriaty war darauf trainiert, den Beweisen zu folgen, und stellte fest, dass die intellektuelle Auseinandersetzung mit den „Covid-gerechtfertigten“ Lockdowns, Schulschließungen, mehrfach erforderlichen Impfungen, Impfpässen, Masken, sozialer Distanzierung usw. von ihm die Ausübung der Disziplin der politischen Philosophie erforderte, die Regime untersucht – die Wenigen und die Vielen – Autorität, Macht und Freiheit und so weiter.

Während der pandemischen Angst wurden Verfassungsnormen außer Kraft gesetzt, bürgerliche Freiheiten, die einst als selbstverständlich galten, wurden mit Unbekümmertheit und Grausamkeit verweigert, und diejenigen, die „im Widerspruch zu den vorgeschriebenen Verhaltensweisen“ standen, wurden von öffentlichen und privaten Einrichtungen unter Druck gesetzt und vom medizinischen Establishment und seinem Erbe verunglimpft Medien und von Social-Media-Giganten verboten. Um alles zu erfassen und eine verständliche Kohärenz in dem, was vor sich ging, zu finden, waren umfassende Kategorien und umfassendes Denken erforderlich. Die Aufgabe, die in Echtzeit stattfand, massiv sichtbar war und gleichzeitig auf Machenschaften hinter den Kulissen schließen ließ, war enorm und entmutigend. Es war auch nicht nur eine amerikanische Realität.

Man musste die Weltgesundheitsorganisation, China, Italien, Israel, die skandinavischen Länder, Australien, Großbritannien, das University College London, Kanada, Justin Trudeau (und Trucker) sowie Anthony Fauci, Francis Collins, Deborah Birx und Rochelle einbeziehen Walensky, Andrew Cuomo, Gavin Newsom, Randi Weingarten und viele andere. Zu guter Letzt musste man die täglichen Demütigungen verfolgen, die gewöhnlichen Bürgern zugefügt wurden, deren Geschäfte geschlossen wurden, deren Gesundheitsfürsorge gefährdet war, deren Kinder vernachlässigten Erziehern unterworfen waren und deren ältere Verwandte beschlagnahmt wurden und oft starben, ohne von Familie und Freunden getrennt zu sein .

Unbekümmerte Grausamkeit herrschte und forderte ihren unkalkulierbaren Tribut, während bekannte negative Folgen ignoriert oder vertuscht wurden. Hier lag große Ironie, da der angebliche Grund für die brutalen Maßnahmen die „öffentliche Gesundheit“ war. Offensichtlich war etwas anderes am Werk als die öffentliche Gesundheit, wie sie traditionell verstanden und praktiziert wird. Wir waren einem Novum ausgesetzt, etwas Neuem unter der Sonne.

Glaubensgemeinschaften und Gotteshäuser waren besonderen Angriffen ausgesetzt: Sie galten nicht als „wesentliche Dienste“, wurden geschlossen oder unterlagen schädlichen Auflagen. Dies war für Kheriaty besonders aufschlussreich, da es auf eine Skala von Werten hinwies, die bei diesen koordinierten „Gesundheitsmaßnahmen“ am Werk sind. Krankheit und die damit verbundene Todesdrohung waren das Soziale summa malum, Gesundheit, das Soziale Summenbonum.

Die Realität der Seele und ihre höheren Imperative und Bedürfnisse wurden geleugnet. Wir – oder zumindest unsere Meister – waren aktive Hobbesianer und reduzierten den Menschen auf „Körper in Bewegung“. Der Leviathan-Staat war rücksichtslos im „Dienst“ des „Wohlbefindens“ seiner Untertanen tätig, das in reduktiv biologischen Begriffen verstanden wurde.

Dies brachte ihn auf die Spur von Gedanken und Denkern, die dabei helfen könnten, diese riesige Flut an Beweisen zusammenzuführen und zu verstehen. Der Untertitel seines Buches „The Rise of the Biomedical Security State“ weist auf seinen Hauptführer hin, den italienischen Philosophen Giorgio Agamben, der die Idee des „Biosicherheitsstaates“ populär gemacht hatte. Die Lektüre von Agamben führte ihn jedoch über diesen berühmten Denker und Kritiker hinaus: Er entdeckte Agambens Vorläufer, einen weniger bekannten „Professor für Gesundheitsgeschichte in Paris“, Patrick Zylberman. Für Kheriaty ist „Zylbermans Arbeit zur Biosicherheit grundlegend.“

Mit diesen beiden als Leitfäden verfügte er über umfassende historische Einblicke und konzeptionelle Kategorien, um die Dinge in einen erklärenden Rahmen zu bringen, den des titelgebenden „biomedizinischen Sicherheitsstaates“. Dieses totalisierende Regime geht über Hobbes' kühnste Träume vom Absolutismus hinaus und verbindet eine zutiefst verarmte Sicht auf die Menschheit und die Gesellschaftsordnung mit einem umfassenden Machtapparat, der durch eine fortlaufende Reihe erklärter „Ausnahmezustände“ umgesetzt und weiterentwickelt werden muss abgewehrt um jeden Preis.

Zu den Kosten gehören jedoch unsere soziale und rationale Natur als Menschen, unsere demokratischen Rechte und Pflichten, die Heiligkeit des Gewissens und der Wahrheit sowie die Beiträge der biblischen Traditionen, die den Menschen helfen, ihr wahres Maß als weder Götter noch Tiere zu finden – die Dualität, die den biomedizinischen Sicherheitsstaat informiert. Im Folgenden werden wir noch einmal auf seine Natur eingehen. Die Geschichte hatte jedoch wichtige Lehren darüber zu vermitteln.

Nach dieser anfänglichen Orientierung verfolgte Kheriaty eine Zwei-Fronten-Strategie der weiteren Lektüre und Reflexion sowie der Verfolgung des Geschehens. Die Lesung offenbarte ihm schockierend, dass das, was vor sich ging, „vorhergesehen“ worden war. Tatsächlich „haben der Geheimdienst und andere Regierungsbehörden in den Vereinigten Staaten in Zusammenarbeit mit Interessen des öffentlichen und privaten Sektors … seit über zwei Jahrzehnten kriegslüsterne Pandemieszenarien betrieben.“

Sie weisen eine Reihe gemeinsamer Merkmale auf, darunter die „Militarisierung der Medizin“ und die „Stärkung einer zentralisierten autoritären Regierung, die eine umfassende Überwachung und Verhaltenskontrolle großer Bevölkerungsgruppen ermöglicht, … jedes dieser Szenarios endete mit einer erzwungenen Massenimpfung.“ Dann kam das Widerstandsstück

Diese Reihe pandemischer Kriegsspiele gipfelte in einer erstaunlichen Simulationsübung, die dem ersten öffentlich gemeldeten Fall von Covid nur wenige Wochen vorausging. Im Oktober 2019 organisierte das umbenannte John Hopkins Center for Health Security in Zusammenarbeit mit dem Weltwirtschaftsforum und der Bill & Melinda Gates Foundation ein Tabletop-Pandemiesimulationsszenario mit Epidemiologen und anderen Experten mit dem Titel „Event 201: A Global Pandemic Exercise“.

Zu den Teilnehmern gehörten hochrangige Persönlichkeiten der Weltbank, des Weltwirtschaftsforums, der chinesischen Regierung, des weltgrößten Pharmaunternehmens (Johnson & Johnson), des CDC, ein ehemaliger NSA/CIA-Direktor und Avril Haynes, die später von [Präsident] engagiert wurde ] Biden wird Direktor des nationalen Geheimdienstes – der höchste Geheimdienstmitarbeiter der Vereinigten Staaten. Mehrere der Teilnehmer dieser Simulation wechselten schnell in Schlüsselpositionen, um nur wenige Monate später unsere eigentliche Reaktion auf die Covid-Pandemie durchzuführen.

In einem Zufall, den Kheriaty als „bemerkenswert“ bezeichnet, eröffnete Gates die Übung, indem er das auslösende Ereignis darlegte: „Ein neues Coronavirus (ja, Sie haben richtig gelesen [wirft Kheriaty ein]) beginnt bei Schweinen und breitet sich auf Menschen aus.“ Später in der Übung machte sich George Gao, „Direktor der chinesischen Version des CDC, Sorgen, wie er die unvermeidlichen Gerüchte unterdrücken könne, dass das Virus aus einem Labor stamme.“

Wie ihre Vorgänger „gipfelte die Pandemie-Übung in einer obligatorischen Massenimpfkampagne, bei der die … Teilnehmer Strategien darüber entwickelten, wie Zensur und andere autoritäre Maßnahmen eingesetzt werden können, um widerspenstige Dissidenten zum Schweigen zu bringen.“

Dr. Faucis grundlegender Beitrag

Es überrascht nicht, dass der versierte DC-Operator Anthony Fauci mitten im Geschehen war. Tatsächlich hatte er eine grundlegende Rolle. „Bereits 1989 organisierte Fauci eine Konferenz in DC, auf der er ein neuartiges Konzept einer Biosicherheitsbedrohung vorstellte.“ Etwas präziser:

Faucis Konferenz führte zu einer konsequenten Neuausrichtung: Die potenzielle Bedrohung sei kein Roman Erreger, wie ein Virus oder ein Bakterium, unabhängig davon, ob es natürlichen Ursprungs ist oder als Biowaffe entwickelt wurde. Vielmehr konzentrierte sich das neue Paradigma auf Menschlichkeit als mikrobieller Populationsvektor. Die Herausforderung bestand darin, dass der Mensch als Transportapparat für Viren oder Bakterien fungierte. Mit anderen Worten: Das eigentliche Problem, das angegangen werden musste, war nicht ein Virus, sondern eine menschliche Bevölkerung, die einen Virus verbreiten konnte.

Als er später bei seinen Untersuchungen darauf stieß, erkannte Kheriaty sofort seine Bedeutung: „Das Begreifen dieses Punktes trägt viel dazu bei, unsere gescheiterte Reaktion auf Covid zu verstehen.“ Bei dieser Neukonzeptualisierung muss die Menschheit als Teil der biologischen Natur durch strenge Biosicherheitsmaßnahmen verwaltet und kontrolliert werden.

Die neue Lösung besteht nicht darin, a zu kontrollieren oder zu heilen Virusinfektion Auswirkungen auf bestimmte Menschen, sondern um die zu kontrollieren gesamte Bevölkerung der Menschen.“ Auf diese Weise „wird die menschliche Bevölkerung selbst zu einem gefährlichen Problem, das von Experten gelöst werden muss – von einer neuen Kaste von Technokraten, denen beispiellose Befugnisse zur Kontrolle ihrer Mitmenschen gewährt werden müssen.“

Voilà! Der biomedizinische Sicherheitsstaat ist in seinen Grundlagen und seiner Grundstruktur bereits vorgezeichnet. Descartes schloss sich Hobbes an. Ihre jeweiligen Ansichten, dass die menschliche Natur lediglich Leben sei und die Wissenschaft die Beherrschung der Natur (und letztendlich der menschlichen Natur) erfordere, wurden in einem großen Schema sozialer Kontrolle vereint.

Der Untertitel von Kheriatys Buch lautet „The Steigen des Biomedizinischen Sicherheitsstaates.“ Er konzentriert sich sowohl auf seine Entstehung als auch auf seine Natur. Über das, was wir gerade gesehen haben, hinaus hat er die jüngere Geschichte durchsucht, um weitere Faktoren zu finden, die zu seinem Erscheinen im Jahr 2020 beigetragen haben. 

Ohne auf die vielen Details einzugehen, die er liefert, würde eine kurze Liste Folgendes umfassen:

1) unvorsichtige oder schlecht durchdachte Gesetze nach dem 9. September, die das Konzept der „öffentlichen Gesundheit“ erweiterten, die Befugnisse der Exekutive zur Ausrufung von Ausnahmezuständen drastisch erhöhten und es dem „Krieg gegen den Terror“ ermöglichten, eine Vorlage für künftige Maßnahmen zu liefern. Kriege“ gegen Pandemien;

2) der Aufstieg digitaler Technologien, die eine exponentiell stärkere Überwachung und Kontrolle der Bevölkerung durch Regierungsakteure ermöglichten, die nicht zögerten, dies zu tun, und die sogar regelmäßig gegen das Gesetz verstießen, um die Daten zu sammeln und zu nutzen;

3) „verzerrte“ Finanzierungsprioritäten des Kongresses in Bezug auf die öffentliche Gesundheit, was auf den Einfluss eigennütziger Akteure innerhalb und außerhalb der Regierung hinweist. In dieser Verbindung:

4) Die gut geölte Drehtür zwischen Big Pharma und Mitgliedern (Leitern und Wissenschaftlern) der „dreibuchstabigen Bundesgesundheitsbehörden“ (CDC, FDA, NIH) war von „übergroßer“ Bedeutung.

5) Eine Gesetzgebung in den 90er Jahren, die es Big Pharma erlaubte, die Aktivitäten dieser Agenturen zu finanzieren, besiegelte ihre Übernahme. Von kontextueller Bedeutung war:

6) die dramatische Zunahme der erklärten „Ausnahmezustände“ rund um den Globus, da sie zu einer Art „Best Practice“ der Regierung wurden.

7) Die moderne Geschichte der Ärzteschaft hat gezeigt, dass sie von ideologischen Regimen unterworfen werden kann, während der erste Grundsatz des Nürnberger Kodex bezüglich des unantastbaren Charakters der freien und informierten Einwilligung das Kriterium lieferte, nach dem man den ethischen Charakter der medizinischen Praxis beurteilen sollte. Unser Zwangsimpfregime hat diesen Test kläglich nicht bestanden.

Kheriaty geht ausführlich auf jeden dieser Punkte ein. Zu sehen, wie der Sicherheitsstaat zustande kam, kann demokratischen Bürgern und Politikern Orientierung geben, wenn wir uns an den Abbau machen. Was die Gesetzgebung ermöglicht hat, kann die Gesetzgebung zunichte machen, was Vetternwirtschaft und Drehtüren ermöglicht haben, kann die strikte Trennung von öffentlichem Dienst und privatem Gewinn abschrecken.

The Big Picture

Die Geschichte führte schließlich zur Gegenwart, die Genese zur Sache, die sich in ihrer Natur offenbarte. Um seine Natur genauer zu analysieren, wandte sich Kheriaty, wie gesagt, an zwei Autoritäten:

In Anlehnung an die Arbeit von Patrick Zylberman fasste Agamben die Merkmale des entstehenden Biosicherheitsmodells zusammen, in dem politische Empfehlungen „drei grundlegende Merkmale aufwiesen: 1) Maßnahmen wurden auf der Grundlage möglicher Risiken in einem hypothetischen Szenario formuliert, wobei Daten präsentiert wurden, um Verhalten zu fördern, das die Bewältigung eines Risikos ermöglicht Extremsituation; 2) Die „Worst-Case“-Logik wurde als Schlüsselelement der politischen Rationalität übernommen; 3) Eine systematische Organisation der gesamten Bürgerschaft war erforderlich, um die Bindung an die Regierungsinstitutionen so weit wie möglich zu stärken.

Oder in etwas anderer Terminologie: „Der italienische Philosoph Giorgio Agamben, der sich ausführlich mit dem Ausnahmezustand befasst hat, verwendet den Begriff ‚Biosicherheit‘, um den Regierungsapparat zu beschreiben, der aus einer neuen Gesundheitsreligion in Kombination mit Staatsmacht und ihrem Ausnahmezustand besteht: „ein Apparat, der wahrscheinlich der effizienteste seiner Art ist, den die westliche Geschichte je gekannt hat.“ 

Nach Kheriatys Einschätzung „beschreibt dies genau die Pandemiestrategie, die wir 2020 verabschiedet haben.“

Oder fast „genau“. Seine eigenen Beobachtungen und Studien veranlassten ihn, die Dinge folgendermaßen umzuformulieren: „die unheilige Allianz aus (1) öffentlicher Gesundheit, (2) digitalen Überwachungs- und Kontrolltechnologien und (3) den Polizeibefugnissen des Staates – was ich das nenne.“ Der biomedizinische Sicherheitsstaat ist angekommen.“ Man sieht, dass Kheriaty Punkt Nr. 2 zu den vorherigen Listen hinzufügt.

Wie wir oben sagten, verbringt er viel Zeit damit, diese Überwachungs- und Kontrolltechnologien detailliert zu beschreiben, deren Ausbeutung durch die Regierung (und andere, wie z. B. Universitäten) durch unvorsichtige Gesetze nach dem 9. September 11 ermöglicht und anschließend von einem Alphabet illegal missbraucht wurde – eine Gruppe von Regierungsbehörden, die sich angeblich der öffentlichen Sicherheit und Gesundheit widmen, in Wirklichkeit aber parteiische, eigennützige Söldner sind, die angeheuert werden.

Obwohl diese Technologien den eingesperrten Mitgliedern der Gesellschaft eine Lebensader für die Kommunikation zu bieten schienen, waren sie aus Sicht und Absicht des Biosicherheitsstaates in Wirklichkeit ein Allheilmittel und ein Überwachungsgerät. Und alles wurde dadurch gerechtfertigt, dass man sich an der extremsten Situation orientierte, die man sich vorstellen kann. 

Von besonderer Bedeutung waren Social-Media-Plattformen, die von der Regierung infiltriert und unterworfen wurden, um „unbequeme Wahrheiten“ zu unterdrücken und das vorgegebene Narrativ aufrechtzuerhalten. Die von Elon Monk veröffentlichten Twitter-Dateien und die gerichtliche Entdeckung von Missouri gegen Biden zeigen wie umfangreich Diese Unterdrückung „dissidenter“ Reden, das Lebenselixier der Wissenschaft und der Demokratie, war. Abweichler von der Staatsorthodoxie wurden mit Verleumdungsetiketten beschmiert – „Impfgegner“, „Wissenschaftsleugner“ – und als Anhänger von „Verschwörungstheorien“ abgetan. Darauf antwortet Kheriaty sardonisch: 

Bis 2022, im Zuge neuer Enthüllungen über die Lab-Leak-Hypothese, der NIH-Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology, der absichtlichen Unterdrückung von Fragen der Impfstoffsicherheit und der koordinierten Verleumdungs- und Zensurkampagnen der Medien und der Regierung gegen dissidente Wissenschaftler Stimmen zufolge schien der einzige Unterschied zwischen einer Verschwörungstheorie und glaubwürdigen Nachrichten etwa sechs Monate zu betragen.

Dann dreht er den Spieß um und erläutert ausführlich, dass der größte Lieferant von „Desinformation“ und „Fehlinformationen“, also Lügen und Unwahrheiten, die Regierung selbst war, beginnend (aber nicht endend) mit der CDC und der FDA, dicht gefolgt von Big Pharma, Unternehmensmedien und zensierende soziale Plattformen.

Es gab Lügen und Vertuschungen über die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen, es gab Lügen und Vertuschungen über ihre nachteiligen Ergebnisse, es gab Lügen über die Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung, es gab koordinierte Vertuschung ihrer Ursprünge. Um das Ganze noch schlimmer zu machen, verlangten mehrere Berufsverbände von Ärzten von ihren Mitgliedern, sich an die offizielle Linie zu halten oder ihre Approbation als Arzt aufs Spiel zu setzen.selbst wenn das, was sie teilten oder veröffentlichten, empirisch gerechtfertigt war. In Péguys Worten gab es eine „Wahrheit des Staates“.

Zusammengenommen stellen die oben aufgeführten Punkte ein verständliches und glaubwürdiges Bild dessen dar, was wir alle von 2020 bis 2022 erlebt und durchgemacht haben. Die demokratische Gesellschaft – tatsächlich die gesamte Menschheit – wurde praktisch zum Material eines großen Experiments der sozialen Kontrolle und Technik Ständig wurde ihm gesagt, dass es der einzige Nutznießer dieser zugegebenermaßen harten, aber unbedingt notwendigen Maßnahmen sei.

Compliance war die neue soziale Tugend. Und eine neue Form des „Bürgergeistes“ war gefragt und erforderlich, die darin bestand, leidenschaftlich zu maskieren, zu schädigen und zu distanzieren. und gleichzeitig die Skeptiker, die Zögernden, die Unnachgiebigen erkennen –Ketzer alle – und jubelten, als ihnen das Recht gegeben wurde– der Verlust eines Arbeitsplatzes, einer Karriere, eines sozialen Rechts, des guten Namens. 

Ohne konzertierte Maßnahmen unsererseits ist unsere jüngste Vergangenheit jedoch unsere absehbare Zukunft, da sich weder die Ideologie noch die Machtzentren, die davon profitieren, geändert haben. Bei unserer Antwort stehen unsere liberale Demokratie und unsere Menschlichkeit auf dem Spiel: Das war die große Offenbarung der vergangenen zwei Jahre. Dank Aaron Kheriaty und anderen wie ihm verfügen wir über die intellektuelle und moralische Führung, die wir brauchen, um diese schwierigen Zeiten zu meistern. Es ist eine unverzichtbare Lektüre für unsere apokalyptischen Zeiten.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, ist Wissenschaftler am Ethics and Public Policy Center, DC. Er ist ehemaliger Professor für Psychiatrie an der University of California an der Irvine School of Medicine, wo er als Direktor für medizinische Ethik tätig war.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden