Ist Fauci unter Eid ausgerutscht?

Diese Woche ertrug der ehemalige NIAID-Direktor Anthony Fauci eine zweitägige Befragung unter Eid durch Mitglieder des Unterausschusses des Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie.

Es war das erste Mal, dass Fauci den Gesetzgebern gegenüberstand, seit er im Dezember 2022 von seinen Regierungsämtern zurücktrat.

Einerseits herrschte Aufregung darüber, dass Fauci gezwungen sein würde, Fragen zu politischen Entscheidungen zu beantworten, die er getroffen hatte und die das Leben von Millionen von Menschen unwiderruflich veränderten.

Auf der anderen Seite warfen die Demokraten den republikanischen Ausschussmitgliedern vor, „die größte Krise der öffentlichen Gesundheit unserer Zeit zu ihrem eigenen Vorteil zu politisieren“.

Der Republikaner Brad Wenstrup aus Ohio, Arzt und Vorsitzender des Unterausschusses, sagte, er wolle Fauci bei Fragen zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2 und zum Umgang mit künftigen Pandemien unter Druck setzen.

Wenstrups Ausschuss hatte gegen Fauci und andere Regierungsbeamte ermittelt, ob sie Informationen über ein mögliches „Laborleck“ aktiv unterdrückten und ob sie sich verschworen hatten, um die alternative Theorie zu verbreiten, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung habe.

Da es sich um eine Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit handelte, ist diese Zusammenfassung an Bedingungen geknüpft, da ein Großteil der Kommentare zu Faucis Aussage von Mitgliedern des Ausschusses an die Öffentlichkeit weitergegeben wurde.

Nach dem ersten Tag der Befragung sagte Wenstrup, Fauci könne sich nicht an wichtige Details der Pandemie erinnern und habe auf Fragen etwa 100 Mal mit „Ich erinnere mich nicht“ oder „Ich erinnere mich nicht“ geantwortet.

Es war nicht das erste Mal, dass Fauci unter Eid eine akute Amnesie entwickelte.

Stanford-Professor Jay Bhattacharya wies darauf hin X dieser Fauci beantwortet, „Ich erinnere mich nicht“ ungefähr 174 Mal während seiner Aussage im Rechtsstreit um freie Meinungsäußerung, Missouri gegen Biden.

Fauci räumte ein, dass die Theorie, dass SARS-CoV-2 manipuliert und versehentlich aus einem Labor in Wuhan freigesetzt wurde, glaubwürdig sei, und sagte Berichten zufolge gegenüber den Gesetzgebern, dass es sich dabei um „keine Verschwörungstheorie“ handele.

Dies stand in deutlichem Kontrast zu Faucis öffentlichen Äußerungen und denen der Wissenschaftler, die mit Fauci zusammenarbeiteten, um die Diskussion über ein mögliches Laborleck zu unterdrücken, und das bekanntermaßen veröffentlicht eine Verurteilung eines solchen Diskurses in der Lanzette.

Wenstrup sagt, Fauci habe seine frühere Aussage vor dem Senat verteidigt, in der er die vom Nationalen Institut für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID) finanzierte Gain-of-Function-Forschung (GoF) in Wuhan, China, bestritt.

Tatsächlich sagte Wenstrup, Fauci habe bei der Definition von GoF Semantik gespielt, um nicht zuzugeben, dass seine Agentur die Forschung finanziert habe.

Die US-Journalistin Emily Kopp war schnell dabei Post on X dass das NIAID die Definition von GoF auf seiner Website stillschweigend geändert hatte.

„NIAID hat über Nacht die Definition der Gain-of-Function-Forschung bereinigt“, schrieb Kopp.

„Die Änderung wurde vorgenommen, als aus den Förderberichten eindeutig hervorging, dass Fauci Forschung finanzierte, um Coronaviren in Wuhan gefährlicher zu machen, einschließlich Forschung, die die Viruslast um das 10,000-fache erhöhte“, fügte Kopp hinzu.

Insbesondere Richard H. Ebright, Professor für Chemie und chemische Biologie an der Rutgers University, wies darauf hin, dass das NIAID nie die korrekte Definition auf seiner Website veröffentlicht habe.

Ebright wies auf die Täuschung hin und sagte, Fauci sei „wissentlich, vorsätzlich und dreist unwahr“.

Er veröffentlichte das Richtige, Maßgebliche Definition von GoF-Forschung und schrieb, dass Fauci durch die Finanzierung der gefährlichen Forschung „wiederholt und eklatant“ gegen die damalige Politik der US-Regierung verstoßen habe.

Fauci hat oft ein schwaches Verhältnis zur Wahrheit an den Tag gelegt – er schwankte regelmäßig in der Gesundheitspolitik – was Senator Rand Paul dazu veranlasste, Fauci eklatante Doppelzüngigkeit vorzuwerfen.

Diese Woche, Senator Paul sagte Fox News: „Das Einzige, was an Anthony Fauci beständig ist, ist, dass das, was er privat sagt, weitgehend wahr ist – was er öffentlich sagt, größtenteils eine Lüge ist.“

Während der Anhörung gab Fauci auch zu, dass es keine wissenschaftliche Grundlage für die soziale Distanzierung „6 Fuß voneinander entfernt“ gebe, und sagte Berichten zufolge, die Regel sei „einfach aufgetaucht“.

Es war genau diese Politik, die US-amerikanische Kinder teilweise über ein Jahr lang vom Schulbesuch abhielt.

Um das Ganze noch schlimmer zu machen, sagte Fauci den Gesetzgebern, er sei „nicht davon überzeugt“, dass die Schließung von Schulen zu Lerndefiziten bei Kindern führe.

Doch im September 2022 wird die US-Regierung freigegebene Daten Dies zeigt, dass die Ergebnisse im Lesen von Neunjährigen auf den niedrigsten Stand seit 30 Jahren seit der Pandemie gesunken sind, während die Ergebnisse in Mathematik zum ersten Mal seit einem halben Jahrhundert zurückgegangen sind.

Die Sechs-Fuß-Regel war auch die Grundlage für die Schließung oder Störung von Geschäften, Gottesdiensten, Hochzeiten und Beerdigungen und für die Verpflichtung von Menschen, über Zoom zusehen zu müssen, wie ihre Lieben sterben.

Auf die Frage nach Impfvorschriften gab Fauci zu, dass er amerikanische Universitäten dazu drängte, diese einzuführen, obwohl er einräumte, dass eine umfassende Umsetzung der Richtlinie die langfristige Impfzurückhaltung verstärken würde.

Ausgewiesene Wissenschaftler gewarnt dass Anordnungen das Vertrauen der Öffentlichkeit schwächen, zum Verlust von Arbeitsplätzen führen und psychische Erkrankungen und andere Kollateralschäden erhöhen würden, doch die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens stecken den Kopf in den Sand.

Schlimmer noch: Fauci plante – zusammen mit dem ehemaligen NIH-Direktor Francis Collins – eine „verheerende Eliminierung“ der Autoren des Buches Große Barrington-Erklärung im Jahr 2020, weil sie die Lockdown-Politik der Regierung kritisierten.

Eines der ungeheuerlichsten Eingeständnisse war vielleicht, dass Fauci es versäumt hatte, Förderanträge zu prüfen, bevor er sie genehmigte, und offenbar sagte, er wisse nicht, ob NIAID eine Aufsicht über die von der Agentur finanzierten ausländischen Labore ausgeübt habe.

Angesichts der Tatsache, dass Fauci der bestbezahlte Beamte war und mit einem Jahreseinkommen von etwa 481,000 US-Dollar aus dem Staatsdienst ausschied, fragen sich viele, ob er für dieses kolossale Versagen zur Verantwortung gezogen werden wird.

Fauci hat einer öffentlichen Anhörung zugestimmt, die für später in diesem Jahr geplant ist. 

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack