Vielleicht ist kein Ausdruck mit größerer Beharrlichkeit von Regierungsbeamten verwendet worden und Agenturen in den letzten 20 Monaten als „sicher und wirksam“.
In dieser Zeit Dr. Fauci und Walensky haben es immer wieder in öffentlichen Auftritten verwendet, um die angeblich wichtigsten Eigenschaften der MRNA-Impfstoffe zusammenzufassen, die der amerikanischen Öffentlichkeit ab Januar 2021 angeboten und ihr durch Regierungs- und Arbeitgebermandate ab Frühherbst aufgezwungen wurden das selbe Jahr.
Dieselbe Beschreibung der MRNA-Injektionen wurde endlos in den Mainstream-Medien und im Internet wiederholt öffentliche Bekanntmachungen wie diese, finanziert mit Steuergeldern.
Aber was wäre, wenn die Impfstoffe nicht sicher und wirksam wären? Und was wäre, wenn die Regierungssprecher und Behörden, die sie immer wieder als solche bezeichneten, sehr guten Grund hätten zu wissen, dass diese Behauptungen nicht tatsächlich auf empirisch nachgewiesenen Ergebnissen beruhen?
Wäre es nicht betrügerisch, von Regierungsplattformen munter und wiederholt zu behaupten, dass dies rundweg wahr sei – und damit die Einnahmen der Pharmaindustrie zu mästen –, wenn tatsächlich die Hersteller des Produkts, das angeboten und dann der amerikanischen Öffentlichkeit aufgezwungen wird, wiederholt erklärten, dass es keine Tatsachen gebe Grundlage für diese Behauptung?
Nach dem, was ich als Nicht-Jurist verstehen konnte, sieht das US-Rechtsgesetzbuch Betrug als etwas an, das mit überwältigender Mehrheit begangen wird zu die Regierung eher als etwas verpflichtet by es.
Aber, 18 US Code § 201 – Bestechung von Amtsträgern und Zeugen, scheint (bitte alle Anwälte da draußen einzuschalten) mindestens eine Möglichkeit zu bieten Weg, um Regierungsbeamte zu verfolgen, die wiederholt unwahre Behauptungen über die bekannte Sicherheit und Wirksamkeit der Injektionen aufstellten.
Darin heißt es: „Wer auch immer ein öffentlicher Vertreter oder Person ausgewählt als a öffentlicher Vertreter, direkt oder indirekt, korrupt etwas verlangt, sucht, erhält, akzeptiert oder zustimmt, etwas von Wert persönlich oder für eine andere natürliche oder juristische Person zu erhalten oder anzunehmen, als Gegenleistung für: (A) in der Leistung von irgendwelchen beeinflusst werden Amtshandlung; (B) Beeinflusst werden, um in den Vereinigten Staaten Betrug zu begehen oder dabei zu helfen, sich darauf einzulassen oder einen Betrug zuzulassen oder Gelegenheit für die Begehung eines Betrugs zu schaffen.
Die Sprache aus ausländischen Verträgen
Wie bereits erwähnt, haben US-Beamte wiederholt auf das Mantra „sicher und wirksam“ zurückgegriffen, als sie versuchten, die Aufnahme von Impfstoffen unter den Bürgern dieses Landes zu fördern.
Allerdings in den Impfstoffverträgen, die Pfizer mit dem unterzeichnet hat Europäische Kommission und zahlreichen Ländern (Albanien, Brasil, Kolumbien Chile, der Dominikanische Republik und Peru) – Dokumente, die eigentlich geheim bleiben sollten, aber schließlich der Presse zugespielt wurden – fügt der Pharmariese ausnahmslos die folgende Klausel ein.
„Der teilnehmende Mitgliedstaat erkennt an, dass der Impfstoff und Materialien im Zusammenhang mit dem Impfstoff sowie seine Komponenten und Bestandteile aufgrund der Notlage der COVID-19-Pandemie rasch entwickelt und nach Bereitstellung des Impfstoffs an die weiter untersucht werden Teilnehmende Mitgliedstaaten im Rahmen des APA. Der teilnehmende Mitgliedstaat erkennt ferner an, dass die langfristigen Wirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass der Impfstoff Nebenwirkungen haben kann, die derzeit nicht bekannt sind"
Wie kann dies mit der zweifelsfreien Rhetorik von „sicher und effektiv“ in Einklang gebracht werden, die wir gehört haben? Überdruss in den letzten 20 Monaten?
Das kann es offensichtlich nicht.
Es wird nicht ohne Grund angedeutet, dass diese ausländischen Verträge möglicherweise repräsentativ für den Vertrag sind, den Pfizer mit der US-Regierung unterzeichnet hat, und dass wir daher nicht davon ausgehen können, dass ähnliche Aussagen in dem noch durchgesickerten Vertrag oder den unterzeichneten Verträgen zu finden sind die US-Regierung.
Aber angesichts der Größe und Bedeutung des US-Marktes und der enormen negativen Folgen für Pfizer im Falle von eindeutigen Sicherheits- oder Wirksamkeitsproblemen (die tatsächlich aufgetreten sind) gibt es allen Grund zu der Annahme, dass der/die US-Vertrag(e) enthalten sind dieselbe Klausel bezüglich der unbewiesenen Natur der Sicherheit und Wirksamkeit der Injektionen.
Man müsste außerdem glauben, dass Drs. Fauci und Walensky wären in die Sprache eingeweiht gewesen, weil es im US-Vertrag keine eindeutigen Beweise für die Sicherheit und Wirksamkeit gibt. Und doch sagten sie der Öffentlichkeit wiederholt, direkt und im Fall von Walensky indirekt durch Materialien, die von ihrer Agentur der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, dass die Injektionen zweifellos sicher und wirksam seien.
Womit wir beim Thema ihrer „beeinflusst zu werden, Betrug in den Vereinigten Staaten zu begehen oder dabei zu helfen, sich darauf einzulassen oder einen Betrug zuzulassen oder Gelegenheit für die Begehung eines Betrugs zu schaffen.“
Unter der Annahme, dass der Wortlaut zum Mangel an substanziellen Beweisen für die Sicherheit und Wirksamkeit der Injektionen im US-Pfizer-Vertrag vorhanden war und sie sich dessen bewusst waren, sind ihre wiederholten gegenteiligen Behauptungen in der Öffentlichkeit und durch die von ihnen kontrollierten Organe verlogen extrem.
Und es scheint selbstverständlich, dass – und das bringt uns vielleicht näher an die Frage der Betrugsverschwörung heran – ihre „sichere und effektive“ Rhetorik die Kufen für die weit verbreitete Akzeptanz in politischen und Medienkreisen für die Unterzeichnung des massiven neuen Vertrags von Pfizer geschmiert hat mit der US-Regierung Ende Juni dieses Jahres unterzeichnet.
Die größere Frage ist, ob sie oder jemand anderes in den Führungskadern der NAID, der CDC der FDA, „direkt oder indirekt“ etwas von Wert persönlich verlangt, gesucht, erhalten, angenommen oder zugestimmt hat, etwas von Wert zu erhalten oder anzunehmen im Austausch für ihre serielle Falschdarstellung des bekannten Sicherheits- und Leistungsprofils der Pfizer-Jabs.
Es scheint zumindest, dass wir es mit einem klaren Fall von hochgradig organisiertem Lügen zu tun haben. Ob diese Lügen auf das Niveau einer geheimen Absprache mit einem Unternehmen zur Begehung von Betrug gegen die US-Regierung ansteigen, bleibt unklar.
In Anbetracht dessen scheint jetzt zumindest die Zeit gekommen, unsere Anstrengungen zu verdoppeln, um so viel wie möglich von der Korrespondenz zwischen Pfizer und führenden US-Gesundheitsbeamten zu erhalten, und Leute zu fragen, die viel rechtlich erfahrener sind als ich, ob es keine Grundlage gibt, diesen vermeintlichen Betrugsfall gerichtlich zu verfolgen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
