Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Ein genauer Blick auf das neue iVerify-Tool des UNDP 

Ein genauer Blick auf das neue iVerify-Tool des UNDP 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) hat stillschweigend die Einführung eines automatisierten Anti-Desinformations-Tools angekündigt. iVerify, diesen Frühling. Das Instrument, das ursprünglich zur Unterstützung der Wahlintegrität geschaffen wurde, konzentriert sich auf einen Multi-Stakeholder-Ansatz, der den öffentlichen und privaten Sektor umfasst, um „nationalen Akteuren ein Unterstützungspaket zur Verfügung zu stellen, um die Erkennungs-, Überwachungs- und Reaktionsfähigkeit auf Bedrohungen der Informationsintegrität zu verbessern“.

Das UNDP demonstriert, wie iVerify in einem funktioniert kurzes Video, wo jeder Artikel an das iVerify-Team aus lokalen „hochqualifizierten“ Faktenprüfern senden kann, um festzustellen, ob „ein Artikel wahr ist oder nicht“. Das Werkzeug auch nutzt maschinelles Lernen um doppelte Artikelprüfungen zu verhindern, und überwacht soziale Medien auf „toxische“ Inhalte, die dann zur Bewertung an „Verifizierungs“-Teams von Faktenprüfern gesendet werden können, was es zu einem Tool mit sowohl automatisierten als auch von Menschen unterstützten Elementen macht.

Auf seiner Website plädiert das UNDP unverblümt für iVerify als Instrument gegen „Informationsverschmutzung," die sie beschreiben als „Überfluss“ an schädlichen, nutzlosen oder anderweitig irreführenden Informationen, die „die Fähigkeit der Bürger, fundierte Entscheidungen zu treffen“, schwächen. Das UNDP identifiziert Informationsverschmutzung als dringendes Problem aus aller Welt dass „Fehlinformationen, Desinformation und Hassreden den Frieden und die Sicherheit bedrohen und diejenigen unverhältnismäßig stark treffen, die bereits gefährdet sind.“ 

Doch hinter dieser Rhetorik der Faktenprüfung und des Schutzes der am stärksten ausgegrenzten Gesellschaftsschichten bietet iVerify als Instrument, das funktional die Fähigkeit beansprucht, das Wahre vom Falschen zu trennen, Regierungen, angrenzenden Institutionen und der globalen Elite tatsächlich eine Gelegenheit für eine beispiellose Entlassung. und möglicherweise auch die anschließende Zensur abweichender Sichtweisen und unbequemer Informationen und Berichterstattung, alles hinter dem Stammbaum einer UN-Institution mit internationaler Reichweite. 

iVerify und der Fortschritt eines internationalen Anti-Desinformations-Komplexes

In den letzten Jahren ist die Branche der Faktenprüfung explosionsartig gewachsen, was sich in der Form von oft parteiischen oder anderweitig kompromittierten Institutionen und Organisationen zur Faktenprüfung und zur Bekämpfung von Desinformation manifestiert. Beispiele hierfür sind die Von der Regierung und der Gates Foundation finanziert Institut für Strategischen Dialog (ISD), der CIA-Proxy Vom National Endowment for Democracy (NED) finanziert Stopfireund Internet-Vertrauensbewertungssysteme wie NewsGuard, das mit Microsoft und den US-amerikanischen Verteidigungs- und Außenministerien zusammenarbeitet. Durch die Herauskristallisierung der Stellung von Faktenprüfungs- und Anti-Desinformations-Operationen innerhalb des Mediensektors und benachbarter Institutionen und Gruppen hat die Arbeit dieser Organisationen letztendlich den Weg für die Veröffentlichung von iVerify geebnet. 

Als Reaktion auf das heutige Fact-Checking-Phänomen, Kritik und Kritik an der wachsenden Desinformationsindustrie, die Autor Michael Shellenberger beschreibt als „Zensur-Industriekomplex“ sind in gleicher Weise gewachsen. Kritiker erklären beispielsweise, dass keine einzelne Person oder Organisation Anspruch auf alleiniges Eigentum oder Wissen über die Wahrheit erheben könne. Und häufig reduzieren Faktenchecks komplexe Sachverhalte auf „wahr“ und „falsch“, was die Möglichkeit einer sinnvollen öffentlichen Debatte über kritische Themen untergräbt.

Möglicherweise nehmen die iVerify-Entwickler diese Bedenken vorweg und behaupten, dass ihr Instrument über eine Reihe von Kontrollen und Sicherheitsvorkehrungen verfügt, um sicherzustellen, dass die Prozesse zur Faktenprüfung robust sind und die bürgerlichen Freiheiten nicht einschränken. Neben der Garantie einer „dreifachen Überprüfung“ der überprüften Materialien und der Kombination von Faktenprüfung mit der Konsultation „aller Seiten“, heißt es auf der UNDP-Seite von iVerify klärt dass es nur das Falsche entlarvt Fakten, keine Meinungen. 

Auch die UNDP-Website , erklärt dass „iVerify erst nach einer eingehenden Bewertung eingesetzt wird, um sicherzustellen, dass die für ein bestimmtes Land bereitgestellte Lösung nicht in einer Weise missbraucht wird, die die Meinungsfreiheit, die Pressefreiheit oder politische und soziale Rechte untergraben würde“, obwohl es wenig liefert Informationen darüber, wie diese Bewertungen vor dem Einsatz durchgeführt werden würden.

Während Bemühungen, mögliche Probleme mit iVerify zu antizipieren und zu bekämpfen, im Voraus dargelegt werden, gehen sie grundsätzlich nicht auf die Machtdynamik ein, bei der Begriffe wie Desinformation und Falschinformation von den Mächtigen als Waffe eingesetzt werden können, um abweichende Standpunkte und Informationen zu zensieren, die im Widerspruch zu den von ihnen vertretenen Narrativen stehen verbreiten. Während die Entscheidungen von iVerify zu Artikeln und anderen Informationen angeblich von einem Team „hochqualifizierter“ Faktenprüfer und Forscher getroffen werden, ist dies keine Garantie dafür, dass die Vorgaben von iVerify mit der Wahrheit übereinstimmen. Schließlich haben Faktenprüfer in der Vergangenheit häufig selbst falsche Informationen verbreitet, insbesondere in parteipolitischer Hinsicht.

Leider zeigen, wie wir sehen werden, die Finanzierungs- und Unterstützungsquellen von iVerify sowie die unzähligen laufenden Projekte im globalen Süden, dass das Tool ein enormes Potenzial hat, den Mächtigen eine beispiellose Verantwortung für die Wahrheit zu verleihen, mit möglicherweise schwerwiegenden Auswirkungen auf die Freiheit der Rede und kritischer Journalismus gleichermaßen. 

Die Faktencheck-Projekte von iVerify nehmen im globalen Süden zu

Für Laien, die aktuelle Ereignisse besser verstehen möchten, kann ein von den Vereinten Nationen unterstütztes Tool zur Faktenprüfung als seriöse Ressource erscheinen. In Wirklichkeit stellen die Supportquellen und laufenden Projekte von iVerify seine Arbeit als Teil der Eliteziele für eine eingeschränkte Informationsumgebung dar, in der alles, was als „Desinformation“ bezeichnet wird, schnell abgetan und beseitigt werden kann.

Erstens handelt es sich bei den auf der Website von iVerify aufgeführten Partnern, darunter Meedan, Metas CrowdTangle und das International Fact-Checking Network des Poynter Institute, um Gruppen, deren Finanzierungs- und Unterstützungsquellen auf eine Verbindung zur US-amerikanischen und globalen Elite schließen lassen. Das Poynter Institute beispielsweise wird gefördert durch US-Geheimdienstfront das National Endowment for Democracy (NED). Und Meedan, das offenbar darauf abzielt, „Krisen des Informationsvertrauens“ zu bewältigen und durch Forschung, Zusammenarbeit und Partnerschaften mit Nachrichtenredaktionen, Faktenprüfern und zivilgesellschaftlichen Gruppen, die ihm helfen, ein „gerechteres Internet“ zu schaffen.geh vorne raus neuer Fehlinformationstrends“, heißt es unterstützt von UK Geheimdienst-Proxy Bellingcat, das Meta Journalism Project und die Omidyar Group, die ebenfalls eine hat Geschichte der Finanzierung von CIA-Ablegern und anderen Organisationen, die einen Regimewechsel vorantreiben. 

Während iVerify nicht allein anhand der Assoziationen beurteilt werden kann, können solche Einflüsse und die Verflechtung der Unterstützer mit der politischen Klasse nicht übersehen werden. Da sich die Werbebotschaften von iVerify auf die Nutzung von Multi-Stakeholder-Ansätzen konzentrieren, um sein Anliegen voranzutreiben, ist es schließlich plausibel, wenn nicht sogar wahrscheinlich, dass die von der Elite unterstützten Gruppen, die iVerify unterstützen oder anderweitig mit ihm in Verbindung stehen, direkt an verschiedenen Aspekten seines Anliegens beteiligt sind oder sein werden ausrollen.

Noch besorgniserregender ist, dass iVerify bereits umfangreiche Projekte zur Faktenprüfung übernommen hat Honduras sowie in den afrikanischen Ländern Sambia, Liberia, Sierra Leone und Kenia, wobei offenbar der globale Süden als Testgelände für die Technologie genutzt und gleichzeitig ein „Anti-Desinformations“-Diskurs normalisiert wird, der der politischen Elite auf der ganzen Welt zugute kommt. 

Es überrascht nicht, dass die externen Faktencheck-Projekte von iVerify selbst reichlich Geld aus dem Westen haben, mit Liberias Local Voices Liberias (LVL) Fact Checking Desk „mitfinanziert von der Europäischen Union im Rahmen des von Internews in Liberia geleiteten Liberia Media Initiative-Projekts“, wo sich Internews befindet unterstützt von Gruppen wie Google, dem Omidyar Network, der Rockefeller Foundation und den Open Society Foundations. Und iVerify Sierra Leone von Sierra Leone ist es unterstützt by BBC-Medienaktion, außerdem in Partnerschaft mit Kanada, dem isländischen Außenministerium und der EU. Sambias iVerify-Programm endlich inklusive Rückendeckung für vermutete CIA-Front USAID, UK Aid Direct (UKAID) und eine Reihe westlicher Länder.

Wer die Websites des iVerify-Projekts in den jeweiligen Ländern besucht, findet eine mit ähnlichen, vereinfachenden Artikeln, in denen bestimmte Behauptungen, insbesondere solche, die in sozialen Medien verbreitet werden, oft als „wahr“, „falsch“ oder irgendwo dazwischen bewertet werden über die verfügbaren Informationen. In einigen Fällen veröffentlichen die Websites selbst irreführende oder zu stark vereinfachte Materialien: In einem Artikel auf der iVerify-Website Liberias vom Dezember 2022 heißt es beispielsweise: postuliert dass COVID-19-Impfungen die Übertragung von COVID-19 stoppen, obwohl zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vorhandene Forschungsergebnisse dies bestätigten lange bevor es geklärt ist Ihre Fähigkeit, die Übertragung von Covid in den Monaten nach der Injektion zu stoppen, war bestenfalls begrenzt.

Als Überwachungs- und Bewertungsframework von iVerify UmrissenInsbesondere wurde iVerify getestet und insbesondere zur Überwachung der Integrität von Wahlen eingesetzt. iVerify behauptet, dass seine Bemühungen die Wahlintegrität schützen können, indem sie falsche Behauptungen über den Wahlprozess, die Kandidaten und die Ergebnisse entlarven und so die Zivilbevölkerung ordnungsgemäß über eine wichtige Form der Bürgerbeteiligung informieren. Aber diese offensichtlichen Bemühungen um die Integrität von Wahlinformationen haben eine Achillesferse: Es ist nicht schwer, sich ein Szenario vorzustellen, in dem mächtige, korrupte Personen mit Zugriff auf oder Einfluss auf das Tool die wahlbezogenen Vorgaben und Faktenchecks von iVerify manipulieren könnten, um relevante Abstimmungen darzustellen Prozesse und Ergebnisse so zu gestalten, dass sie ihre Macht behalten oder erlangen.

Obwohl die Projekte von iVerify häufig eher lokale Themen und Probleme abdecken, verhalten sie sich in der Praxis ähnlich wie andere mit dem Westen verbundene und miteinander verbundene „Anti-Desinformations“-Organisationen und -Projekte, z Desinfowatch und EUvs Desinfo, was, wie ich anmerke, in vorherige BerichterstattungAlles in allem deuten sie „vielleicht … auf die Entwicklung einer westlichen „Anti-Desinformations“-Infrastruktur oder eines Netzwerks hin, das tatsächlich dazu dient, abweichende Standpunkte und Perspektiven zu verleumden.“ Darüber hinaus, wie ich es getan habe berichtete kürzlich Laut Al Mayadeen English haben vom Westen unterstützte Mediengruppen in anderen Ländern eine Erfolgsgeschichte darin, die öffentliche Meinung und politische Entscheidungsprozesse und -entscheidungen zu beeinflussen und sogar einen Regimewechsel voranzutreiben. 

Letztendlich zwingen die kollektiven Umstände zu Spekulationen darüber, ob iVerify und seine angrenzenden Programme dazu genutzt werden könnten, redaktionelle Linien und öffentliche Meinungen zu beeinflussen, insbesondere in einer Weise, die der Machtelite der Welt im globalen Süden zugute kommt.

Informationskrieg und der Angriff auf die nationale Souveränität

iVerify-Projekte haben den Anspruch, die Demokratie zu stärken, indem sie den Menschen Zugang zu korrekten Informationen verschaffen und ihnen so ermöglichen und ermutigen, sich auf informierte und selbstbestimmte Weise an öffentlichen Angelegenheiten zu beteiligen. Entscheidend ist jedoch, dass die Eliteunterstützung von iVerify und seine laufenden Projekte sowie die insgesamt schlechte Erfolgsbilanz moderner Organisationen zur Faktenprüfung allesamt darauf hindeuten, dass die Faktenprüfungspraktiken von iVerify letztendlich dem Endergebnis der politischen Klasse zugute kommen könnten.

Noch besorgniserregender ist, dass die Messaging-Zentren und Multi-Stakeholder-Partnerschaften von iVerify-Initiativen, die die Bemühungen öffentlicher, privater und anderer angrenzender internationaler und nichtstaatlicher Strukturen bündeln, der Schlüssel zu ihrer Umsetzung und ihrem Erfolg sind. Doch statt die Demokratie zu fördern, wie es behauptet, erscheint iVerify damit als ein System zur Faktenprüfung, das staatliche Strukturen im Sinne des öffentlich-privaten Partnerschaftsmodells ersetzt, das sich in den letzten Jahren als gemeinsames Instrument der Zivilgesellschaft herauskristallisiert hat.

Auf internationaler Ebene gilt dasselbe öffentlich-private Partnerschaftsmodell wie aufgeklärt des Schriftstellers und Journalisten Iain Davis droht, die Reste der westfälischen nationalen Souveränität zu untergraben, indem Rollen und Infrastruktur, die einst Regierungen innehatten, Unternehmen, NGOs und anderen angrenzenden Organisationen zugewiesen werden, die letztendlich keiner Rechenschaftspflicht gegenüber der Öffentlichkeit unterliegen.

Auch wenn dies eine einmalige Gelegenheit für die Elite ist, ihre eigenen Lehren als wahr zu verpacken und durchzusetzen, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, dass iVerify die politischen Entscheidungen und Perspektiven souveräner Nationen gefährden könnte, indem es sie als „fehlinformiert“ verunglimpft und sie daher vielleicht sogar als gefährlich darstellt ihre Populationen. Und als Initiative einer Vielzahl von Interessengruppen und internationalen Organisationen existiert iVerify größtenteils außerhalb der politischen Entscheidungsprozesse und -strukturen der Regierungen, was es für Regierungen schwierig macht, es zu regulieren, anzufechten oder zur Rechenschaft zu ziehen.

Mit anderen Worten: Durch die Unterstützung der Vereinten Nationen und den Anschein von Verantwortung für die Wahrheit ist das Potenzial von iVerify, die Integrität und Souveränität von Nationalstaaten zu untergraben, beispiellos.

Zusammenfassung

Letztendlich wurden die heutigen Bemühungen zur Faktenprüfung, wie das halbautomatische iVerify des UNDP, größtenteils von der Machtelite geleitet, finanziert oder auf andere Weise kooptiert. Das daraus resultierende und toxische Informationsumfeld, in dem bloße Anschuldigungen von Fehl- oder Desinformationen den Ruf und die Karriere schädigen können, untergräbt die Möglichkeiten für eine sinnvolle Debatte über komplexe, kritische Themen wie die internationale Reaktion auf COVID und den aktuellen Krieg in der Ukraine.

Die Stärke von iVerify liegt in seiner supranationalen Infrastruktur und der Fähigkeit, die Wahrheit als scheinbare Autoritätsquelle zu ermitteln. Bedauerlicherweise kann der künstlich hergestellte Besitz der Wahrheit leicht als Waffe zur Massenzensur von Materialien genutzt werden, die sich schädlich auf die Profite der Elite auswirken. Wenn es zu einem prominenten Aspekt der ohnehin schon verräterischen Informationsumgebung wird, verspricht iVerify des UNDP nur, die Lage zu verschlimmern und gleichzeitig die (verbleibende) Souveränität der Nationalstaaten überall noch weiter zu gefährden. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Stavroula Pabst

    Stavroula Pabst ist Autorin, Komikerin und Mediendoktorandin an der Nationalen und Kapodistrischen Universität Athen in Athen, Griechenland. Ihre Texte sind in Publikationen wie Propaganda in Focus, Reductress, Unlimited Hangout und The Grayzone erschienen

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden