Die ersten bestätigten Fälle in Amerika ereigneten sich auf einem US-Flugzeugträger

Anmerkung des Verfassers: Ich habe den CDC- und Marinebeamten, die daran gearbeitet haben, eine E-Mail geschickt Roosevelt Antikörperstudie, Bitte um Interviews. Fünf Tage nach dem Versenden dieser E-Mails habe ich keine Antwort erhalten. Ich glaube, die meisten meiner Fragen haben es getan nicht Wurde von anderen Journalisten gefragt und meine Fragen beziehen sich auf Themen, die dies getan haben nicht angesprochen worden von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens (oder anderen Journalisten) bisher.

---

Für einige Wochen im Frühjahr 2020 herrschte das Drama eines Ausbruchs von COVID-19 auf dem Flugzeugträger USS Theodore Roosevelt wurde Weltnachrichten. 

Aus unerklärlichen Gründen haben Journalisten und Covid-Forscher jedoch mehrere Blockbuster-Ergebnisse übersehen oder ignoriert, die wichtige (und meiner Meinung nach falsche) Narrative über dieses neuartige Virus neu schreiben könnten. Nach Meinung des Autors handelt es sich hierbei möglicherweise um eine Absicht Desinformation Kampagne, die von „vertrauenswürdigen“ Marine- und Gesundheitsbeamten durchgeführt wird.  

Eine spätere Antikörperstudie einer Probe der Schiffsbesatzung brachte mehrere augenöffnende Erkenntnisse hervor. Zwei Feststellungen sind aus meiner Sicht besonders bedeutsam:

Die in der Studie enthaltenen Informationen deuten stark darauf hin, dass mindestens zwei Besatzungsmitglieder (und höchstwahrscheinlich mehrere andere Besatzungsmitglieder) war bereits infiziert mit dem neuartigen Coronavirus infiziert, als das Schiff von San Diego aus auslief Januar 17, 2020. 

Das Datum ist von Bedeutung, da es drei Tage vor dem liegt CDC meldete den ersten „bestätigten“ Covid-Fall in Amerika. (Dieser Fall wurde am 20. Januar 2020 „bestätigt“, die PCR-Probe wurde jedoch am 18. Januar entnommen.)

Sprache im Roosevelt Die Studie „bestätigt“ definitiv, dass bei mindestens zwei Matrosen, die später beide positiv auf Antikörper getestet wurden, zwischendurch Covid-Symptome auftraten 12.-17. Januar 2020. 

Seit mehr als drei Jahren heißt es in „offiziellen“ Covid-Historien, dass der erste „bestätigte“ Fall in Amerika ein Mann aus Washington war, der aus Wuhan, China, zurückgekehrt war. Wie unten beschrieben, sind die Besatzungsmitglieder der USS Roosevelt könnten tatsächlich als „bestätigte“ Fälle aufgeführt werden und für sich genommen das Narrativ entkräften, dass Amerikas erste Fälle von Reisenden stammten, die aus Wuhan zurückkehrten. 

Die gleichen Antikörperergebnisse lassen zumindest darauf schließen Bis Mitte bis Ende April 59.7 waren bereits 4,800 Prozent der rund 2020 Besatzungsmitglieder des Schiffes infiziert. Das bedeutet, dass sich zu diesem Zeitpunkt etwa 3,000 Besatzungsmitglieder mit dem Virus infiziert hatten. 

Bedeutend, nur ein Besatzungsmitglied, 41 Jahre alt, starb von „Komplikationen von Covid.“ (Ein zukünftiger Artikel wird sich damit befassen, warum ich glaube, dass die Öffentlichkeit nicht alle relevanten Details zum Tod des Chief Petty Officer erfahren hat Charles Robert Thacker Jr.).

Wie die überwiegende Mehrheit von Roosevelt Da die Besatzungsmitglieder unter 40 Jahre alt waren, zeigt dieser eine Todesfall, dass die Infektionssterblichkeitsrate (Infection Fatality Rate, IFR) für Besatzungsmitglieder unter 41 Jahren betrug 0.000 Prozent. 

Meiner Meinung nach hätte die zweite große Schlagzeile dieser Antikörperstudie lauten sollen: „Covid stellt praktisch kein Sterblichkeitsrisiko für Personen im mittleren oder jüngeren Alter dar … selbst in den schlimmsten und intensivsten Ausbreitungsumgebungen.“

Stattdessen blieb das vorherrschende Narrativ bestehen, dass Covid eine ernsthafte Bedrohung für „jeden“ auf der Welt darstelle, auch wenn die Lehren daraus gezogen wurden Roosevelt bewiesen, dass dies der Fall war nicht der Fall ist.

Auf zwei anderen Marineschiffen kam es zu „Ausbrüchen“, bei denen später Antikörpertests an Besatzungsmitgliedern durchgeführt wurden

Die obige Feststellung wurde noch verstärkt durch zwei weitere „Ausbrüche“ auf Militärschiffen aus ungefähr dem gleichen Zeitraum. 

Sechzig Prozent der Besatzungsmitglieder des französischen Flugzeugträgers Der Charles de Gaulle positiv auf Antikörper getestet nach einem Ausbruch, der angeblich im März 2020 begonnen hatte. 

Nach dieser Tabelle, 74.75 Prozent der Besatzungsmitglieder dieses französischen Flugzeugträgers hatten entweder „bestätigte“ oder „vermutete“ Fälle von Covid (60 Prozent). de Gaulle Besatzungsmitglieder wurden positiv auf Antikörper getestet, der gleiche Prozentsatz wie die Roosevelt lernen).

Keiner der 1,739 Seeleute auf der de Gaulle gestorben. Außerdem ein Ausbruch, der infizierte Mindestens 41 Prozent der 333 Besatzungsmitglieder des Lenkwaffenzerstörers USS Kidd führte zu keinen Todesfällen.

Dies bedeutet, dass Covid-Ausbrüche, die sich zwischen Januar und April 2020 auf drei Militärschiffen ausbreiteten und möglicherweise fast 7,000 Marineangehörige betrafen, führte nur zu einem (vermuteten) Covid-Todesfall. 

Nach den Ergebnissen von Antikörper- und PCR-Tests, die den Besatzungsmitgliedern dieser drei Marineschiffe durchgeführt wurden, insgesamt 4,408 Bei den Matrosen handelte es sich entweder um „bestätigte“ oder „wahrscheinliche/verdächtige“ Covid-Fälle.

Da nur ein Besatzungsmitglied an Covid starb, lag die Infektionssterblichkeitsrate bei 0.022 Prozent – ​​was ein beachtlicher Wert ist senken als die Infektionssterblichkeitsrate bei Influenza (oft mit 0.1 Prozent angegeben). 

In den meisten Nachrichtenberichten in den ersten Monaten der offiziellen Pandemie hieß es, die IFR von Covid liege zwischen 1 und 4 Prozent, was bedeutet, dass mindestens einer von 1 mit diesem Virus infizierten Menschen an den durch dieses neue und ansteckende Virus verursachten Komplikationen sterben würde.

Von den Marineangehörigen, von denen angenommen wird, dass sie sich während ihres Dienstes auf diesen drei Schiffen mit dem Virus infiziert haben, starb jedoch nur einer von 1 wahrscheinlich infizierten Seeleuten an Covid.

Als Bruchzahl ausgedrückt entspricht die IFR für Grippe (0.1 Prozent) einem Todesfall pro 1 Grippefällen. Aus dieser Statistik lässt sich ableiten, dass Influenza mindestens viermal tödlicher ist als Covid … zumindest bei gesunden jungen und mittleren Seglern. 

Es sollte auch betont werden, dass die Seeleute auf allen drei Schiffen mit dem Virus in extrem beengten Verhältnissen lebten und das Virus wochen- oder monatelang zirkulierte. Mit anderen Worten: Es ist schwierig, eine virulentere Umgebung für die Ausbreitung des Virus zu schaffen.

Nach Meinung des Journalisten hat keiner dieser beiden Erkenntnisse die Aufmerksamkeit erhalten, die er verdient. Studienergebnisse, die weltweit für Aufsehen sorgen sollten, wurden von Forschern kaum zitiert, und die meisten Mitglieder der Öffentlichkeit sind sich dieser beiden erzählungsverändernden Ergebnisse wahrscheinlich nicht bewusst.

Wichtigste Ergebnisse der Roosevelt-Antikörperstudie …

Am 20. und 24. April 382 Roosevelt Besatzungsmitglieder spendeten „freiwillig“ Blut für Antikörpertests. (Positive Ergebnisse eines Antikörpertests zeigen/deuten auf eine „vorherige Infektion“ hin.)

Kurze Kommentare: 

• Dreihundertzweiundachtzig Besatzungsmitglieder sind nur 7.9 Prozent der rund 4,800 Mann starken Besatzung. 
• Früheren Berichten zufolge würden die Marine und das CDC mindestens 1,000 Besatzungsmitglieder auf Antikörper testen. Ich habe nie erfahren, warum die Studie drastisch verkleinert oder nicht verpflichtend gemacht wurde, was bei einer angeblichen medizinischen Krise und einer weltweiten Pandemie der Fall gewesen sein könnte. 

– Wie ich in einem zukünftigen Artikel zeigen werde, 98.1 Prozent of die Besatzung der Charles de Gaulle wurden auf Antikörper getestet.

60, 62 oder „fast“ 66 Prozent infiziert …

Alle drei Figuren werden in der verwendet Roosevelt Studie, wobei 60 Prozent der häufigste Prozentsatz sind. Aus der Studie:

N = 382 – Befragte/Teilnehmer der Umfrage

N = 228 positives (Antikörper) ELISA-Ergebnis (59.7 Prozent)

N = 238 hatten eine „vorherige oder aktuelle Covid-Infektion“ (62 Prozent)

Ein Satz in der Studie lautet:

"Fast zwei Drittel der Personen in dieser Stichprobe hatten positive ELISA-Testergebnisse, die auf eine frühere Exposition gegenüber SARS-CoV-2 hinweisen.“

Meiner Meinung nach könnte man diese als „bestätigte“ Fälle bezeichnen …

An mehreren Stellen in der Studie Autoren definieren eine „aktuelle oder frühere Infektion“. Zum Beispiel:

• „Eine aktuelle oder frühere SARS-CoV-2-Infektion ist definiert B. ein positives RT-PCR-Testergebnis oder ein reaktives Antikörperergebnis, das durch Tests ermittelt wurde, die in CDC-Labors an Proben durchgeführt wurden, die zwischen dem 20. und 24. April 2020 gesammelt wurden.“

„… (4) Vorherige oder aktuelle SARS-CoV-2-Infektion wurde definiert als positives Echtzeit-RT-PCR-Ergebnis or positives ELISA-Ergebnis (Antikörper).

Kurze Kommentare:

Obwohl unterschiedliche semantische Interpretationen angeboten werden könnten, besagt die obige Formulierung meiner Meinung nach, dass mindestens zwei Roosevelt-Fälle als „frühe Fälle“ „bestätigt“ werden sollten, die stattgefunden haben Bevor der erste „bestätigte“ Fall in Amerika.

Das heißt, alle 228 Matrosen, die durch einen ELISA-Antikörpertest positiv getestet wurden, erfüllten die Definition von Personen, die „aktuelle oder frühere“ Covid-Infektionen hatten. Diese Zahl würde die beiden Matrosen einschließen, die positiv getestet wurden und 98 und 99 Tage vor Erhalt ihrer Antikörpertests Covid-Symptome hatten. 

Soweit mir bekannt ist, ist dies möglicherweise die einzige CDC-Studie, die einen Covid-Fall als jemanden definiert, der bei einem ELISA-Antikörpertest positiv getestet wurde.

Diese Sprache ist äußerst bedeutsam, da Hunderte anderer früher Fälle auf der Welt „bestätigt“ werden könnten/könnten, wenn dieselben Definitionen verwendet würden Roosevelt Die Studie galt auch für diese wahrscheinlich frühen Fälle.

Verschieben Sie den Geburtstag der Covid-Spanne um mehrere Monate nach hinten …

Wenn dieses Kriterium auf andere wahrscheinliche/mögliche Fälle anwendbar wäre, Der Zeitplan für das „Startdatum“ der Virusverbreitung würde um mindestens drei Monate nach hinten verschoben. Die ersten „bestätigten Fälle“ wären November 2019oder Oktober 2019, wenn nicht September 2019 … aber schon gar nicht der 20. Januar 2020.

Ich habe zum Beispiel viele Amerikaner – aber auch Bürger aus Frankreich, Italien und dem Vereinigten Königreich – identifiziert. die durch Antikörpertests positiv getestet wurden (darunter mehrere/viele, die mit ELISA-Antikörpertests positiv getestet wurden). Zu diesen möglichen/wahrscheinlichen Fällen zählen viele Bürger, bei denen Ende 2019 Covid-Symptome auftraten. Keiner dieser Bürger wurde als Covid-Fälle „bestätigt“.

Fast alle anderen Studien definieren oder bestätigen Covid-Fälle als positiv getestete Personen über einen PCR-Test. Da den Amerikanern vor März 2020 fast keine PCR-Tests verabreicht wurden, ist dies im wahrsten Sinne des Wortes der Fall unmöglich um einen frühen Fall über das „PCR-positive“ Bestätigungsprotokoll zu „bestätigen“.

Auch hier sollte die Änderung der Definition von „zuvor infizierten“ Personen dahingehend, dass sie auch diejenigen umfasst, die durch einen Antikörpertest positiv getestet wurden, als sehr bedeutsam angesehen werden und stellt eine deutliche Abweichung von anderen CDC-Erklärungen dar.

Symptome und Zeitpunkt des Symptombeginns sind wichtig …

Bezeichnenderweise Roosevelt-Studienteilnehmer Fragebögen ausgefüllt, Bereitstellung von Informationen darüber, wann bei Seeleuten Covid/ILI-Symptome auftraten. Die Teilnehmer berichteten, welche Symptome sie hatten, wie viele Symptome und, was am wichtigsten ist, wann sie diese Symptome zum ersten Mal hatten. (Bei den meisten Antikörper-positiven Seeleuten traten mindestens vier Symptome auf; bei vielen traten sechs oder mehr Symptome auf.)

Die Daten, die mir (aber anscheinend niemand anderem) sofort ins Auge fielen, waren die beiden Besatzungsmitglieder die 99 und 98 Tage vor der Blutspende für diesen serologischen Test selbst Symptome gemeldet haben (Spendentermine waren der 20.-24. April 2020). 

Rückblickend vom 20. bis 24. April 2020 wäre das Besatzungsmitglied, bei dem 99 Tage vor der Blutspende Symptome auftraten, symptomatisch gewesen Januar 12-16, 2020. Der Seemann, bei dem 98 Tage zuvor Symptome auftraten, hätte Symptome gehabt Januar 13-17.

Kommentare:

Aus unerklärlichen Gründen taten dies auch das medizinische Personal der Marine und des CDC nicht Befragen Sie einen dieser Seeleute, die beide in Amerika als „Fall Null“ gelten könnten/hätten. Tatsächlich wurde kein Seemann in der Umfrage zu seinen Symptomen befragt.

Aus dem Studium: "... obwohl das Datum des Symptombeginns erfasst wurde, Informationen zu Zeitpunkt, Dauer und Schweregrad der einzelnen Symptome wurde nicht erfasst.“

Der „Symptombeginn“ erfolgt typischerweise zwei bis 14 Tage nach der Infektion. Dies bedeutet, dass diese beiden Seeleute, sofern sie an Covid erkrankt waren, bereits im Januar infiziert waren. Bei dem Seemann, bei dem 99 Tage zuvor Symptome auftraten, könnte das Infektionsdatum zwischen dem 29. Dezember 2019 und dem 15. Januar 2020 gelegen haben. 

Obwohl das Schiff am 17. Januar 2020 San Diego verließ, weiß ich noch nicht, wann die ersten Seeleute an Bord des Schiffes gingen. Ich gehe davon aus, dass die Seeleute mindestens mehrere Tage vor der Abfahrt des Schiffes an Bord des Schiffes gingen, um sich auf seinen Einsatz vorzubereiten, der etwa 70 Tage dauerte.

Wenn Besatzungsmitglieder am oder vor dem 17. Januar Symptome zeigten oder sich mit Covid infizierten, hätten diese Besatzungsmitglieder mit ziemlicher Sicherheit damit begonnen, alle „engen Kontaktpersonen“ zu infizieren, die nicht bereits über eine natürliche Immunität verfügten. 

(Die Möglichkeit, dass sich einige Besatzungsmitglieder bereits im November 2019 oder vielleicht sogar noch früher infiziert haben könnten, scheint von keinem Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens oder Journalisten in Betracht gezogen worden zu sein. Zumindest für mich die Antikörperstudie des Roten Kreuzes beweist, dass Einwohner Kaliforniens infiziert waren November 2019. Wenn das bei einigen der Fall wäre Roosevelt (Besatzungsmitglieder, diese Besatzungsmitglieder kamen wahrscheinlich mit natürlicher Immunität an Bord des Schiffes.)

Wenn die CDC und die Marine die überwiegende Mehrheit der Besatzung auf Antikörper getestet hätten und diese Besatzungsmitglieder auch Fragebögen zu Symptomen ausgefüllt hätten, wäre meiner Meinung nach die Zahl der möglichen Fälle vor dem ersten bestätigten Fall in Amerika viel größer als zwei gewesen mögliche amerikanische „Fallnullen“. 

Das heißt, indem sie den Umfang dieser Antikörperstudie stark begrenzten, begrenzten die CDC- und Navy-Autoren die Anzahl anderer möglicher früher Fälle, die die Studie möglicherweise identifiziert hätte.

Mindestens vier weitere Besatzungsmitglieder, die positiv auf Antikörper getestet wurden (insgesamt sechs), berichteten selbst über Symptome bevor das Schiff im Hafen von Vietnam ankam, Mach 5-9. 

Zwölf Besatzungsmitglieder die später positiv auf Antikörper getestet wurden, berichteten selbst über Symptome 41 oder mehr Tage vor der Blutspende für ihre Antikörpertests. Auch hier gilt: Wenn die Studie viel größer wäre, hätten wahrscheinlich viel mehr Seeleute den Zeitpunkt des „Symptombeginns“ vor dem Anlaufhafen des Schiffes in Vietnam gemeldet, ebenso wie andere Besatzungsmitglieder, die möglicherweise vor dem 20. Januar 2020 infiziert waren.

MEHR DISKUSSION …

Ich kann nicht sagen, dass die Navy/CDC „Beweise“ für eine frühe Ausbreitung verschleiert haben, da die Informationen, die mich zu diesem Verdacht veranlassten, in der Studie enthalten sind. Tatsächlich werden die wichtigsten Informationen in einem Diagramm dargestellt ("Figur 3“) der Studie. Auch der Text in der Studie lässt diese Schlussfolgerung kaum übersehen. Zum Beispiel: 

„Von 12 Teilnehmern mit positiven ELISA-Ergebnissen > 40 Tage nach Symptombeginn blieben acht bei positiven Mikroneutralisationstestergebnissen, darunter zwei Teilnehmer die >3 Monate nach Symptombeginn getestet wurden.“

Das Roosevelt Die Antikörperstudie, die am 8. Juni online veröffentlicht wurde, wurde von prominenten Nachrichtenorganisationen berichtet, darunter der New York Times und Reuters. Der New York Times tatsächlich die wichtigsten Informationen enthalten in seiner Unterüberschrift:

Schlagzeile: „Nach Ausbruch des Flugzeugträgers Roosevelt haben viele Antikörper“

Unter-Überschrift: „Eine CDC-Studie ergab, dass einige Seeleute einen Schutz gegen das Coronavirus zeigten drei Monate nach Auftreten der Symptome“

FWIW, Die Unterüberschrift ist nicht ganz korrekt 99 und 98 Tages wäre "Mehr als drei Monate“ nach Auftreten der Symptome. Ich erwähne das Mal' Überschrift, nur um darauf hinzuweisen, dass nein Mal' Der Journalist oder Redakteur scheint herausgefunden zu haben, dass der erste bekannte Fall in Amerika ein Mitglied dieses Schiffes gewesen sein könnte (obwohl die Schlagzeile der Zeitung ihnen das hätte sagen sollen).

In der Geschichte wird auch der korrespondierende Autor der Studie zitiert Daniel Payne, der darauf hinwies, dass einige Besatzungsmitglieder offenbar Covid-Antikörper gehabt hätten Für mehrere Monate. (Ich habe um ein Interview mit Dr. Payne gebeten).

„Dies ist ein vielversprechender Indikator für Immunität,“, sagte Daniel C. Payne, ein Epidemiologe und einer der Hauptautoren der Studie … „Wir wissen zwar nicht, wie lange es hält, aber es ist vielversprechend.“

Frühere Berichte erwähnten die wachsende Zahl „positiver Fälle“ auf dem Schiff, aber keiner meldete auch nur annähernd so viel 60 Prozent dass die Besatzung infiziert ist. Beispielsweise wurden bis zum 21. April (einen Tag nach Beginn der Antikörpertests) 678 Seeleute mittels PCR-Test positiv getestet (14.1 Prozent der Besatzung).

Der Reuters-Journalist hat es richtig hervorgehoben die Tatsache, dass die Ergebnisse der Studie „auf eine weitaus höhere Präsenz des Coronavirus hinweisen könnten“.

Aber, Der Journalist scheint mit diesem letztgenannten Text die Bedeutung eines so großen Prozentsatzes an Positiven zu unterstreichen:

"... Einer der Marinebeamten sagte, das sei möglicherweise nicht der Fall aufgrund der Art und Weise, wie die Studie durchgeführt wurde … Die Ausbruchsuntersuchung umfasste nicht die gesamte Besatzung und „Die Ergebnisse dieser Studie können nicht auf die gesamte Besatzung übertragen werden.“ sagte der Beamte.

Der Artikel enthält später diesen Haftungsausschluss: „Medizinische Gruppen wie die American Medical Association haben gewarnt dass serologische Tests kann zu Fehlalarmen führen.“

Wie alle Journalisten, die Artikel über diese Studie geschrieben haben, hat der Reuters-Reporter nie danach gefragt warum das Projekt nicht umfassen die gesamte Besatzung und dieser Journalist stellt auch nicht das angenommene Prädikat in Frage (dass eine größere Probe möglicherweise einen geringeren Antikörper-positiven Prozentsatz ergeben hätte als die durchgeführte Studie/Probe). Wie bereits erwähnt, eine Probe von fast 100 Prozent der französischen Seeleute wiesen den gleichen Prozentsatz an Antikörper-Positiven auf – 60 Prozent).

Der Journalist stellt auch nicht die Aussage der AMA in Frage, dass Antikörpertests „falsch positive Ergebnisse“ liefern „können“. Der Autor und die AMA hätten zutreffend feststellen können, dass serologische Tests auch dazu führen „können“. falsche Negative. 

Das heißt, wenn Antikörpertests mehr „falsche“ Ergebnisse liefern Negative” als „falsch positive Ergebnisse“, könnten die serologischen „Prävalenz“-Prozentsätze in vielen/meisten Antikörperstudien ausgeglichen sein höher als berichtet.

Solche (erforderlichen?) Sätze stützen meine Überzeugung, dass jeder Antikörpertest, der auf einen viel höheren Prozentsatz „früher“ Fälle schließen lässt, verleumdet oder als irgendwie unbedeutend hingestellt wird.

Eine der beunruhigendsten Erkenntnisse aus meiner Forschung zur „frühen Verbreitung“ ist, dass, soweit ich das beurteilen kann, 100 Prozent der Mainstream- oder Unternehmensjournalisten dies tun nicht Ich werde glaubwürdige Beweise für eine frühe Ausbreitung untersuchen.

Ich verstehe, warum Regierungs- und Gesundheitsbehörden Beweise dafür vertuschen wollen, dass ihr Narrativ vom „Ursprung des Virus“ die ganze Zeit über falsch war, aber ich verstehe nicht, warum die „skeptische, wachsame“ Presse an einer scheinbar massiven Verschwörung beteiligt sein sollte die Wahrheit zu verbergen.

Ich habe aus meiner Forschung zu Navy-Antikörperstudien zu viele bisher unveröffentlichte Informationen gesammelt, als dass ich sie in einem Artikel zusammenfassen könnte. Zukünftige Artikel werden andere Erkenntnisse hervorheben, die bislang kaum oder gar nicht untersucht wurden – Erkenntnisse, die meiner Meinung nach eine genauere Prüfung verdienen, auch wenn sie verspätet sind.

---

ANMERKUNG DES VERFASSERS: Jeder mit relevanten Informationen über den Ausbruch auf der Roosevelt oder jedes Marineschiff kann dem Autor eine E-Mail senden an: wjricejunior@gmail.com.  

Es würde mich sehr interessieren, von jemandem zu hören Roosevelt Mannschaftsmitglieder. Die Vertraulichkeit wird geschützt.

Reposted von der Autorin Substack