Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Die Täuschung wird dreister

Die Täuschung wird dreister

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Einer der enttäuschendsten Aspekte der COVID-Pandemie war die Bereitschaft von Erwachsenen, kleinen Kindern unerprobte Beschränkungen und Richtlinien aufzuerlegen, während sie alle möglichen negativen Auswirkungen auf ihre Mandate ignorierten.

Ohne Widerstand der Medien haben vermeintliche „Experten“ Schulschließungen, Fernunterricht, Zwangsmaskierung und jetzt eine universelle Impfung für Kinder im Alter von 6 Monaten bis <5 Jahren empfohlen.

Das Fehlen von Daten oder Beweisen, die auf einen Nutzen dieser Richtlinien hindeuten, war anscheinend nie ein Hindernis für ihre Empfehlungen. Tatsächlich fühlt es sich oft so an, als würden sie andere herausfordern, darauf hinzuweisen, dass ihre politischen Mandate nicht auf qualitativ hochwertiger Forschung beruhen.

Anstatt sich mit den Bergen inhaltlicher Kritik an ihrer Methodik oder den diskreditierenden Mängeln der „Studien“, auf die sie sich beziehen, auseinanderzusetzen, greifen sie einfach auf Autoritätsappelle zurück.

Sie haben Recht, weil sie es sagen.

Dieses Phänomen wurde oft auf „Eingriffe“ angewendet, die Kindern aufgezwungen wurden, aber es lässt sich auch leicht auf die Debatte über die Ursprünge von COVID anwenden.

Während eines Großteils des ersten Jahres der Pandemie arbeiteten „Experten“ und die „Faktenprüfer“-Medien zusammen, um sicherzustellen, dass die Diskussion über die Laborleck-Theorie zensiert und Benutzer verboten würden, wenn sie dies als Möglichkeit vorschlugen.

Erst nachdem die zugelassenen politischen Quellen eine Diskussion für akzeptabel hielten, gaben die Social-Media-Unternehmen nach.

Abgesehen davon, dass einer der angeblich führenden „Experten“ der Welt, der Leiter der Weltgesundheitsorganisation, den Menschen offenbar privat gesagt hat, dass er glaubt, dass das Leck im Labor die wahrscheinlichste Erklärung für den Ursprung des Virus ist.

Natürlich wird sich niemand, der an der von Experten genehmigten Zensur beteiligt ist, entschuldigen oder Änderungen als Ergebnis fordern.

Denn alles, was sie sagen, ist richtig. Egal wie oft sie zuerst falsch liegen.

Man könnte meinen, dass es ausreichen würde, beim Lügen erwischt zu werden, Beweise falsch darzustellen oder ihre eigenen Regeln zu missachten, um bei Politikern und ihren ideologischen Verbündeten ein gewisses Maß an Scham hervorzurufen, aber die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, mit der Roe gegen Wade aufgehoben wurde, zeigt, dass es wirklich keine Grenzen gibt die Heuchelei, zu der sie fähig sind.

Es ist wichtig, diese drei Probleme zu beleuchten – das Lügen, die Heuchelei und die absichtlichen Falschdarstellungen. Die „Experten“ und Politiker zur Rechenschaft zu ziehen, ist die einzige Chance, um zu verhindern, dass der Wahnsinn der COVID-Politik zum Dauerzustand wird.

Weitere Peinlichkeiten für die FDA & CDC

Das vielleicht Wichtigste, was man über die Zulassung von Impfungen für Kleinkinder durch die FDA wissen muss, ist, dass es praktisch keine Beweise gibt, die ihre Entscheidung stützen.

Wenn Sie sich die FDA-Dokumente ansehen, ist es schockierend zu sehen, wie wenig Daten sie verwendet haben, um ihre Entscheidung zu treffen, und wie ineffektiv sich die Studien erwiesen haben.

Es überrascht nicht, dass sich die CDC einmischte, indem sie die Risiken von COVID für Kinder falsch darstellte.

Die CDC stand zu Recht an vorderster Front der Erosion von „Expertise“, beginnend mit ihrem frühen Flip-Flop zu Masken. Im Frühjahr 2020 empfahl die CDC im Einklang mit den Erkenntnissen aus der Zeit vor COVID, das Tragen von Masken durch die breite Öffentlichkeit abzulehnen. Bis zum Sommer 2020 behauptete der Direktor der Organisation, dass Masken dafür sorgen würden besserer Schutz als Impfstoffe.

Sie führten die Öffentlichkeit weiterhin in die Irre Wirksamkeit von Masken, arbeitete mit den Gewerkschaften der Lehrer zusammen Schulen geschlossen halten und behauptet, dass geimpfte Menschenhabe das Virus nicht „übertragen“. Wiederholt hat die CDC gezeigt, dass sie bereit ist, in die Irre zu führen, um ihre politischen Ziele zu erreichen.

Aber dieser letzte Fehltritt könnte ihr bisher schlimmster sein.

Scheinbar aus dem Wunsch heraus, die Genehmigung von Impfungen für Kleinkinder zu rechtfertigen, legte die CDC irreführende Daten zu den Risiken von COVID vor.

Bei einem kürzlichen Treffen der Gruppe Advisory on Immunization Practices, wie aufgezeichnet in einem Beitrag von der Schriftstellerin Kelley K präsentierte die CDC eine Grafik, in der behauptet wurde, COVID sei eine der häufigsten Todesursachen bei Kindern im Alter von 0 bis 4 Jahren.

falsche CDC-Daten

Außer diese Grafik ist völlig falsch.

Es stammt aus einem Vorabdruck, der von Forschern in Großbritannien veröffentlicht wurde, die Mortalitätsdaten des National Centre for Health Statistics überprüften. Dieser Datensatz umfasst Todesfälle, bei denen COVID der Hauptverursacher war, sowie solche, bei denen es vorhanden war, aber nicht die zugrunde liegende Ursache.

Diese Diskrepanz führt zu einem erheblichen Genauigkeitsproblem, da der Vorabdruck behauptete, „Covid-19 nur als zugrunde liegende (und nicht mitwirkende) Todesursache zu betrachten“.

Wie Kelley betont, gibt es einen bemerkenswerten Unterschied zwischen den NCHS-Statistiken und der CDC-eigenen „WONDER“-Datenbank, die zwischen beitragenden und zugrunde liegenden Ursachen unterscheidet.

NCHS, das zufällige COVID-Todesfälle umfasst, zeigt, dass 1,433 Kinder an COVID gestorben sind, aber die WONDER-Datenbank zeigt 1,088 Todesfälle von COVID. Das ist ein Unterschied von 24 % und würde die Grafik dramatisch verändern.

Sie verwendeten COVID-Daten, die Todesfälle enthielten mit COVID und verglich sie mit Daten, die Todesfälle enthalten von eine Krankheit.

Es ist völlig diskreditierend.

Schlimmer noch, die irreführende Grafik stellt die COVID-Todesfälle kumulativ dar und vergleicht sie mit annualisierten Daten. Sie nahmen einfach zwei Jahre COVID-bedingte Sterblichkeit und verglichen sie mit einem Jahr Daten für alle anderen Ursachen.

Kelley ließ die Daten mit den korrekten Vergleichen erneut laufen, was das Ergebnis erheblich veränderte.

Während die CDC-Rangliste behauptete, dass COVID die vierthäufigste Todesursache für Kinder unter 4 Jahren war, lag die korrigierte jährliche Rangliste auf Platz 1, nachdem ausschließlich zugrunde liegende Ursachendaten verwendet wurden.

In ähnlicher Weise behaupteten die im Preprint und von der CDC verwendeten NCHS-Daten 124 Todesfälle in dieser Altersgruppe, aber COVID war die zugrunde liegende Ursache bei nur 79 Todesfällen.

Auch die Rankings für die Kindersterblichkeit sind zu einfach, da selbst die „führenden“ Todesursachen im Vergleich zu Unfällen verblassen, die jährlich etwa 25-mal mehr Todesfälle verursachten als COVID.

Aber das Schlimmste daran ist, dass die CDC wahrscheinlich wusste, dass die Daten, die sie präsentierten, falsch und gefährlich irreführend waren. Und sie haben es trotzdem benutzt.

Sie waren so verzweifelt, ihren Wunsch zu rechtfertigen, kleine Kinder zu impfen, dass sie dazu bereit waren, ungenaue Informationen und Vergleiche zu verwenden.

Sie wussten, dass die Medien und einflussreiche „Experten“ im Internet die Grafik aufgreifen würden, was unnötige Angst bei den Eltern und eine höhere Nachfrage nach den Impfstoffen hervorrufen würde. Und natürlich hatten sie recht; Leana Wen von CNN teilte die Folien sofort mit:

Anstatt die Öffentlichkeit genau zu informieren und den Eltern eine Risiko-Nutzen-Rechnung zu ermöglichen, versucht die CDC im Wesentlichen, Verhalten durch Angst zu erzwingen.

Noch besser, der leitende Forscher hat auf Twitter gepostet, dass er sich der Probleme bewusst ist und Korrekturen vornehmen wird.

Aber natürlich ist es zu spät. Die Daten sind inzwischen weit verbreitet; die CDC und ihre Verbündeten haben ihren Schaden angerichtet. Die Impfstoffe waren unabhängig davon autorisiert und viele Eltern treffen die Entscheidung, ihre Kinder zu impfen, auf der Grundlage falsch dargestellter Informationen.

Es ist eine weitere Episode in der deprimierenden Saga von Experten, die sich blamieren, um ihre Ziele zu erreichen, und das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Prozess untergraben.

Das Laborleck

Eine neue Geschichte aus der Daily Mail berichtet, dass der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, privat zugibt, dass er glaubt, dass die COVID-19-Pandemie entstand in einem Labor in Wuhan.

Tedros machte gegenüber einem prominenten europäischen Politiker offenbar die Äußerungen, ein „katastrophaler Unfall“ sei die „wahrscheinlichste Erklärung“ für den Beginn der Pandemie.

Die WHO leitete Anfang 2021 eine Untersuchung zu den Ursprüngen der Pandemie ein, die zu dem Schluss kam, dass die Laborleck-Hypothese „äußerst unwahrscheinlich“ sei. Der Forscher, der diese Untersuchung leitete, behauptete jedoch, dass China das Team „unter Druck gesetzt“ habe, dies „abzuweisen“. Theorie von Laborlecks.

Die wissenschaftliche Zeitschrift The Lancet versuchte eine Untersuchung, die wegen Interessenkonflikten eingestellt wurde. Peter Daszak, Leiter der Eco Health Alliance, versäumte es, seine engen Verbindungen zum Labor in Wuhan offenzulegen, was zu Kritik an der Objektivität des Komitees führte.

Während Tedros nun privat scheinbar zugibt, dass das Laborleck der wahrscheinlichste Ursprung ist, ist die offizielle Position der WHO, dass „alle Hypothesen“ noch möglich sind.

Angesichts der Bedeutung Chinas für die Organisation ist es äußerst unwahrscheinlich, dass sie jemals ihre offiziellen, öffentlichen Erklärungen ändern werden.

Anfang 2020 steuerte beispielsweise China einen weiteren bei 30 Millionen Dollar an die WHOin dem, was als „politischer Machtschub“ beschrieben wurde, um „seine oberflächlichen Referenzen zu stärken“.

Die wahren Ursprünge der Pandemie sind offensichtlich nicht nur für China und die WHO, sondern auch für die globale politische Landschaft ein äußerst wichtiges Thema. Abgesehen von der offiziellen Feststellung, woher das Virus stammt, wäre es ein vernichtender Schlag für „Experten“ wie Dr. Anthony Fauci, wenn endgültig festgestellt wird, dass es aus einem Laborleck stammt wiederholt versucht, herunterzufahren die Theorie.

„Die Wissenschaft“ wurde wiederholt von Medien, Gesundheitsbehörden und Politikern als eine unveränderliche Sammlung von Überzeugungen bezeichnet, die unangreifbar und unfehlbar sind.

Wenn eine tödliche globale Pandemie, die zum Tod von Millionen von Menschen, zerstörten Volkswirtschaften, zunehmender Armut und einer weiteren Verschlechterung der Bildung geführt hat, in einem Forschungslabor begann, könnte dies eine verheerende Veränderung in der öffentlichen Wahrnehmung von „Wissenschaft“ bedeuten.

Was am ärgerlichsten daran ist, dass Tedros dem Laborleck endlich (und privat) Glauben schenkt, ist, dass die Befürworter der Hypothese für einen Großteil des Jahres 2020 als „Verschwörungstheoretiker“ verschrien wurden.

Der Die Washington Post veröffentlichten bekanntermaßen einen Artikel, in dem sie eine „entlarvte“ Verschwörungstheorie nannten, und waren gezwungen, eine zu veröffentlichen demütigende Korrektur danach.

Medienunternehmen wie die Post hatten nie einen Grund, das Laborleck als „entlarvte“ Verschwörung zu bezeichnen, aber es ist offensichtlich, dass sie sich sicher fühlten, es als solches zu bezeichnen, weil es von den falschen Leuten gefördert wurde. Tom Cotton, ein republikanischer Senator, hatte die Hypothese aufgestellt, daher muss sie „entlarvt“ werden, weil Cotton der falschen Ideologie angehört.

Dieses kurzsichtige, politisch motivierte Denken ist eine gemeinsame Funktion der meisten großen Medien, die oft verzweifelt versuchen, ihre Treue zu den richtigen anerkannten liberalen Meinungen zu erklären.

Social-Media-Unternehmen wie Facebook nutzten die Medien und die WHO als maßgebliche Informationsquellen und untersagten den Nutzern infolgedessen, überhaupt über das Leck im Labor zu sprechen.

Erst Mitte 2021 tat Facebook umgekehrter Kurs nachdem sie zugegeben hatte, dass es nicht „entlarvt“ wurde.

Diese Geschichte enthält alle ärgerlichen Elemente der COVID-Diskussion – „Experten“, die die Öffentlichkeit belügen und sich dem politischen Druck aus China beugen, ein von den Medien geschaffener gefälschter Meinungskonsens und soziale Medien, die die „Wissenschaft“ schützen, indem sie gegensätzliche Standpunkte zensieren.

Während Chinas Widerstand gegen eine tatsächliche Untersuchung wahrscheinlich schlüssige Ergebnisse verhindern wird, ist es bemerkenswert, dass der Leiter der WHO privat zugibt, dass die „Verschwörungstheoretiker“ wahrscheinlich die ganze Zeit Recht hatten.

Impfmandat Heuchelei

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Dobbs gegen Jackson Women's Health Organization, mit der Roe gegen Wade gestürzt wurde, hat den Nachrichtenzyklus dominiert, seit das Gutachten am Freitag veröffentlicht wurde.

Die Reaktionen der Befürworter der Abtreibung reichten von absichtlich irreführend über beklagenswert ungenau bis hin zu beleidigend, mit einem Komiker Beschriftung das halbe Land als „Terroristen“.

Aber noch eine andere Art von Heuchelei ist von angeblichen „Experten“ und Politikern für öffentliche Gesundheit entstanden.

Am besten veranschaulicht durch den US-Generalchirurgen Vivek Murthy und den kanadischen Premierminister Justin Trudeau, ist dies ein weiterer Indikator dafür, dass es bei der Reaktion auf Roe v. Wade um nichts anderes geht, als die Treue zur richtigen politischen Ideologie zu bewahren, verdammt noch mal intellektuelle Konsistenz.

Im Jahr 2021 versuchte Präsident Joe Biden, die COVID-Impfung für Millionen von Arbeitnehmern in den Vereinigten Staaten anzuordnen, indem er an die OSHA-Behörde appellierte. Jedem Mitarbeiter, der für ein Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern gearbeitet hat, wäre die Wahlfreiheit genommen worden, indem er gezwungen worden wäre, einen Impfstoff zu nehmen, der die Sicherheit anderer nicht schützt.

Das Mandat wurde schließlich als rechtswidrig eingestuft, aber der Versuch wurde von „Experten“ des öffentlichen Gesundheitswesens und vielen Politikern als die richtige Entscheidung gefeiert, unabhängig von seinen Auswirkungen auf die körperliche Autonomie.

, Die Skeptiker erwähnt, wie Carrie Poppy ein Medikament namens ColdCalm, um sie mit ihrer Krankheit%2phelfen gekauft. Turns out ColdCalm war keine tatsächliche Wirksamkeit homöopathischer und musste es. Carrie Called ... November 2021, verteidigte Murthy die Regierung, die eine private Gesundheitsentscheidung anordnete, indem er sagte: „Es ist ein notwendiger Schritt, um unseren Weg aus der Pandemie zu beschleunigen.“ Er bezeichnete es auch als völlig „angemessen“:

„Der Präsident und die Regierung hätten diese Anforderungen nicht gestellt, wenn sie sie nicht für angemessen und notwendig gehalten hätten“, sagte Murthy gegenüber Moderatorin Martha Raddatz in ABCs „This Week“. „Und die Verwaltung ist sicherlich bereit, sie zu verteidigen.“

Murthy glaubt, dass bei der COVID-Impfung das „wesentliche Prinzip der Wahrung der Autonomie und Kontrolle einer Person über ihre Gesundheitsentscheidungen“ null und nichtig ist.

Es überrascht nicht, dass er genau die gegenteilige Reaktion auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hatte:

Es ist erstaunlich, wie flexibel das „Grundprinzip“ der „individuellen Autonomie und Kontrolle über seine gesundheitlichen Entscheidungen“ offenbar ist.

Wenn es Murthys politischen Bedürfnissen entspricht, ist er ein entschiedener Verteidiger individueller Entscheidungen. Wenn er die Kontrolle über den Körper anderer und persönliche Gesundheitsentscheidungen anordnen möchte, ist Wahlfreiheit ein bedeutungsloses, leicht abzulehnendes Konzept.

Justin Trudeau ist ein Beispiel für den gleichen bemerkenswerten Mangel an Scham.

Schande Trudeau

Vor weniger als einem Jahr hat Trudeau Impfungen für alle angeordnet, die versuchen, mit dem Flugzeug oder Zug durch Kanada zu reisen, sowie für alle „staatlich regulierten“ Arbeitnehmer.

Diese Entscheidung beseitigte natürlich die körperliche Autonomie und Wahlmöglichkeiten für Millionen, die reisen müssen oder ihre Regierungsjobs nicht verlieren wollten.

Unbeeindruckt von der erbärmlichen Heuchelei erklärte Trudeau am Freitag, dass „keine Regierung, kein Politiker oder Mann einer Frau sagen sollte, was sie mit ihrem Körper tun kann und was nicht.“

Es ist schwer, sich ein deutlicheres Beispiel für politisches Getue und Tugendzeichen vorzustellen.

Trudeau, ein Mann, Politiker und Regierungsvertreter, hat vielen Frauen in Kanada genau gesagt, was sie mit ihrem Körper zu tun haben.

Lassen Sie sich impfen oder verlieren Sie Ihren Job und bleiben Sie zu Hause.

Er hatte kein Problem damit, das „Wahlrecht“ zu entfernen, wenn es seinen Bedürfnissen entsprach. Erst jetzt, wo er Gelegenheit hat, seine ideologische Tugend zu signalisieren, ist er ein Verfechter der individuellen Freiheit.

Es ist nichts Neues, dass Politiker und Gesundheitsbehörden heuchlerisch sind. Aber ihre Fähigkeit, die Prinzipien der körperlichen Autonomie und der persönlichen Kontrolle über Gesundheitsentscheidungen noch vor wenigen Monaten offen zu missachten, macht es unmöglich, sie jetzt ernst zu nehmen.

Es ist fast sicher zu viel verlangt, von „Experten“ und Politikern intellektuelle Konsequenz zu verlangen, aber es ist ein weiteres Beispiel dafür, warum das Vertrauen in Institutionen und diejenigen, die sie leiten, immer weiter abnimmt.


Es ist alles Teil desselben deprimierenden Musters. Experten und Politiker sind bereit zu lügen oder Informationen absichtlich zurückzuhalten, um ihre Ziele zu erreichen. 

Sie täuschen und widersprechen ihren früheren Aussagen, wissend, dass die Medien die Heuchelei und die falschen Darstellungen schützen werden.

Die FDA verbirgt die Daten hinter der Zulassung in Dokumenten, von denen sie weiß, dass sie niemand lesen wird.

Der Leiter der mächtigsten internationalen Gesundheitsbehörde verbirgt seine wahren Gefühle, um China und seine Finanzpartner zu schützen.

Es ist schwer vorstellbar, wie dies behoben werden kann, ohne dass diese Personen und die Organisationen, die sie leiten, sich mit ihren Fehlern abfinden, sich entschuldigen und den Kurs ändern.

Ich würde nicht die Luft anhalten.

Schließlich will Joe Biden ihnen schon jetzt mehr Geld dafür geben nächste Pandemie.

Reposted von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden