Was wäre, wenn Fauci sich der Disziplin des Marktes gestellt hätte?

Bei Anthony Fauci ist es interessant, darüber nachzudenken, was hätte sein können. Vor allem, was hätte sein können, wenn er als Immunologe in der marktdisziplinierten Privatwirtschaft gearbeitet hätte. Die ziemlich einfache Spekulation hier ist, dass seine jahrzehntelange Regierungsarbeit ihn zurückgehalten hat, wie sie es alle tun, die sich ohne Marktdruck abmühen.

Stellen Sie sich vor, Fauci hätte für McDonald's, AMC Entertainment oder das Vergnügungsparkunternehmen Six Flags als interner Virenexperte gearbeitet, der sich darauf konzentriert hätte, wie sich Viren in Menschenmengen ausbreiten. In diesem Fall wäre sein Spielraum für Fehler erheblich geschrumpft. Auf keinen Fall hätte er etwas so Unverantwortliches sagen können wie „Ich denke, wir sollten übermäßig aggressiv sein und dafür kritisiert werden, dass wir überreagieren.“ Das sagte Fauci am 15. März 2020. Da er von Panik ergriffen war, hielt Fauci es für unerlässlich, dass seine Kollegen aus der politischen Klasse eine wirtschaftliche Kontraktion erzwangen. Unternehmen, Jobs und Freiheit seien verdammt. Entscheidend für Faucis Hysterie ist, dass er nicht so unbekümmert mit Überreaktionen hätte umgehen können, wenn sein Gehalt aus einem gewinnorientierten Unternehmen stammte.

Worauf einige Leser sagen werden: „Gut“. Sie werden behaupten, dass „Faucis Isolierung vom Druck des Marktes es ihm ermöglicht, zu sagen, was nicht gesagt werden kann oder würde, wenn Arbeitslosigkeit die Folge falscher Äußerungen oder unartikulierter Worte wäre.“ Darüber hinaus könnten sie sagen, dass „der Druck auf dem freien Markt in beide Richtungen wirkt, insbesondere in Bezug auf das Coronavirus. Wenn Fauci bei McDonald’s, AMC oder Six Flags angestellt gewesen wäre, als das Virus zu einer großen Geschichte wurde, hätte er möglicherweise den Druck verspürt, es herunterzuspielen, wenn man bedenkt, wie eine Überreaktion möglicherweise die Kundenzahl für alle drei Unternehmen verringert haben könnte.“ Die Annahmen sind absolut rückständig und naiv.

Denken Sie in der Tat darüber nach, wie die Aktienkurse von Aktiengesellschaften von Marktanalysten berechnet werden. Sie werden auf der Grundlage der Erwartungen über alle Dollars bewertet, die ein Unternehmen verdienen wird in der Zukunft. Es ist eine Erinnerung daran, dass Aktienmärkte niemals die Gegenwart bewerten; Sie sind immer eine bestmögliche Einschätzung dessen, was vor uns liegt.

Aus diesem Grund haben private Unternehmen keinen Anreiz, ihre Kunden anzulügen, und keinen Anreiz, nicht zu überreagieren. Stellen Sie sich in der Tat noch einmal vor, Fauci würde für eines der genannten Unternehmen arbeiten, nur um das Virus im März 2020 absichtlich herunterzuspielen, um Kunden keine Angst zu machen. Stellen Sie sich danach vor, ob sich das Virus als äußerst tödlich oder als Ursache einer heftigen Krankheit herausgestellt hätte , und leicht streichbar in überfüllten Schauplätzen. Es ist nicht unvernünftig zu spekulieren, dass in einem solchen Szenario alle drei Privatunternehmen ein schwer zu erholendes blaues Auge erlitten hätten. Infolgedessen wären ihre Aktienkurse abgestürzt, um den Marktpessimismus hinsichtlich ihrer Fähigkeit widerzuspiegeln, das Vertrauen der Kunden zurückzugewinnen. Unter dem beschriebenen Szenario wäre Fauci arbeitslos gewesen. Aus gutem Grund.

In der gewinnorientierten Welt sind Marktanteile hart erkämpft, Marken ebenso. Es gibt sehr wenig Spielraum für Fehler. Ein Versäumnis, seine Kunden zu schützen, wäre offensichtlich einer der größten Marken- und Marktanteilskiller. Was die dumme Vorstellung, dass Faucis medizinische Analyse weniger vertrauenswürdig gewesen wäre, wenn sie unter dem heißen Licht des Marktes erstellt worden wäre, leicht ins Bett bringt. Ganz im Gegenteil, wirklich.

Trotzdem wäre ein marktdisziplinierter Fauci viel vorsichtiger gewesen überreagieren auch zum Virus. Welche Wahl hätte er gehabt? Gerade weil McDonald’s, AMC und Six Flags auf Menschenmassen angewiesen sind, hätte Fauci alle verfügbaren Informationen ernsthafter analysieren müssen, bevor er wirtschaftszerstörende Lockdowns forderte. Insbesondere hätte er sich vielleicht genauer angeschaut, wo sich das Virus auszubreiten begann.

Und als er sich China genau angesehen hätte, hätte er darauf geachtet, die unzähligen US-Unternehmen mit großer Präsenz auf dem chinesischen Markt zu erreichen, nur um die offensichtliche Frage zu stellen: Werden Kunden krank oder sterben sie in zügelloser Weise? Mit anderen Worten, ein marktorientierter Fauci hätte Marktsignale von einem riesigen Verbrauchermarkt für amerikanische Unternehmen gesucht. Bemerkenswert ist hier, dass die Aktien von US-Unternehmen in den Monaten, in denen sich das Virus ohne Reaktion der Regierung in China ausbreitete, Allzeithochs erreichten. Letzteres war ein Signal dafür, dass das Virus viele Dinge war, keines davon schrecklich tödlich.

Natürlich wurden Marktsignale in Faucis Analyse nie berücksichtigt. Er machte noch einmal deutlich, dass keine virusbedingten Risiken eingegangen werden sollten, selbst wenn dies eine wirtschaftliche Kontraktion bedeute. Das sind die Luxusgüter, aber realistischerweise die Nachteile, wenn man ohne den Druck des Marktes arbeitet. Es ist leicht, sich zu irren, wenn es keinen Aktienkurs gibt, der Ihren Irrtum aufdeckt.

Um dies klarzustellen, Fauci lag falsch. Eben New York Times Leser wissen das. Die Zeitung berichtet seit langem, dass das Virus im Todessinn immer am meisten mit sehr alten und sehr kranken Menschen in Pflegeheimen in Verbindung gebracht wurde. Man ahnt, dass ein privat angestellter Fauci diese Wahrheit lauter äußern würde. Märkte erzwingen die Wahrheit.

Aus diesem Grund wäre Fauci gefährlich gewesen, selbst wenn die Politiker im März 2020 auf ihren Händen gesessen hätten. Die Realität ist, dass die Amerikaner Angst vor einem Virus aus Übersee hatten und begannen, große, wohl unnötige Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, die auf der von Ärzten geschürten Angst beruhten und Experten im Dienst der Regierung. Man ahnt, dass diese Ärzte und Experten umsichtiger hätten sein müssen, wenn sie privat angestellt gewesen wären, und als Folge davon viele Unternehmen und Menschen hätte die Qual vermieden, die sie derzeit ertragen.

Veröffentlicht von RealClearMarkets