Es tut uns leid, aber ernsthafte Schäden durch den Impfstoff sind keine Seltenheit

Arzneimittelbehörden und öffentliche Gesundheitsbehörden haben die Atemwege damit gesättigt aus aller Welt dass schwerwiegende Schäden nach einer Covid-Impfung „selten“ sind.

Die Medien haben diese Behauptung jedoch nur sehr wenig untersucht, und ich konnte keinen Fall finden, in dem internationale Agenturen tatsächlich quantifiziert hätten, was sie mit dem Begriff „selten“ meinten, oder eine wissenschaftliche Quelle bereitgestellt hätten.

Der beste Beweis war bisher ein Studie veröffentlicht in einer der renommiertesten Fachzeitschriften für Vakzinologie, in der unabhängige Forscher die ursprünglichen Versuchsdaten für die mRNA-Impfstoffe erneut analysierten.

Die Autoren, Fraiman et al, fanden heraus, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAEs) – d. h. unerwünschte Ereignisse, die einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machten – im Impfstoffarm alarmierend anstiegen – 1 zusätzliches SAE pro 556 Personen, die mit dem mRNA-Impfstoff von Pfizer geimpft wurden.

Gemäß einer Treppe Laut Angaben der Arzneimittelbehörden wird SAEs mit einer Rate von 1 zu 556 als „ungewöhnlich“ eingestuft, ist jedoch weitaus häufiger als der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde.

Deshalb habe ich acht Arzneimittelaufsichtsbehörden und öffentliche Gesundheitsbehörden gebeten, eine einfache Frage zu beantworten: Wie hoch ist die offiziell berechnete Rate an SAEs, die vermutlich durch den mRNA-Impfstoff von Pfizer verursacht werden, und welche Beweise gibt es??

Die Agenturen waren die FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC , ECDC und EMA.

Das Ergebnis war verblüffend.

Wie hoch ist der offizielle SAE-Satz?

Keine einzige Behörde konnte die SAE-Rate des Pfizer-Impfstoffs angeben. Die meisten verwiesen mich auf Pharmakovigilanzdaten, die alle betonten, dass sie keinen Kausalzusammenhang belegen.

Die australische TGA verwies mich beispielsweise auf das Spontanmeldesystem, warnte aber: „Aufgrund der Einschränkungen spontaner Meldesysteme ist es nicht möglich, diese Daten sinnvoll zur Berechnung der tatsächlichen Häufigkeit unerwünschter Ereignisse zu nutzen"

Sowohl die deutsche Regulierungsbehörde (PEI) als auch das europäische CDC verwiesen mich an die Europäische Arzneimittel-Agentur, die laut eigenem Bericht überhaupt keinen Anstieg der SUEs feststellen konnte. „SUE traten sowohl bei den Geimpften als auch in der Placebogruppe mit einer geringen Häufigkeit von 0.6 % auf.“

Die britische Regulierungsbehörde MHRA ging sogar so weit zu behaupten: „nimmt keine Schätzungen der Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (SAE) oder einer Rate von Nebenwirkungen vor, die als ursächlich für ein Arzneimittel in Zusammenhang stehen"

Die US-amerikanische FDA räumte dagegen ein, dass SAEs nach mRNA-Impfung „tatsächlich höher als bei Grippeimpfstoffen,“, schlug aber vor, dass es gerechtfertigt sei, weil „Die Schwere und die Auswirkungen von Covid-19 auf die öffentliche Gesundheit waren deutlich höher als die der saisonalen Grippe."

Obwohl die FDA denselben Datensatz wie Fraiman analysierte, sagte sie: „ist mit den Schlussfolgerungen nicht einverstanden“ der Fraiman-Analyse. Die Agentur machte keine Angaben zu den Bereichen, in denen Meinungsverschiedenheiten bestehen, und gab auch keine eigene SAEs-Rate an.

Expertenantwort

Als Reaktion auf die Kritik sagte Joe Fraiman, Notarzt und Hauptautor der Neuanalyse: „Um ehrlich zu sein, bin ich nicht so überrascht, dass die Behörden die SAEs-Rate nicht ermittelt haben.“ Sobald diese Behörden ein Medikament genehmigen, besteht für sie kein Anreiz mehr, die Schäden zu überwachen.“

Fraiman sagte, es sei heuchlerisch, wenn Gesundheitsbehörden den Menschen sagen würden, dass schwerwiegende Schäden durch die Covid-Impfstoffe selten seien, wenn sie die SUE-Rate noch nicht einmal selbst ermittelt hätten.

„Es ist sehr gefährlich, der Öffentlichkeit gegenüber nicht ehrlich zu sein“, sagte Fraiman, der vor kurzem angerufen dass die mRNA-Impfstoffe ausgesetzt werden.

„Diese edlen Lügen mögen dazu führen, dass Menschen kurzfristig geimpft werden, aber wenn sich herausstellt, dass sie die Öffentlichkeit in die Irre geführt haben, entsteht Misstrauen über Jahrzehnte oder Generationen“, fügte Fraiman hinzu.

Dick Bijl, ein in den Niederlanden ansässiger Arzt und Epidemiologe, stimmte zu. „Es zeigt, wie korrupt diese Behörden sind. Es gibt keine Transparenz, insbesondere da die Regulierungsbehörden größtenteils von der Pharmaindustrie finanziert werden.“

Bijl sagte, es sei wichtig, die SAEs-Rate für die Impfstoffe zu kennen. „Sie müssen in der Lage sein, eine Schaden-Nutzen-Analyse durchzuführen, um es den Menschen zu ermöglichen, ihre Einwilligung nach vollständiger Aufklärung zu erteilen, insbesondere bei jungen Menschen mit geringem Risiko für eine schwere Covid-XNUMX-Erkrankung oder solchen mit natürlicher Immunität.“

Bijl sagte, die Mainstream-Medien hätten diesen Behörden erlaubt, falsche Behauptungen über die Sicherheit von Impfstoffen aufzustellen, ohne die Fakten zu hinterfragen.

„Der Aufstieg alternativer Medien hängt stark mit den Lügen der alten Medien zusammen, die lediglich Narrative der Regierung und des Branchenmarketings wiederholen. In den Niederlanden wird viel über das Misstrauen gegenüber öffentlichen Nachrichten diskutiert“, sagte Bijl.

Reposted von der Autorin Substack