Ist natürliche Immunität ein Fall von verlorenem Wissen?

Ein weiterer Tag in diesen seltsamen Zeiten: Die CDC hat endlich etwas Positives über die natürliche Immunität zu sagen. Man muss zwar etwas suchen, aber es steht da: „Anfang Oktober wiesen Personen, die eine frühere Infektion überstanden hatten, niedrigere Fallzahlen auf als Personen, die nur geimpft worden waren.“

Es ist nicht im Geringsten überraschend, und sollte es auch nicht sein, da die Wirksamkeit der natürlichen Immunität seit dem Peloponnesischen Krieg dokumentiert ist. Allein zu Covid-19 gibt es fast 150 Studien, die die Stärke der natürlichen Immunität belegen, die meisten davon vor dem Interview mit Anthony Fauci am 13. September 2021. In diesem Interview wurde er zur natürlichen Immunität befragt. Er sagte: „Ich habe darauf keine eindeutige Antwort. Das ist etwas, was wir im Hinblick auf die Dauerhaftigkeit der Immunantwort diskutieren müssen.“

Klassischer Fauci: Was er vermitteln wollte, ist, dass The Science nicht genug zu sagen weiß. Und die meisten Leute scheinen zwei Jahre lang zuzustimmen, entweder weil sie im Biologieunterricht der 9. Klasse nicht aufgepasst haben oder weil unsere Verehrung für Spritzen unseren gesunden Menschenverstand überschwemmt hat oder weil es keinen Gewinn bringt oder wegen einigem anderer Grund, der noch nicht erklärt ist, 

Ungeachtet dessen scheint im Jahr 2020 mit Beginn der Lockdowns etwas schiefgelaufen zu sein. Plötzlich sprachen die meisten Gesundheitsbehörden weltweit nicht mehr über natürliche Immunität. Impfpässe schlossen natürliche Immunität in der Regel aus oder relativierten sie stark. Die WHO änderte ihre Definition von Herdenimmunität, um natürliche Ansteckung auszuschließen. Millionen Menschen verloren ihre Arbeit, weil sie nicht geimpft waren, obwohl sie über eine starke natürliche Immunität verfügen.

Wie seltsam ist das alles! Hier haben Sie eine der etabliertesten, bewährtesten, dokumentiertesten, erfahrensten, untersuchtesten, bekanntesten und verteidigtsten wissenschaftlichen Wahrheiten über die Zellbiologie. Eines Tages (war das Generationen her?) verstanden es die meisten Menschen. Dann, an einem anderen Tag, schien es fast so, als ob eine große Anzahl von Menschen es vergessen oder überhaupt nie gewusst hätte. Wie könnten die WHO/CDC/NIH sonst mit ihrem seltsamen Leugnen zu diesem Thema davonkommen?

Vielleicht, so habe ich mich gefragt, ist der Fall der natürlichen Immunität gegen Covid ein Beispiel für das, was Murray Rothbard „verlorenes Wissen“ nannte. Er meinte damit eine entdeckte und bekannte Wahrheit, die plötzlich ohne ersichtlichen Grund verloren geht und dann zu einem späteren Zeitpunkt und sogar in einer anderen Generation wiederentdeckt werden muss. Es ist ein Phänomen, das ihn enorm neugierig gemacht hat, weil es Zweifel an dem aufkommen lässt, was er die Whig-Theorie der Geschichte nannte. 

Seine wunderbare Geschichte des ökonomischen Denkens beginnt mit einer scharfen Kritik an der viktorianischen Vorstellung, das Leben werde immer besser, ungeachtet aller Umstände. Überträgt man dies auf die Welt der Ideen, entsteht der Eindruck, unsere gegenwärtigen Ideen seien stets besser als die der Vergangenheit. Die Wissenschaft vergisst jedoch niemals; sie ist stets kumulativ. Dies schließt die Möglichkeit aus, dass Wissen in der Geschichte verloren geht, dass es seltsame Vorkommnisse gibt, in denen die Menschheit etwas mit Sicherheit wusste und dieses Wissen dann auf mysteriöse Weise verschwand und wir es erneut entdecken mussten.

Die Idee der erworbenen Immunität steht im Einklang mit dem Umgang aller Gesellschaften mit Krankheiten. Schützen Sie die Schwachen, während Gruppen ohne oder mit geringem Risiko die Immunitäten erlangen. Dies zu verstehen ist besonders wichtig, wenn man die Freiheit bewahren will, anstatt aus Angst und Ignoranz sinnlos einen Polizeistaat aufzuzwingen. 

Es ist äußerst seltsam, dass wir eines Tages im 21. Jahrhundert aufgewacht sind, als sich dieses Wissen fast zu verflüchtigen schien. Als der Statistiker und Immunologe Knut Wittkowski im Frühjahr 2020 mit den Grundlagen von Viren an die Öffentlichkeit ging, sorgte er für Schock und Skandal. YouTube hat sogar seine Videos gelöscht! Sieben Monate später machte die Große Barrington-Erklärung klare und einst offensichtliche Punkte über die Herdenimmunität durch Enthüllung und Sie würden schwören, dass die Welt des 11. Jahrhunderts Ketzer entdeckt hatte. 

Das alles war mir fremd und auch meiner Mutter. Ich besuchte sie und fragte sie, wie sie erfahren habe, dass das Immunsystem trainiert wird. Sie sagte mir, das liegt daran, dass ihre Mutter ihr das beigebracht hat und ihre vor ihr. Nach dem Zweiten Weltkrieg war es in den Vereinigten Staaten eine große Priorität der öffentlichen Gesundheit, jede Generation in dieser kontraintuitiven Wahrheit zu schulen. Es wurde in den Schulen gelehrt: Fürchte nicht, was wir entwickelt haben, um zu kämpfen, sondern stärke, was die Natur dir gegeben hat, um mit Krankheiten umzugehen. 

Warum war natürlich erworbene Immunität im 21. Jahrhundert ein Tabuthema? Vielleicht handelt es sich um einen Fall von verlorenem Wissen im Sinne Rothbards, ähnlich wie die Menschheit Skorbut einst verstand , dann nicht mehr und ihn schließlich wiederentdecken musste. Irgendwie befinden wir uns im 21. Jahrhundert in der misslichen Lage, die Grundlagen der Immunologie neu erlernen zu müssen, die zwischen 1920 und etwa 2000 scheinbar jeder beherrschte, bevor dieses Wissen irgendwie in Vergessenheit geriet und verdrängt wurde.

Ja, das ist sehr peinlich. Die Wissenschaft hat die Lehrbücher nie verlassen. Es ist genau dort für jedermann zu entdecken. Was verloren gegangen zu sein scheint, ist das allgemeine Verständnis, das durch eine vormoderne Run-and-Hide-Theorie der Krankheitsvermeidung ersetzt wurde. Es ist so schlimm, dass selbst die Verhängung von Polizeistaaten im ganzen Land, einschließlich brutaler Schließungen und Hausarrest, nicht annähernd den öffentlichen Widerstand hervorrief, den ich erwartet hätte. Bis zum heutigen Tag maskieren, stigmatisieren wir die Kranken und wenden undurchführbare und absurde Taktiken an, um vorzugeben, alle aufzuspüren, aufzuspüren und zu isolieren, mit dem wilden Ehrgeiz, den verdammten Käfer dauerhaft auszurotten. 

Es ist, als ob alle allmählich unwissend gegenüber dem ganzen Thema wurden und so überrascht wurden, als Politiker ankündigten, wir müssten die Menschenrechte abschaffen, um einen neuartigen Virus zu bekämpfen. 

Hier ist Rothbard zu diesem Problem des verlorenen Wissens und der Whig-Theorie, dass solche Dinge nicht passieren:

Die Whig-Theorie, die von fast allen Wissenschaftshistorikern, einschließlich der Wirtschaftswissenschaften, vertreten wird, besagt, dass das wissenschaftliche Denken geduldig fortschreitet, ein Jahr nach dem anderen Theorien entwickelt, sichtet und testet, so dass die Wissenschaft jedes Jahr, Jahrzehnt oder Generationslernen vorwärts und aufwärts marschiert mehr und besitzen immer korrektere wissenschaftliche Theorien. 

In Analogie zur Whig-Geschichtstheorie, die Mitte des XNUMX. Jahrhunderts in England geprägt wurde, die behauptete, dass die Dinge immer besser und besser werden (und daher immer besser werden müssen), stellt der Whig-Wissenschaftshistoriker, scheinbar auf solideren Gründen als der reguläre Whig-Historiker, behauptet implizit oder explizit, dass „später immer besser ist“ in einer bestimmten wissenschaftlichen Disziplin. 

Der Whig-Historiker (ob Wissenschafts- oder Geschichtshistoriker) behauptet wirklich, dass für jeden Zeitpunkt der historischen Zeit „was auch immer war, richtig war“ oder zumindest besser als „was früher war“. Das unvermeidliche Ergebnis ist ein selbstgefälliger und ärgerlicher panglossischer Optimismus. In der Geschichtsschreibung des ökonomischen Denkens ist die Konsequenz die feste, wenn auch implizite Position, dass jeder einzelne Ökonom, oder zumindest jede Schule von Ökonomen, ihr wichtiges Scherflein zum unaufhaltsamen Aufwärtsmarsch beigetragen hat. Es kann daher keinen groben systemischen Fehler geben, der eine ganze Schule des ökonomischen Denkens zutiefst fehlerhaft oder sogar ungültig macht, geschweige denn die Welt der Ökonomie dauerhaft in die Irre führt.“

Rothbards gesamtes Buch ist eine Übung darin, verlorenes Wissen zu entdecken. Er war fasziniert davon, wie ARJ Turgot mit solcher Klarheit über die Werttheorie schreiben konnte, aber die späteren Schriften von Adam Smith waren zu diesem Thema düster. Er war fasziniert, dass die klassischen Ökonomen den Status der Wirtschaftstheorie klar einschätzten, spätere Ökonomen im 20. Jahrhundert jedoch so verwirrt darüber waren. Dasselbe konnte man beim Freihandel beobachten: Einst wurde es fast allgemein so verstanden, dass alle zuzustimmen schienen, dass es eine Priorität sein musste, Frieden und Wohlstand aufzubauen, und dann, pfui, dieses Wissen scheint in den letzten Jahren verschwunden zu sein. 

Persönlich erinnere ich mich, wie leidenschaftlich Murray das Problem des verlorenen Wissens empfand. Er forderte seine Studenten auch auf, Fälle zu finden, sie zu dokumentieren und zu erklären, wie es passiert. Er vermutete immer, dass es noch mehr Fälle gab, die entdeckt und untersucht werden mussten. Seine Schriften zur Ideengeschichte sind ein großer Versuch, so viele Fälle wie möglich zu dokumentieren. 

Ein weiteres faszinierendes Merkmal: Man könnte annehmen, dass Wissen im Informationszeitalter, in dem wir alle Zugang zu fast allen Informationen der Welt in der Tasche haben, weniger wahrscheinlich verloren geht. Mit wenigen Klicks können wir darauf zugreifen. Wie hat uns das nicht davor bewahrt, Opfer einer mittelalterlichen Theorie des Krankheitsmanagements zu werden? Wie konnten unsere Ängste und unser Vertrauen in die Computermodellierung so leicht die ererbte Weisheit der Vergangenheit verdrängen? Warum hat dieser neue Virus brutale Angriffe auf Rechte ausgelöst, während im vorigen Jahrhundert neuer Viren nichts dergleichen passiert ist? 

Die Truppen von George Washington kratzten den Schorf der Pockentoten ab, um sich selbst zu impfen, während er persönlich seine eigene Immunität durch die Exposition in der Kindheit erkannte, aber wir kauerten in unseren Häusern in Angst und Gehorsam vor diesem Virus. Sogar Freunde von mir, die sich früh mit dem Virus infizierten und Immunitäten entwickelten, wurden monatelang wie Aussätzige behandelt. Erst als die Zoom-Klasse vollständig mit Infektionen überschwemmt wurde (die Sterblichkeitsrate war die ganze Zeit über stabil), begannen die Medien neugierig auf die Wahrscheinlichkeit und Schwere einer erneuten Infektion zu werden. Jetzt fangen wir endlich an, über das Thema zu sprechen – zwei Jahre später! 

Ich kann das nur sagen. Murray Rothbard wäre jetzt erstaunt darüber, wie sich medizinische Ignoranz, falsche Wissenschaft und Machtgier so plötzlich vereinten, um die größte globale Krise in der modernen Geschichte für die Sache der Freiheit zu schaffen, der er sein Leben gewidmet hatte. Wenn irgendetwas gezeigt hat, dass Rothbard mit dem Irrtum der Whig-Theorie und der Fähigkeit der Menschheit, plötzlich zu handeln, und der völligen Unkenntnis dessen, was einst weithin bekannt war, Recht hatte, dann sind es diese letzten zwei Jahre der Torheit.