Robin Koerner

Wenn die Fakten nicht bei ihnen sind, haben sie nur wenige andere Möglichkeiten, als auf Ad-hominem-Angriffe zurückzugreifen – und kein solcher Angriff passt besser zu der falschen Schlussfolgerung einer böswilligen Opposition gegen staatliches Handeln als „rechtsextrem“. Aus dem gleichen Grund passt kein Angriff besser zu den Zielen staatlicher Akteure, die daran interessiert sind, eine Minderheitsmeinung einzudämmen, die droht, ihre Absichten aufzudecken. 

Zivilcourage ist riskant: Sie hat ihren Preis, deshalb heißt sie Mut. Wie Aristoteles bekanntlich sagte: „Mut ist die erste Tugend, weil sie alle anderen Tugenden ermöglicht.“ Wenn das stimmt, und das ist es, dann liegt die Macht, Versuche rückgängig zu machen, die westliche Gesellschaft in eine Gesellschaft umzugestalten, die frei von den grundlegenden moralischen Werten ist, die es allen Menschen ermöglichen, friedlich zu gedeihen, liegt letztendlich – und nur – in jedem Einzelnen. 

Obwohl Pandemien ideologischer Besessenheit für ganze Gesellschaften tödlich sein können, bietet die Krankheit jedem betroffenen Individuum unmittelbare Vorteile, wie z. und ein Gefühl der Zugehörigkeit zu anderen, die ähnlich betroffen sind. All dies neigt dazu, eine Selbstbehandlung zu verhindern. 

Das moralische Problem hier ist, dass ein Teilnehmer an einer deklarativen Modeerscheinung ungeachtet seiner Absicht wissentlich und persönlich von einer Ungerechtigkeit profitiert, ohne etwas zu tun, um das Unrecht wiedergutzumachen, aus dem dieser persönliche Vorteil gezogen wird. Dies bedeutet, einen kleinen Vorteil aus eben dieser Ungerechtigkeit zu ziehen, ohne anderen mindestens so viel Nutzen zu bringen.