Der 3. Dezember 2010 könnte sehr wohl als Wendepunkt in die Geschichte der menschlichen Regierungsführung eingehen.
An diesem Tag beschloss PayPal, Wikileaks dauerhaft die Möglichkeit zu sperren, Spenden für sein investigatives Journalismusprojekt zu erhalten, das auf der umsichtigen Beschaffung und Veröffentlichung von durchgesickerten Regierungs- und Branchendokumenten basiert.
Mit dieser Entscheidung gab der weltumspannende Cash-Management-Dienst jeden Anspruch auf, dass er frei vom Diktat des US-geführten internationalen „Sicherheits“-Konsens operieren würde, könnte oder würde.
Vielmehr ermöglichte es der ganzen Welt zu sehen, was eine sehr kleine Minderheit von Analysten seit den 1990er Jahren ziemlich regelmäßig gesagt hatte: den explosiven Aufwärtstrend der Silicon-Valley-Technologien – mit ihrer beispiellosen Fähigkeit, Privatpersonen zu überwachen und den Geldfluss zu kontrollieren und Informationen in ihr Leben – kann nur im Hinblick auf seine anfängliche und anhaltende Beziehung zum US Deep State und seinen Dienern von Atlanticist und Five Eyes verstanden werden.
Leider nahmen nur sehr wenige Menschen die „Ankündigung“ vom Dezember 2010 und ihre zukünftigen Auswirkungen auf unser Leben zur Kenntnis.
Die Praxis der Ächtung – wir haben den Begriff aus dem antiken Griechenland – ist so alt wie die Geschichte organisierter menschlicher Gesellschaften. Mächtige politische Akteure und ihre Höflinge haben immer die Minderheit innerhalb der Gesellschaft verachtet, die Fragen zu ihrer Kompetenz oder Legitimität aufwirft, und hatten daher im Allgemeinen wenig Bedenken, sie ins Exil zu schicken oder, falls nötig, den physischen Tod zu erleiden.
Erst im Spätmittelalter wurde diese Straflosigkeit der Eliten ernsthaft in Frage gestellt. Im Jahr 1027 zum Beispiel bei einer Versammlung, die als die bekannt ist Frieden und Waffenstillstand Gottes, kam eine Gruppe von katalanischen Priestern, Bürgern und Kleingrundbesitzern zusammen, um das Recht des feudalen Adels in Frage zu stellen, Zwangsgewalt gegen sie anzuwenden. Bekannter ist heute das Englische Magna Carta von 1215, die gegründet Habeas-Corpus-; das heißt, die Verpflichtung des Souveräns, schriftlich zu erklären, warum und wo er jeden seiner Untertanen einsperrte.
Aus diesen bescheidenen Herausforderungen an die souveräne Macht entwickelte sich die moderne Demokratie – verstanden als ein System, in dem die wenigen, die politische Macht ausüben, ihre Vorrechte von den vielen ableiten und somit auf ihre Wünsche eingehen müssen.
Unter denen, die während und kurz nach der Antikriegsbewegung aufgewachsen sind de facto Nach der Niederlage des Krieges des militärisch-industriellen Komplexes gegen Vietnam wurde diese von Natur aus spannungsgeladene Beziehung zwischen Macht der Elite und Zustimmung der Bevölkerung weithin verstanden.
Umgekehrt wurde das Wissen und die Feier der „Macht des Volkes“, wie sie damals manchmal genannt wurde, von den Agenten der nationalen Sicherheitselite der USA, die unter der listigen Führung von Allen Dulles und anderen, mit tiefer Angst und Argwohn betrachtet. hatte sich während der Truman- und Eisenhower-Administration in die inneren Kreise der US-Präsidentschaft eingeschlichen.
Diese Leute betrachteten die Vereinigten Staaten als ein Imperium und verstanden, dass kein Imperium jemals als solches wachsen und gedeihen könnte, wenn es dem einfachen Volk in irgendeiner Weise eine Kontrolle über sein „Recht“ gewähren würde, andere Länder einzuschüchtern und ihnen Gewalt zuzufügen.
Während sich viele Bürger des Landes in den späten 70er und 80er Jahren in der offensichtlichen Bestätigung ihrer Grundrechte und -freiheiten sonnten, machten sich die kürzlich gezüchtigten Agenten des Deep State wieder an die Arbeit.
Das erste greifbare Ergebnis ihrer Rückforderungsbemühungen war Ronald Reagans Entscheidung, William Casey, einen der letzten verbleibenden Verbindungen zu den Gründungsjahren Dulles' bei der CIA, zum Leiter derselben Organisation zu ernennen. Noch grundlegender war die Entscheidung des nationalen Sicherheitsapparats, „Demonstrationskriege“ zu fördern und durchzuführen, d. h. Konflikte von begrenzter geopolitischer Bedeutung, aber potenziell großem psychologischem Wert, in Grenada, Panama und am Persischen Golf in den nächsten zehn Jahren.
Das erste und offensichtlichste dieser psychologischen Ziele bestand darin, die Welt an den Wunsch und die Fähigkeit der USA zu erinnern, Macht zu projizieren, wo und wann immer sie es für notwendig erachteten. Die zweite, besonders wichtig nach den externen und internen Niederlagen, die den kriegführenden Eliten über Vietnam zugefügt wurden, bestand darin, die US-Öffentlichkeit wieder an die Notwendigkeit und den Adel des Krieges zu gewöhnen.
Das dritte und wohl wichtigste Ziel, das eng mit dem letztgenannten Ziel verflochten ist, bestand darin, mit neuen Methoden zu experimentieren, um die Medien wieder in die von der Regierung kontrollierte Tasche zu stecken, aus der sie Ende der 60er Jahre und in weiten Teilen herausgekrochen waren 70er. In der Tat, als Barbara Trent hervorragend Panama-Täuschung schlägt vor, dass dies wohl das Hauptziel des Angriffs auf dieses zentralamerikanische Land war.
Wie George Bush Sr. (der sich der einstigen Elitepraxis widmete, denen, die aufmerksam zuhörten, die wahre Natur ihrer Ziele preiszugeben) im Gefolge der vorsätzlichen Zerstörung des Irak und des feurigen Todes mehrerer hunderttausend seiner Einwohner jubelnd erklärte: „ Bei Gott, wir haben das Vietnam-Syndrom ein für alle Mal besiegt.“
Die Reaktion der Regierung auf die Angriffe vom 11. September, die sich auf die Verkündung eines scheinbar weitgehend vorbereiteten Patriot Act konzentrierte, leitete den nächsten Akt des großen Deep State Clawback ein: die nahezu vollständige Umkehrung der Beziehung des Bürgers zum Staat.
Im Namen der „Bekämpfung des Terrorismus“ wurden wir alle faktisch als „schuldig bis zum Beweis der Unschuld“ neu eingestuft, wobei sich die Regierung nun in der allgemeinen Abwesenheit eines wahrscheinlichen Grundes das Recht anmaßt, in all unseren privaten Kommunikationen herumzuschnüffeln. um ausgefeilte Profile unserer täglichen Verhaltensweisen zu erstellen und unsere Autos ohne Durchsuchung an Flughäfen und in einer ständig wachsenden Liste anderer sogenannter sensibler Bereiche zu durchsuchen. Und sie taten dies ohne weit verbreiteten Bürgerwiderstand.
Im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts nutzte derselbe US Deep State – der, wenn ein ehemaliger, sehr hochrangiger ehemaliger Investmentbanker mit Sitz in Europa, wie ich weiß, recht hat, lange Zeit recht eng mit großen in den USA ansässigen internationalen Finanzkonzernen zusammengearbeitet hat – die Implosion aus des Geschäftsmodells des Mainstream-Journalismus in den späten 1990er Jahren, um seine Fähigkeit, die öffentliche Meinung in den USA und Europa zu lenken und zu kontrollieren, erheblich auszuweiten.
Symbolisch für diesen radikalen Wandel war die weitreichende Amerikanisierung des geopolitischen und kulturellen Schwerpunkts der sogenannten „Qualitätszeitungen“ in Europa während dieser Zeit, was wiederum die Fähigkeit des von den USA kontrollierten Atlantikers erheblich verbesserte, jeden politischen Akteur, der sich erhob, öffentlich und konzertiert herabzusetzen die geringsten Einwände gegen die strategischen Ziele der NATO oder die finanz- und kulturplanerischen Ziele der EU.
All das bringt uns zurück zu Julian Assange. Als er die groteske und herzlose Natur der US-Kriegsverbrechen im Irak in anschaulichen Details aufdeckte, entschied der Deep State, dass es sich um eine „bloße“ Kampagne von Rufmord handelte, wie sie bei jenen ausländischen Führern angewendet wird, die die grundlegende Güte der USA oder ihrer Politik in Frage stellen würde ich nicht tun. Vielmehr musste es ihm den vollständigen sozialen Tod auferlegen. Und dank PayPal und all den anderen High-Tech-Plattformen, die ihm gefolgt sind, konnte es dies ziemlich erfolgreich tun.
Ein Jahrzehnt später werden die Techniken der öffentlich-privaten Schlägerei, mit denen Assange gesellschaftlich ermordet und sein Programm des unabhängigen Journalismus beendet wurde, auf breiter Basis gegen große Teile der US-Bevölkerung eingesetzt.
Wie im Fall des australischen Journalisten verfolgte die US-Regierung in Zusammenarbeit mit der fast vollständig kooptierten Unternehmenspresse zunächst diejenigen, die die logische Kohärenz der Covid-Erzählung in Frage stellten, mit gut orchestrierten Verleumdungskampagnen. (Erinnere dich an das Schicksal jener zwei Notärzte aus Kalifornien Wer hat im Frühjahr 2020 die Schwere der Krankheit in Frage gestellt?).
Und als zahlreiche medizinische Persönlichkeiten von viel größerem wissenschaftlichem Renommee, wie John Ioannidis und der Nobelpreisträger Michael Levitt, um nur zwei Beispiele zu nennen, die Kernannahmen der Covid-Erzählung in ähnlicher Weise in Frage stellten, wurde die jetzt felsenfeste Allianz zwischen Regierung, Medien und Hightech auf den Kopf gestellt ihr Spiel beinhaltet ihre summarische Verbannung von bestimmten Plattformen, was in der heutigen Welt bedeutet, dass ihnen bewusst der Informationstod zugefügt wird.
Es scheint, dass die Biden-Administration – oder vielleicht genauer gesagt, die Kombination aus Deep State, Big Pharma und internationalen Finanzpotentaten, die derzeit ihre Politik entwerfen – tatsächlich geglaubt haben könnte, dass diese Zwangsmittel ausreichen würden, um ihr Ziel zu erreichen, jeden Mann und jede Frau umzukehren und Kind im Land zu einem Dauerimpfungspatienten und glückseligen Spender immer größerer Mengen ihrer persönlichen Informationen für die kommerzielle Nutzung und verstärkte staatliche und Unternehmenskontrolle über ihr Leben.
Aber als im späten Frühjahr und Sommer 2021 immer deutlicher wurde, dass die Kampagne des Informationsterrors an der Impfstofffront nicht mehr effektiv die gewünschten Ergebnisse lieferte, wandte sich die US-Regierung, wie sie es im Fall von Assange getan hatte, an ihr Unternehmen Verbündeten und die Möglichkeit, denjenigen den sozialen Tod zuzufügen, die weiterhin glaubten, dass ihr Körper und ihr Leben ihnen gehörten und nicht der Regierung und ihren Unterstützern von Big Pharma.
Und seien wir ehrlich und scheuen uns nicht vor der Wahrheit. Genau das ist der Fall.
Nachdem die Biden-Administration ganz bewusst die enorme moralische und rhetorische Kraft der Regierung und der Medien eingesetzt hat, um ein Drittel bis die Hälfte ihrer eigenen Bürger als soziale Ausgestoßene zu bezeichnen, arbeitet sie nun Hand in Hand mit den großen Unternehmen des Landes, um diese zu zerstören die Stellung der Bürger als vollberechtigte Bürger durch die Zerstörung ihrer Lebensgrundlagen.
Und dies angeblich, um die Menschen dazu zu zwingen, einen Impfstoff zu nehmen, der eindeutig nicht das Erste tut, was ein Impfstoff immer tun muss: die Übertragung von Krankheiten verhindern.
Und lassen Sie sich nicht von der Tatsache täuschen, dass die Befehle zur sozialen Ermordung von Millionen unserer Mitbürger in scheinbar rationalen Tönen übermittelt und von den Medien als völlig logischer und unauffälliger Ansatz zur Kontrolle von Covid präsentiert werden.
Wie alle um sich schlagenden Imperien davor ist auch unseres nach Hause gekommen und hat seine immer gruselige und immer paranoide Wut auf sein eigenes Volk losgelassen.
Es ist ein wirklich beängstigendes Schauspiel.
Aber als Geschichtsstudenten können wir der Tatsache Mut machen, dass Kampagnen zur Aufstandsbekämpfung, wie sie jetzt gegen mindestens ein Drittel der US-Bevölkerung im Namen der Gewährleistung unserer kollektiven Sicherheit geführt werden, unsagbare Mengen an Kummer und Zerstörung verursachen selten auf Dauer erfolgreich.
Die Menschen entscheiden schließlich, dass ein Leben in ständiger Angst bedeutet, überhaupt nicht zu leben, und finden ihren Weg zurück zu der heiligen Praxis, das Leben mit all seinen Risiken und Enttäuschungen auf Schritt und Tritt zu bejahen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.