Geben sie endlich die natürliche Immunität zu?

Ende Januar, die CDC einen Bericht veröffentlicht, das machte, was als schockierende Behauptung hätte angesehen werden können. Wenn Sie Covid hatten, wie die CDC in einem Diagramm gezeigt hat, gewinnen Sie eine robuste Immunität, die besser ist als die einer Impfung, insbesondere in Bezug auf die Dauer. 

Das sollte nichts Überraschendes sein. Brownstone hat verzeichnete 150 Studien darauf hinweisen. Was dieses neue Diagramm anders machte, war, dass es von der CDC kam, die den Punkt so lange vergraben hat, dass es fast zu einer Leugnung kommt. 

Also da: Die CDC sagt es. So lässig! So ereignislos! 

Wenn die Menschen dies vor zwei Jahren verstanden und sich des dramatischen Risikogradienten nach Alter und Gesundheit stärker bewusst gemacht hätten, wären Lockdowns völlig unhaltbar gewesen. 

Die gesellschaftsweiten Mandate und Lockdowns hingen davon ab, die Öffentlichkeit über feste Punkte der Zellbiologie und Immunologie im Unwissen zu halten und Social-Media-Unternehmen unter Druck zu setzen, jeden zu zensieren, der sich nicht anpasste. Hier sind wir all diese Zeit später und die Wahrheit kommt ans Licht. 

Hätte das Wissen um Risikogradienten und Immunitäten im Vordergrund der Köpfe der politischen Entscheidungsträger gestanden – statt wilder Angst und unterwürfiger Ehrerbietung gegenüber Fauci – hätten wir uns auf den Schutz der Schwachen konzentriert und ansonsten der Gesellschaft erlaubt, normal zu funktionieren, damit das Virus endemisch würde . Wir hätten nicht nur Tausende Leben gerettet; wir hätten die riesigen wirtschaftlichen, bildungspolitischen, kulturellen und gesundheitspolitischen Trümmer um uns herum vermeiden können. 

Irgendwie wurde dieser Punkt damals aus Gründen, über die wir nur spekulieren können, unsagbar gemacht. Und doch heute, die New York Times hatte genau das gesagt. In einem Stück von David Leonhardt genannt Schutz der Verwundbaren, Schreibt er:

Mit dem Rückgang der Omicron-Welle beginnen viele Orte, zumindest einige ihrer verbleibenden Pandemiebeschränkungen aufzuheben. Diese Verschiebung könnte große Vorteile haben. Es könnte die Isolation und Zerrüttung reduzieren, die zu einer langen Liste gesellschaftlicher Missstände beigetragen haben, wie zunehmende psychische Probleme, Überdosierungen von Drogen, Gewaltverbrechen und, wie Matthew Yglesias von Substack schrieb, „alle Arten von schlechtem Benehmen“.

Gleichzeitig bleiben diejenigen, die anfällig sind und Schutz verdienen: „Dazu gehören ältere Menschen und Menschen mit Immunschwächen, die sie einem höheren Covid-Risiko aussetzen. Laut CDC hatten mehr als 75 Prozent der geimpften Menschen, die an Covid gestorben sind, mindestens vier medizinische Risikofaktoren.“

Sie können das noch einmal lesen: Ungesunde, aber geimpfte Menschen sterben immer noch. Was diese Menschen brauchen, ist der Schutz der Herdenimmunität, dem Punkt, an dem sich das Virus angesichts einer weit verbreiteten Immunität erschöpft. 

Wenn Sie diese Debatte verfolgt haben, kennen Sie genau den Ursprung dieser genauen Idee, die jetzt teilweise von Leonhardt vorangetrieben wird: Die Erklärung von Great Barrington. Dies ist das Dokument, zu dem Francis Collins und Anthony Fauci bereits im Oktober 2020 einen Medienschlag anordneten. Es befürwortete nichts weiter als traditionelle Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit als moderate Lösung zwischen Lockdowns und völliger Vernachlässigung der Virusbedrohung. 

So anständig dieser Artikel auch ist, er übersieht ein großes Problem, nämlich warum sollten nicht gefährdete Bevölkerungsgruppen gezwungen sein, einen nicht dauerhaften Impfstoff mit Risiken zu erhalten, wenn eine natürliche Immunität eine bekannte Option ist? Leonhardt geht nicht dorthin, aber er hätte es tun sollen. 

Heute singt sogar Anthony Fauci eine andere Melodie. Er sagte Financial Times:

„Wir werden dieses Virus auf keinen Fall ausrotten“, sagte er. „Aber ich hoffe, wir schauen auf eine Zeit, in der wir genug Menschen geimpft haben und genug Menschen mit Schutz vor einer früheren Infektion dass die Covid-Beschränkungen bald der Vergangenheit angehören werden.“

Ferner: 

Wenn wir aus der ausgewachsenen Pandemiephase von Covid-19 herauskommen, auf die wir sicherlich zusteuern, werden diese Entscheidungen zunehmend auf lokaler Ebene getroffen und nicht zentral entschieden oder angeordnet. Es wird auch mehr Menschen geben, die ihre eigenen Entscheidungen darüber treffen, wie sie mit dem Virus umgehen wollen.“

Auch dies ist direkt aus der Great Barrington Declaration, fast auf ein Wort, aber ohne Anerkennung. 

Es steht außer Frage, dass Fauci, die CDC und die WHO so früh in den Lockdowns beschlossen haben, den Punkt zu begraben, dass wir auf die gleiche Weise wie immer zur Endemizität gelangen würden. 

Wie ist das passiert? Paul Allan Offit ist ein Epidemiologe, der die Biden-Regierung in den frühen Tagen beriet (oder beriet). Er ist nicht mein Lieblingstyp, aber so wie die Dinge laufen, ist er kein Anthony Fauci. Er wirkt aufrichtig und intelligent. 

Offit erscheint verschiedentlich in Podcasts. Letzte Woche ist ihm etwas Erstaunliches entgangen. Er sagte, dass er sich zu Beginn der Pandemie im Weißen Haus mit Walensky, Fauci, Collins und einer anderen Person getroffen habe. Das Thema war, ob die Biden-Administration die natürliche Immunität gegen Covid anerkennen sollte – die am besten etablierte Tatsache über die Zellbiologie. Er und eine andere Person sagten absolut. Der Rest sagte nein. 

Hier ist der bemerkenswerte Clip.  

Wie entstand der Konsens gegen die Anerkennung der natürlichen Immunität gegen COVID? In einem hier von Insider Paul Offit beschriebenen Treffen unter Ausschluss der Öffentlichkeit entschieden sich Anthony Fauci und Francis Collins einfach gegen die Anerkennung der natürlichen Immunität – und das war es auch schon. "Konsens"pic.twitter.com/f8vcuf8y2I

- Michael P Senger (@MichaelPSenger) 11. Februar 2022

Offit ist in diesem Interview faszinierend, weil ihm ziemlich klar war, dass er etwas sehr Wichtiges preisgab, aber er wusste nicht, ob dies ein Problem darstellen würde. Dann fuhr er fort, die Geschichte zu erzählen. Über die Gründe spekulierte er nicht. Er lächelte und lachte während des gesamten Interviews. 

Die in drei der größten amerikanischen Städte geltenden Immunitätspässe (obwohl DC gerade seinen eigenen aufgehoben hat), der gesamte öffentliche Sektor sowie der Versuch, sie dem gesamten privaten Sektor aufzuzwingen, sind wahrscheinlich die invasivsten, aggressivsten und umstrittensten öffentliche Ordnung seit dem Entwurf des Vietnamkriegs. Es hätte alles durch eine Anerkennung der immunologischen Realität behoben werden können: Die Exponierten und Genesenen sind geschützt. Dieser wissenschaftliche Standpunkt wurde von Fauci, Collins und Walensky abgelehnt. Die gesamte Biden-Administration machte mit. 

Wir wussten bis letzte Woche nicht, dass dieses Offit-Treffen überhaupt stattgefunden hatte. Und das ist sicherlich nur die Spitze des Eisbergs. Je mehr Zeit vergeht, desto mehr Fragen häufen sich über diese Bande, die nach dem Tag der Amtseinführung 2021 die Freiheit in den USA zerstört hat, eine Zeit, in der sie alle Beschränkungen hätten rückgängig machen können, aber stattdessen in die andere Richtung gegangen sind. 

Im Mittelpunkt der Besorgnis steht hier, was genau im Februar 2020 passiert ist, was Fauci veranlasste, Pläne zu schmieden, um die gesamte amerikanische Wirtschaft für ein Virus zu sperren, von dem er zuvor wiederholt sagte, dass es nicht gestoppt werden könne. Warum hat er seine Meinung geändert? Wir haben viele Beweise dafür, dass seine Meinungsänderung mit seiner – realen oder eingebildeten – Angst zusammenhängt, dass der Erreger in einem Labor hergestellt und entweder absichtlich oder versehentlich durchgesickert ist und dass er wahrscheinlich die Verantwortung tragen würde. Fauci und seine Freunde waren dran wochenlang Handys verbrennen und geheime Treffen abhalten. Die HHS-Dokumente zur Anordnung von Sperren wurden alle in diesen Wochen gefälscht. 

Wenn die Republikaner den Kongress zurückerobern, werden sie eine echte Zeit damit haben, die inneren Abläufe des tiefen Staates hier zu entdecken, wenn sie den Mut finden, tief genug zu schauen. Dass ein so offensichtlicher und feststehender Punkt der Wissenschaft für einige Zeit tabu wurde, ist wirklich ein Skandal für die Ewigkeit. Heute wissen wir, dass es eine bewusste Entscheidung war. Wieso den? Und warum hören wir erst jetzt davon, lange nachdem wir wussten, dass diese Wahrheit so viel Zerstörung hätte verhindern können?