Die tabuisierte Zutat für den Fortschritt: Scham

Doch immer wieder kommt es in der Geschichte zu einem Zeitpunkt, an dem der Mann, der es wagt zu sagen, dass zwei und zwei vier ergeben, mit dem Tod bestraft wird. Der Lehrer ist sich dessen bewusst. Und es geht nicht darum, zu wissen, welche Strafe oder Belohnung mit dieser Berechnung einhergeht. Die Frage ist, ob zwei und zwei tatsächlich vier ergeben. ~ Albert Camus, Die Pest

Wenn Sie in einem bestimmten Alter sind und in einem amerikanischen Mittelklasse-Haushalt oder besser aufgewachsen sind, wurde Ihnen ständig im Großen und Kleinen gesagt, dass sowohl Sie selbst als auch die Kultur im Allgemeinen durch bewusste, ernsthafte und gewaltlose Bemühungen um Veränderung immer verbessert werden könnten. 

Der Schlüssel, so wurde vorgeschlagen, liege darin, das Problem zu identifizieren und mithilfe unserer rational Fähigkeiten, überlegen Sie sich ein praktisch Plan, um alle Probleme oder Ungerechtigkeiten anzugehen, die unserer Meinung nach die Suche nach menschlicher Erfüllung behindern, eine Sichtweise, die treffend in dem amerikanischsten aller Sprichwörter zusammengefasst wird: „Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg!“ 

Was uns jedoch niemand gesagt hat, ist, dass diese reformistische Methode zur Herbeiführung friedlicher Veränderungen in hohem Maße von der Existenz eines weit verbreiteten Ethos der Ehrlichkeit, des guten Willens und, vielleicht am allermeisten, abhängt. gesunde Schande in der Klasse von Menschen, die über eine übergroße Fähigkeit verfügen, neue Wege zur Herangehensweise an soziale Probleme zu fördern.

Zu den schärferen Beschreibungen, die man einer Person auf Spanisch geben kann, gehört die, ein Mensch zu sein sinvergüenza, oder „eine Person ohne Scham“. Warum? Denn die Spanier, die den Begriff erfunden haben, wussten aus jahrhundertelanger Erfahrung, dass ein Mensch ohne Scham ein Mensch ist, der letztendlich jeden und alles zerstört, was ihm in den Weg kommt, um seine engen persönlichen Ziele zu erreichen, und dass es eine Gesellschaft und, was noch wichtiger ist, eine Führungsklasse gibt , bestehend aus einer Vielzahl solcher Menschen, wird letztendlich die operative Fähigkeit dieser Kultur zerstören, irgendetwas zu erreichen, das auch nur annähernd dem Gemeinwohl ähnelt. 

Warten. Habe ich wirklich gerade einen Pitch für die Aufwertung der Scham gemacht? Sind mir nicht alle neuen Forschungsergebnisse bekannt, die zeigen, dass Scham wahrscheinlich die giftigste psychische Substanz der Welt ist, eine nachdenkliche Person, die eine nachdenkliche Kultur aufbauen möchte, um jeden Preis vermeiden sollte, sie einem anderen anzutun? 

Tatsächlich bin ich mir dieser Art der Analyse durchaus bewusst und habe viel daraus gelernt. Wenn es tatsächlich etwas gibt, das ich in meiner Rolle als Vater, Erzieher und Freund zu vermeiden versucht habe, dann ist es genau der bewaffnete Einsatz von Scham. Scham, die auf diese Weise als verzweifelte Kontrollmethode in letzter Minute eingesetzt wird, ist in der Tat genauso giftig, wie uns unsere Pop-Psychologie-Gurus ständig sagen. 

Aber in unserem glühenden Wunsch, uns selbst und unsere Kultur von dieser Form der Schande zu befreien, haben wir anscheinend eine andere, viel gesündere Version derselben vergessen, die nicht auf dem Wunsch beruht, andere zu kontrollieren, sondern auf der wunderbaren und organischen menschlichen Fähigkeit dazu Empathie; Das heißt, der Prozess, aus uns selbst und unseren unmittelbaren Wünschen herauszutreten und zu versuchen, sich das Innenleben anderer vorzustellen, und sich zu fragen, ob irgendetwas, das wir getan haben, dazu beigetragen hat, dass sich der „andere“ weniger umsorgt oder würdevoll fühlt, und sollte die Antwort darauf sein Seien Sie „Ja“ und erleben Sie achtsam die Enttäuschung, unseren Idealen nicht gerecht zu werden. 

Wenn man sich umschaut, lässt sich kaum leugnen, dass diese Art von gesunder Scham, die, wenn sie gut verarbeitet wird, zu produktiven Veränderungen und dem Wunsch, sich auf die Praxis der Reparatur einzulassen, führen kann, in unserer Kultur rapide zurückgeht und fast überhaupt nicht mehr existiert -in unseren Eliteklassen vorhanden. 

Gandhi, King und Mandela, um nur drei der bekannteren Beispiele zu nennen, gründeten ihren Kampf für Gerechtigkeit auf der Überzeugung, dass sie früher oder später das stark verkümmerte Schamgefühl der Mächtigen berühren könnten, die diese Systeme errichteten entmenschlichte und unterdrückte sie. 

Heute jedoch haben wir eine Führungsschicht, die nicht nur den Wunsch, sondern auch die technologischen Mittel hat, diejenigen einfach verschwinden zu lassen, deren trotzige Taten ihr Mitgefühl zu entfachen drohen und sie zu einer möglicherweise lebensverändernden Begegnung mit sich selbst führen könnten. 

Die Dinge, die Julian Assange über die Art und Weise, wie wir unsere Kriege führen, preisgegeben hat, rufen in ihnen weder Angst noch Scham hervor, sondern lediglich den verstärkten Wunsch, seine Vernichtung zu sehen. Die Millionen von Impfgeschädigten und Impfgeweihten wecken in ihnen kein Verlangen nach Reue und Wiedergutmachung, sondern eher den Drang, einfach die Luftdichtheit ihrer Systeme zu erhöhen kognitive Sicherheit. 

Mit diesen zeitgenössischen psychopathischen Kontrollfreaks hat das Projekt der Moderne mit seinem kaum verhüllten Hass auf Staunen, Ehrfurcht und Kontingenz seinen wahnsinnigen Höhepunkt erreicht. 

Dass Sophokles vor etwa 2,500 Jahren in Ödipus Rex über solchen Wahnsinn schrieb, oder die Idee, dass technologische Fortschritte möglicherweise nicht mit einem parallelen Wachstum menschlicher Einsicht oder Güte einhergehen, sind für sie überhaupt nicht von Interesse. 

Nope. 

Sie hissen ihr geliebtes Banner des Unaufhaltsamen Fortschritts und lachen über die Naivität der Tiresias-Typen in unserer Mitte, ganz sicher, dass sie, anders als der alte König von Theben, eine makellose Vorhersagefähigkeit haben und es dieses Mal vollkommen richtig machen werden, das heißt, Vorausgesetzt, sie können, wie die Francoisten im Spanischen Bürgerkrieg zu sagen pflegten, früher oder später die verbliebenen Nischen des schlecht informierten Widerstands innerhalb der Kultur „säubern“. 

Zuzugeben, dass wir es mit dieser Art von autoritärem Nihilismus zu tun haben, ist weder angenehm noch einfach, insbesondere für diejenigen, die ihre prägenden Jahre in dieser scheinbar goldenen Zeit (1945-1980) verbracht haben, als die reformistischen Mechanismen unserer Kultur nachzugeben schienen immer beeindruckendere Ergebnisse. Aber so unangenehm es auch ist, dies zuzugeben, die Kosten dafür, es nicht zu tun, könnten noch höher sein. 

Nein, ich befürworte nicht – wie viele, die in der Kultur des Macher-Reformismus aufgewachsen sind, mir das oft vorwerfen, wenn ich an diesen Punkt unserer Diskussionen über unsere aktuelle missliche Lage komme –, dass wir einfach aufgeben. Ich bin fest entschlossen, so viele Ressourcen wie möglich zu nutzen, um innerhalb der Reste unserer sozialen und politischen Institutionen Wiedergutmachung zu suchen. 

Aber wenn wir das tun, müssen wir darauf vorbereitet sein, dass sie über viel mehr Mittel verfügen als wir und keinerlei Bedenken haben, die ihnen zur Verfügung stehende Macht zu nutzen, um alle „legalen“ Verfahren, die wir zu unserer Selbstverteidigung nutzen könnten, weiter zu denaturieren unsere Rechte. 

Warum ist es für uns wichtig, uns auf diese Weise vorzubereiten? 

Um zu vermeiden, dass wir in genau die Zustände der Trostlosigkeit, Verzweiflung und letztendlich des angewiderten Desinteresses geraten, in die wir fallen sollen. 

Und was vielleicht noch wichtiger ist: Wir müssen damit beginnen, unsere Denkprozesse auf jene auszurichten, die im Laufe der Jahrhunderte von der überwältigenden Mehrheit der Menschen auf der Welt verwendet wurden Wer hat nicht erwachsen unter der glücklichen Illusion – die darin wurzelt, dass man die historisch und kulturell anomale Realität des Lebens in den USA in den letzten 150 Jahren als allgemein normativ betrachtet –, dass sich friedliche Reformbemühungen meistens immer auszahlen, wenn man ernsthaft und fleißig ist, und dass jedes Problem gelöst werden kann hat eine fertige Lösung, wenn wir mit genügend Klarheit und Beharrlichkeit darüber nachdenken. 

Ich spreche, kurz gesagt, von unserer Notwendigkeit, in die vorherrschenden Strömungen der Weltgeschichte zurückzukehren und uns wieder mit dem vertraut zu machen, was der große spanische Philosoph und Vorläufer der französischen Existentialisten, Miguel de Unamuno, als „das“ bezeichnete.Tragisches Lebensgefühl“. 

Das Leben durch eine tragische Linse zu betrachten, wie ich bereits angedeutet habe, hat nichts mit Aufgeben zu tun, sondern ist genau das Gegenteil. Es geht darum, jeden Tag mit aller Kraft zu kämpfen, um Sinn, Freude und Würde für sich selbst und andere zu schaffen trotz die Tatsache, dass die Karten möglicherweise fatal gegen uns gerichtet sind und dass unsere Bemühungen möglicherweise nicht in irgendeiner Weise zum angeblichen „Marsch des Fortschritts“ der Menschheit beitragen. 

Es bedeutet, die Vermischung unserer zentralen Lebensschwerpunkte ganz leicht vom Bereich des Tuns zum Bereich des Seins anzupassen, vom Streben nach Kontrolle zum Umarmen der Hoffnung, von der Sorge um unpersönliche Lebensspannen hin zu einer Sorge, die auf intergenerationellen und transtemporalen Vorstellungen von Zeit basiert, und schließlich von der Planung großer Kampagnen, die vielleicht funktionieren oder auch nicht, bis hin zum demütigen und konsequenten Zeugnis dessen, was wir in unserem oft ignorierten, aber intuitiv begabten Herzen als real und wahr wissen.