Der Erlass der WHO verursachte die Lockdown-Katastrophe

Jeffrey Tucker vom Brownstone Institute hat den entscheidenden „Edikt“ der WHO identifiziert, der zu vier Jahren Covid-Wahnsinn geführt hat.

In einem Aufsatz für die Epoch TimesTucker stellt fest, dass praktisch allen Menschen auf der Welt drakonische Lockdowns auferlegt wurden, nachdem die Weltgesundheitsorganisation chinesische Beamte dafür mit Lob überschüttet hatte, dass sie Lockdowns angeordnet hatten, um „die Virusverbreitung unterbrechen."

Das von allen wichtigen Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und der Regierung akzeptierte Prädikat – dass Lockdowns die Virusausbreitung verlangsamen oder stoppen und somit Covid-Todesfälle verhindern – wurde nie in Frage gestellt und tatsächlich als „feststehende Wissenschaft“ akzeptiert (obwohl Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens noch nie zuvor Milliarden von Menschen abgeriegelt hatten). gleichzeitig.)

Kurz gesagt, die „China-Lösung“ zur Bekämpfung von Covid wurde Die Lösung Jede Nation muss … und hat es auch umgesetzt.

Für mich ist eine wichtige angebliche „Tatsache“, dass China (eine Nation mit einer Milliarde Menschen) nur sehr wenige „Covid-Todesfälle“ verzeichnete, nachdem es seinen Bürgern befohlen hatte, in ihren Wohnungen zu bleiben. Wenn also jedes andere Land eine massive Zahl von Covid-Todesfällen vermeiden wollte, sollte es China nacheifern.

Mittlerweile sollte jeder vernünftige Mensch wissen, welche schrecklichen Folgen dieses Edikt hatte. Ich glaube, ich gehöre zu den wenigen Kommentatoren, die anmerken, dass die gesamte wissenschaftliche Prämisse falsch und gegenstandslos wäre, wenn sich dieser „neue“ Virus tatsächlich schon seit Monaten vor diesen Lockdowns verbreitet hätte.

Ich werde später auf die unsinnigen oder nie berücksichtigten Punkte der Unlogik zurückkommen, aber zuerst werde ich einige von Jeffreys hervorragenden Punkten noch einmal abdrucken. Tucker schreibt (Hervorhebung hinzugefügt):

Jeffrey Tuckers hervorragende Argumente …

„Vor drei Jahren wurden unsere sozialen, wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Institutionen durch eine Katastrophe zerstört zentraler Erlass. Der entscheidende Erlass kam von der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Das Datum war Jein. 30. 2020. Die WHO war begeistert, wie China auf das Virus reagierte, indem es das Leben seiner Bürger zerstörte. Es erzählte der ganzen Welt von der Wunderheilung der KPCh!

"Die WHO, sagte ein offizielles Kommunique, "Das ist der Auffassung, Es ist immer noch möglich, die Virusverbreitung zu unterbrechen, vorausgesetzt, dass die Länder strenge Maßnahmen ergreifen, um Krankheiten frühzeitig zu erkennen, Fälle zu isolieren und zu behandeln, Kontakte zurückzuverfolgen und Maßnahmen zur sozialen Distanzierung zu fördern dem Risiko angemessen.“

„Die ganze Welt, schrieb die WHO, sollte umarmen ein „Geist der Unterstützung“. und Wertschätzung für China … und die Maßnahmen, die China an vorderster Front dieses Ausbruchs ergriffen hat, mit Transparenz, und das hoffentlich mit Erfolg.“ Ein Hoch auf China, sagte die WHO, denn es sei „einen neuen Standard setzen."

„Und so schweißte die KPCh die Türen von Wohnungen zu und eine ganze Stadt wurde in ein Gefängnis verwandelt im Namen der Virenbekämpfung. Es folgten Selbstmorde und Verzweiflung sowie bevölkerungsweiter Terror. Einen Monat später die Regierung verkündete, dass es das Virus besiegt habe.

„Die WHO war begeistert und richtete daher eine... ein besonderes Festmahl für Gesundheitsbeamte aus den Vereinigten Staaten, Europa und Großbritannien. Dies fand vom 16. bis 24. Februar 2020 statt. An dem Charterflug, um die Herrlichkeit des KPCh-Wunders zu sehen, war auch Anthony Faucis stellvertretender Assistent beteiligt. Der Bericht kam mit nichts als begeisterte Kritiken.

„Auf individueller Ebene hat das chinesische Volk mit Mut und Überzeugung auf diesen Ausbruch reagiert. Sie haben die schärfsten Eindämmungsmaßnahmen akzeptiert und befolgt – sei es die Aussetzung öffentlicher Versammlungen, die monatelangen „Bleiben Sie zu Hause“-Hinweise oder Reiseverbote.“

Der Bericht wurde zu einer „Bedienungsanleitung für die ganze Welt“ …

„Dieser eine Bericht hätte ausreichen sollen diskreditieren die WHO für immer, und prompt seine sofortige Abschaffung. Stattdessen heißt es in dem am 24. Februar 2020 veröffentlichten Bericht: wurde zu einer Bedienungsanleitung für die ganze Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten. Drei Tage später, New York Times forderte landesweite Lockdowns. Zwei Wochen später ordnete die Trump-Administration dies an „Öffentliche und private Veranstaltungsorte, an denen sich Menschen versammeln, sollten geschlossen werden.“

„Wir kennen den Rest der Tragödie … Unternehmen, Schulen, Kirchen, Familien und Gemeinden wurden zerstört, und zwar nicht nur für zwei Wochen, sondern für ein oder zwei Jahre oder länger. Rückblickend bestand das Ziel immer darin, Zeit zu gewinnen, um die gesamte Bevölkerung mit mRNA-Spritzen zu versorgen, die durch Lipid-Nanopartikel verabreicht werden. Regierungen auf der ganzen Welt haben ihre ganze Macht eingesetzt, um dies zu erreichen."

Diskussion

Oben stellt Tucker die hervorstechenden Punkte oder globalen „Erkenntnisse“ aus „Das Beispiel China“ vor. China war Ersticken Sie diesen Virus im Keim. Wenn Ihr Land dasselbe tun wollte, würde es das tun, was China getan hat und was die WHO mit ihrem maßgeblichen „Edikt“ empfohlen hat (ein Dekret, das von dem von der WHO ernannten Cracker-Jack-Team von „Beobachtern“ bestätigt wurde).

Diese (winzigen) Todesfiguren sind sehr wichtig

Laut einem CNN-Artikel vom 24. Januar 2020 hatte China bis zu diesem Datum nur etwa 50 „Covid-Todesfälle“ gemeldet. Als Präsident Trump am 31. Januar ein Reiseverbot aus China anordnete, heißt es in seiner Proklamation, dass bis Ende Januar „mehr als 200“ Chinesen (angeblich) gestorben seien. 

Vergessen Sie die Videos von Menschen, die tot auf den Straßen von Wuhan umfallen; Laut chinesischen Beamten hatte China bis Ende Januar kaum Covid-Todesfälle verzeichnet. Und vermutlich hatte ein großer Anstieg der Todesfälle noch nicht begonnen, als die WHO-Delegation Ende Februar in China eintraf, um sich selbst ein Bild davon zu machen, was dort geschah.

Die Schlussfolgerung, die das Narrativ umrahmte, das die Welt auf den Kopf stellte, könnte folgendermaßen ausgedrückt werden: „Praktisch keine Covid-Todesfälle in China = jedes Land sollte drakonische Lockdowns verhängen, genau wie China es getan hat.“

Ich bin Bill Rice … Natürlich werde ich mich am Early Spread beteiligen …

In allen Verordnungen zur öffentlichen Gesundheit wird die „feststehende Wissenschaft“ impliziert – oder akzeptiert –, dass dieses Virus definitiv aus Wuhan stammt. Aber WANN begann sich das Virus in China wirklich zu „ausbreiten“?

Sogar Chinas Beamte scheinen zu sagen, sie hätten das Virus früh genug erkannt und konnten so verhindern, dass sich die überwiegende Mehrheit ihrer Bürger mit dem neuartigen Virus infizierte. Dies ist vermutlich der Fall Grund so wenige Chinesen starben „an Covid“.

Meinen Recherchen zufolge versuchen mindestens drei Szenarien, die ersten Fälle von Covid in China zu datieren. Diese sind:

Bei den ersten Fällen handelte es sich um Infizierte auf einem „Live-Markt“ in Wuhan Mitte Dezember, 2019

Bei der Berechnung der „Covid-Todesfälle“ Man muss den Zeitraum zwischen der Erstinfektion und dem späteren Tod durch Covid berücksichtigen. Laut mehreren Studien starben im Durchschnitt später Menschen an Covid wurden 21 Tage vor ihrem Tod infiziert.

Da die gesamte Prämisse der Lockdown-Strategie darin besteht, dass Chinas Maßnahmen Covid-Todesfälle verhindert haben, werde ich diese Zahl verwenden, um die Menschen zu untersuchen, die dies getan haben, und, was noch wichtiger ist, nicht mehr als 21 Tage nach dem angeblichen Beginn der Ausbreitung des Virus in diesem Land/dieser Stadt an Covid sterben.

Wenn bis Ende Januar 200 nur 2020 chinesische Bürger an Covid gestorben wären, hätte sich die Ausbreitung, die Mitte Dezember auf dem Live-Markt begann, nicht so weit ausgebreitet und sicherlich (wenn wir den chinesischen Todeszahlen Glauben schenken) nicht viele Menschen getötet. 

Wenn dieses neuartige Virus superansteckend und supertödlich wäre, hätte man in einem Land mit einer Milliarde Menschen etwa 200 Tage nach Beginn der Ausbreitung mehr als 45 Todesfälle erwartet.

Es sollte auch beachtet werden, dass China KEINE Lockdowns angeordnet hatte, nachdem die ersten möglichen Fälle auf dem Live-Markt identifiziert worden waren, sodass sich das Virus zumindest für ein paar Wochen ohne den Widerstand drakonischer Lockdowns verbreiten konnte. 

In einer engen Stadt Mehr als 11 Millionen MenschenDies hätte diesem ansteckenden Virus einen großen Vorsprung verschafft.

Oder das Virus begann sich wirklich auszubreiten November

Während Mitte Dezember der vermutliche Beginn der Virusausbreitung für mehr als ein Jahr war, heißt es in späteren Berichten: „Nein. Das Virus ist wahrscheinlich im November aus einem Labor in Wuhan entwichen.“ Diese überarbeitete Zeitleiste basiert auf Artikeln – veröffentlicht von der Wall Street Journal - dass drei Wissenschaftler, die am Wuhan Institute of Virology arbeiteten, im November so krank wurden, dass sie vermutlich mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten. (Die Quelle dieser Schlüsselanekdote ist „US-Geheimdienst“.)

Die Öffentlichkeit hat nie davon erfahren wann im November sollen diese Wissenschaftler krank geworden sein. Es könnte der 1. November oder der 30. November gewesen sein. Wenn man die Mitte des 15. November wählt, könnte man sagen, dass das Virus am letzten Januartag die Menschen in dieser Stadt bereits infiziert hat 77 Tage.

Dennoch hatte das Virus mit einem Vorsprung von mindestens einem Monat immer noch gerade 50 bis 200 (angebliche) Todesopfer gefordert.

Oder vielleicht hat sich das Virus tatsächlich in Wuhan ausgebreitet Oktober or September 2019

Viele Gegner haben postuliert, dass das Virus Mitte bis Ende Oktober, als die Stadt Gastgeber war, viele Menschen in Wuhan infiziert hatte Die Weltmilitärspiele.

Es scheint unbestritten zu sein, dass eine große Anzahl von Athleten und Besuchern aus vielen Ländern während dieser Spiele an ILI- (oder Covid-)Symptomen erkrankten.

Wenn diese Menschen an Covid erkrankten, muss sich das Virus in dieser Stadt ausgebreitet haben Bevor Diese Delegationen trafen ein. Wenn man glaubt, dass ein Ausbruch des „frühen Covid“ diese Besucher krank gemacht hat, scheint es mir, dass sich das Virus Wochen vor ihrer Ankunft ausgebreitet hat, was den „Ursprung des Virus“ in Wuhan auf September 2019 datieren würde.

Wenn Wuhan-Bürger beispielsweise am 1. Oktober in Wuhan bereits an Covid erkrankt wären, Das Virus hatte einen Vorsprung von 120 Tagen vor Ende Januar 2020. Sicherlich wären bis Ende Januar weit mehr als 200 Menschen an diesem tödlichen und hochansteckenden Virus gestorben, wenn die Ausbreitung des Virus tatsächlich Anfang Oktober begonnen hätte.

Kurze Zusammenfassung

Man kann sich seinen bevorzugten „Virus-Geburtstag“ aussuchen. Aber selbst mit dem jüngsten Geburtsdatum (Mitte Dezember) hatte sich das Virus in Wuhan bereits seit Wochen oder Monaten ausgebreitet, bevor China beschloss, die Ausbreitung des Virus mit seinen extremen Lockdowns im Keim zu ersticken.

Ich denke auch, dass dieser (gesunde Menschenverstand) Punkt wichtig ist: Wenn sich ein äußerst ansteckendes neuartiges Virus in Wuhan unkontrolliert verbreiten würde … es wäre nicht in Wuhan geblieben. Man geht davon aus, dass in den Wochen zwischen dem 1. Oktober 2019 und Mitte Dezember 2019 vielleicht Millionen Menschen von und nach Wuhan gereist sind.

Mein Fazit ist, dass jeder Virengeburtstag, den wir für richtig halten, Bis Ende Dezember 2019 hätte sich das Virus auf der ganzen Welt ausgebreitet (falls nicht Oktober 2019).

Schauen wir uns nun Amerikas Reaktion zur Virusbekämpfung und den Geburtstag von Covid in unserem Land an 

Einer der Punkte, auf die Präsident Trump stolz ist, wenn es um seine Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung und zum Schutz der amerikanischen Bürger geht, ist, dass er per Präsidialerlass dies getan hat verbot chinesischen Staatsbürgern das Reisen nach Amerika weiter Januar 31, 2020.

Wenn man glaubt, dass dieses Virus in erster Linie auf chinesische Bürger beschränkt war, ist diese Anordnung wohl sinnvoll und wurde durch „Fakten“ gerechtfertigt, die Präsident Trump damals bekannt waren.

Wie die obigen Absätze jedoch deutlich machen sollten, hätten Reisende, die China verlassen hätten, wahrscheinlich bereits Milliarden von „engen Kontakten“ mit Millionen von Menschen gehabt, selbst wenn das Virus im Dezember, November oder Oktober 2019 in China entstanden wäre der Menschen zurück in ihren Heimatländern.

Das heißt, wenn man davon ausgeht, dass der „Fall Null“ in China Mitte Dezember oder Mitte November stattfand, wäre das einzige Reiseverbot, das Amerikaner von der Ansteckung mit diesem Virus hätte abhalten können, ein Reiseverbot gewesen, das ein paar Tage nach der Infektion mit „Fall Null“ verhängt worden wäre .

Das Reiseverbot von Präsident Trump für chinesische Staatsbürger war tatsächlich umstritten (in manchen Kreisen wurde es als unnötige Überreaktion angesehen). Dennoch scheint es mir, dass die CDC dieses Reiseverbot hätte unterstützen sollen und dies wahrscheinlich genauso getan hat wie die CDC, wie Trump (und wie jeder andere Experte für öffentliche Gesundheit). Offensichtlich war man davon überzeugt, dass es noch nicht zu spät sei, die Ausbreitung des Virus aus China zu „unterbrechen“.

Wie ich geschrieben habe bis zum Erbrechen, Die CDC glaubte (und glaubt vielleicht immer noch) an die ersten Fälle von „Community Spread“ in Amerika trat erst Ende Januar 2020 auf."

Laut CDC-Experten kam es bei diesem Virus in Amerika tatsächlich zu einer „späten Ausbreitung“ (die außerhalb der typischen Erkältungs- und Grippesaison stattfand). Die Amerikaner hatten jedoch Glück, denn die Ausbreitung des Virus könnte verlangsamt oder gestoppt werden, wenn die Öffentlichkeit einfach auf die Gesundheitsbehörden hören und den Lockdown für mindestens 15 Tage verhängen würde.

Lockdowns – so das „Narrativ“ – würden eine Überlastung der Krankenhäuser verhindern und vielleicht Millionen von Todesfällen verhindern.

Aber die Erzählung hat keinen Logiktest bestanden …

Allerdings hätte das Narrativ, dass wir „Millionen Todesfälle“ verhindern könnten, als lächerlich angesehen werden müssen … sogar bis Februar 2020. 

Im Februar 2020 ging man davon aus, dass sich das Virus spätestens Mitte Dezember in Wuhan auszubreiten begann. Dennoch waren bis zum 1. Februar (angeblich) nur 200 Chinesen „an Covid“ gestorben. Und vermutlich hatten 90 Prozent der Verstorbenen bereits die normale Lebenserwartung erreicht oder überschritten und viele litten unter schwerwiegenden Begleiterkrankungen.

Warum haben diese WHO-Experten das nicht aufgegriffen?

Das Sterberisiko durch Covid für gesunde Chinesen unter beispielsweise 60 Jahren war verschwindend gering. Beamte musste dies Ende Februar 2020 wissen. Mitglieder der WHO-Delegation müssen sich beispielsweise die Krankenakten einiger Covid-Patienten angesehen und das Alter und die Komorbiditäten der „Covid“-Verstorbenen notiert haben. (Oder vielleicht haben sie das auch nicht getan … Was nützt dann eine offizielle Expertendelegation der WHO?)

Bis Mitte Februar sollte den Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens (einschließlich derjenigen der WHO-Delegation) auch bekannt sein, dass die durchschnittliche Zeitspanne von der Infektion bis zum Tod etwa 21 Tage beträgt.

Meiner Meinung nach hätten zumindest einige Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens fragen sollen: „Wenn sich dieses ansteckende und tödliche Virus Mitte Dezember in China auszubreiten begann, wo bleibt dann die große Zahl an Covid-Toten?“

Haben chinesische Beamte der WHO irgendwie Zehn- oder Hunderttausende „Covid-Todesfälle“ verheimlicht? Warum haben Amerikas „Geheimdienst“-Analysten nicht Zehntausende oder Hunderttausende zusätzlicher Beerdigungen oder Einäscherungen erfasst, die jetzt in China stattfanden?

Alles, was zählt, ist, dass die Lockdowns als notwendig erachtet wurden …

Wie Jeffrey Tucker anmerkt, ist das Einzige, was wirklich zählt, die Tatsache, dass die Gemeinschaft des öffentlichen Gesundheitswesens fast über Nacht einstimmig entschieden hat, dass Lockdowns das Einzige seien, was Millionen von Weltbewohnern retten könne. China hatte durch den Lockdown X-Tausende Todesfälle verhindert.

Das heißt, es kam keinem der vertrauenswürdigen amerikanischen Gesundheitsbeamten in den Sinn, dass das Virus möglicherweise die Grenzen Chinas verlassen und irgendwann im Jahr 2019 Amerika erreicht haben könnte.

Zumindest unsere vertrauenswürdigen Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens müssen sich darüber im Klaren sein, dass sie nie darüber nachgedacht haben Möglichkeit Dieses Virus verbreitete sich bereits mindestens im Dezember (weitgehend) in Amerika. „Beweise“ dafür gab es fast buchstäblich „überall“ (hier). eine Zusammenfassung dieser Beweise und hier ist ein weiterer möglicher Hinweis) … wenn die Beamten nur ein paar oberflächliche „Ermittlungen“ durchgeführt hätten, die sie könnte Dies haben wir vor der Anordnung der Lockdowns vom 15. März getan.

Präsident Trump beschließt Lockdowns …

Irgendwann überzeugten ihn die Berater von Präsident Trump davon, dass das Land für mindestens 15 Tage abgeriegelt werden sollte. Wie wir alle wissen, wurden aus „15 Tagen, um die Ausbreitung zu verlangsamen“ („oder die Kurve abflachen“) in einigen Staaten 365 Tage, um die Ausbreitung zu verlangsamen.

War er einst skeptisch gegenüber den Äußerungen seiner medizinischen Berater, so hat sich Präsident Trump schnell deren Standpunkt zu eigen gemacht.

Hier ist zum Beispiel ein Zitat von einem April 22, New York Times Artikel wo Präsident Trump zu mehr Geduld hinsichtlich der Dauer der Sperrungen drängt.

„Präsident Trump kritisierte am Mittwoch die Entscheidung eines politischen Verbündeten, des Gouverneurs von Georgia, Brian Kemp, die Wiedereröffnung vieler Unternehmen in dieser Woche zuzulassen, und sagte, der Schritt sei falsch verfrüht angesichts der Zahl der Coronavirus-Fälle im Bundesstaat.

„Ich möchte, dass er das tut, was er für richtig hält, aber ich stimme nicht mit ihm überein, was er tut“, sagte Trump bei einem Briefing im Weißen Haus. „Ich denke, es ist zu früh.“

„Ich liebe die Menschen, die all diese Dinge nutzen – Spas, Schönheitssalons, Friseurläden, Tattoo-Studios“, sagte Trump am Mittwoch. "Ich liebe sie. Aber sie können noch ein bisschen warten, nur ein bisschen - nicht viel, denn Sicherheit muss Vorrang haben.“

Diese 4 Worte beunruhigen mich …

Die letzten vier Worte dieses Zitats definieren die autorisierte Erzählung dieser weltverändernden Zeitspanne. Diese Worte machen auch Befürwortern der „Freiheit“ wie mir Angst und Schrecken. 

Laut Präsident Trump – „Sicherheit hat vorherrschen."

Das heißt, Präsident Trump glaubte (und glaubt vielleicht immer noch), dass „Sicherheit Vorrang haben muss“, aber was noch wichtiger ist, er glaubt offenbar, dass drakonische Lockdowns das Einzige sind/waren, was der Öffentlichkeit diese „Sicherheit“ bietet.

Mit anderen Worten, er hat die Leitlinien der WHO geschluckt – Haken, Leine und Blei.

Ich möchte Präsident Trump nicht zu hart attackieren. In mancher Hinsicht lasse ich ihn durchgehen, weil er kein Epidemiologe ist. Er handelte lediglich auf den Rat und Rat der seiner Meinung nach größten Köpfe im amerikanischen öffentlichen Gesundheitswesen.

Ich habe keinen Zweifel daran, dass seine Berater ihm gesagt haben, dass Millionen Amerikaner an diesem Virus sterben könnten, wenn er keine Lockdowns anordnen würde … und dieser Tod würde auf seinem Gewissen lasten. Ein derart massiver Anstieg (vermutlicher Todesfälle) unter seiner Aufsicht würde zweifellos auch seine Hoffnungen auf eine Wiederwahl zunichtemachen.

Die große Ironie besteht darin, dass die von Präsident Trump unterzeichneten (und dann verlängerten) Lockdowns wahrscheinlich die Wahl von „Joe Biden“ über den Mechanismus des Wählerbetrugs sichergestellt haben, wobei der Wahlbetrug größtenteils durch die Notwendigkeit weit verbreiteter Briefwahlzettel ermöglicht wurde … die sie selbst waren eine Maßnahme zur Virenbekämpfung.

Der Grund, warum mich das Zitat von Präsident Trump beunruhigt, ist, dass es als Evangelium annimmt, dass für jeden Präsidenten „Sicherheit“ gilt hat vorherrschen.“

Für mich repräsentiert diese Denkweise die „Nanny State“-Sicht der Regierung und sollte jeden erschrecken, der an das Recht des Einzelnen glaubt, seine eigenen Entscheidungen über seine persönliche Sicherheit zu treffen.

Nach dem Erlass der WHO wurde allgemein anerkannt, dass der Staat für die Sicherheit aller verantwortlich ist und alles tun kann, was er will, um dieses angebliche Ergebnis „sicherzustellen“ (ein Ergebnis, von dem viele Skeptiker glauben, dass es tatsächlich dafür sorgt, dass noch mehr Menschen geschädigt werden).

Unsere Lockdowns waren nicht so drakonisch wie Chinas Lockdowns …

Es stimmt, dass Amerikas Version der Lockdowns nicht so drakonisch war wie Chinas Version. 

In Amerika beispielsweise schweißten Beamte keine Wohnungstüren zu. Nur die Hälfte der Bevölkerung wurde angewiesen, in ihren Häusern oder Wohnungen zu bleiben, nicht 100 Prozent.  

Zu Beginn der offiziellen Pandemie war fast jeder Amerikaner gezwungen, eine Maske zu tragen, wenn er in die Apotheke oder in den Lebensmittelladen ging (so ziemlich die einzigen Orte, an denen wir waren). erlaubt besuchen).

(In einem berüchtigten Beispiel paddelten Rettungsschwimmer ins Meer, um einen Kajakfahrer zu zitieren, der fröhlich ohne Maske paddelte.)

Aber haben die Lockdowns in Amerika wie angekündigt funktioniert?

Nein, das haben sie nicht. Der Grund dafür, dass Präsident Trump den Gouverneur von Georgia öffentlich (wenn auch sanft) für die zu frühe Aufhebung der Lockdown-Maßnahmen tadelte, liegt wahrscheinlich darin, dass Präsident Trump zu diesem Zeitpunkt (22. April) Berichte über die erschreckende Zahl von Todesfällen in New York City las und beobachtete Im April.

Dieser massive Anstieg der Todesfälle in New York City hätte jedoch die Gehirnsynapsen jedes Beamten aktivieren müssen, der zu kritischem Denken fähig ist.

Wie könnte es im April und Mai zu einem massiven Anstieg der Todesfälle in New York City kommen, wenn in dieser Stadt bereits Mitte März Lockdowns angeordnet worden wären?

Auch hier hätte die Erkenntnis, dass es 21 Tage dauert, bis jemand an Covid stirbt, beweisen sollen, dass die Rechnung nicht aufgegangen ist.

Die meisten (oder viele) dieser New Yorker waren eindeutig an Covid erkrankt nachdem Die Sperren wurden umgesetzt.

Da etwa die Hälfte dieser Bewohner ihre Wohnungen nicht verließen (außer zum Einkaufen und selbst dort hielten sie sich an die soziale Distanzierung) … und da es keine öffentlichen Veranstaltungen gab, an denen sie teilnehmen konnten …. und da alle Masken trugen (die angeblich eine Ausbreitung verhindern) … wie haben sich so viele New Yorker überhaupt mit dem Virus infiziert?

Darüber hinaus ereigneten sich, wie später zensierte Sterblichkeitsdaten zeigten, die überwiegende Mehrheit der Todesfälle bei älteren Menschen, die mit weitaus weniger Menschen interagierten als jüngere Menschen. Viele der Menschen, die an Covid erkrankten – und dann 21 Tage später daran starben – waren diejenigen, die ihre Vorsichtsmaßnahmen am sorgfältigsten trafen.

Wenn es nur 21 Tage dauert, bis man an Covid erkrankt und dann stirbt, warum ist dann die Zahl der Covid-Todesfälle explodiert? nachdem die Lockdowns, die dazu gedacht waren verhindern Todesfälle?

Wieder kommen wir auf die eiserne Wahrheit zurück, die Präsident Trump und seine Berater offensichtlich für „feststehende Wissenschaft“ hielten. Der Virus war einfach nicht Es verbreitete sich oder infizierte kaum jemanden in Amerika – bis etwa in der zweiten Märzwoche … plötzlich Millionen von Menschen anfingen, sich zu infizieren – darunter Millionen von Menschen, deren einzige „enge Kontakte“ zu Hause bei Familienmitgliedern waren, während sie sich Fernsehsendungen ansahen Netflix.  

Hier ist eine weitere Frage, die unsere Gesundheitsbehörden nie gestellt haben: Warum entstand eine dicht besiedelte Großstadt wie Wuhan? nicht einen massiven Anstieg der Todesfälle erleben, wie er in einer anderen dicht besiedelten Großstadt (New York) passiert ist?

Sicherlich gingen Virenexperten davon aus, dass die Ausbreitung des Virus in Wuhan viel früher begann als in New York. Und Wuhan wurde wochenlang (oder wahrscheinlich monatelang) nicht abgeriegelt, nachdem dieser ansteckende Virus begann, das zu tun, was ansteckende Viren tun. Trotzdem starben nur 200 (sehr alte) Menschen. Sicherlich hatten die meisten Wuhan-Bürger 21 Tage Zeit, sich mit dem Virus anzustecken und dann daran zu sterben … aber nur sehr wenige erlagen dem Virus.

Aber aus irgendeinem Grund in New York City Sie taten. 

New York City hatte 135-mal mehr Covid-Todesfälle als Wuhan

As Jessica Hocket und ihre Schreibkollegen habe darauf hingewiesen27,000 (angebliche) „überzählige Todesfälle“ ereigneten sich in New York City in einem Zeitraum von 11 Wochen, beginnend etwa Mitte März (die Lockdowns) bis Ende Mai. (Die überwiegende Mehrheit der zusätzlichen Todesfälle ereignete sich im April und Mai, lange nach den Lockdowns).

Die Zahl der „zusätzlichen Todesfälle“ in New York City (von denen die meisten vermutlich auf Covid zurückzuführen sind) betrug 135 mal größer als die Zahl der Covid-Todesfälle in Wuhan bis Ende Januar (27,000 zusätzliche Todesfälle in New York City/200 „Covid-Todesfälle“ in Wuhan).

Selbst wenn man davon ausgeht, dass es den chinesischen Beamten irgendwie gelungen ist, Tausende von Covid-Toten zu verbergen, war das New Yorker Virus (anscheinend) immer noch weitaus ansteckender und tödlicher als dasselbe Virus in Wuhan.

Ein paar Beamte hätten zumindest diese beiden Fragen stellen sollen:

Hätte Wuhan nicht erleben sollen weit mehr Tote bis zum 30. Januar?

Oder: Hätte New York City nicht erleben sollen weit weniger Covid-Todesfälle, zumal die halbe Stadt Mitte März abgeriegelt ist? (Und die andere Hälfte traf zu diesem Zeitpunkt extreme Vorsichtsmaßnahmen).

Wenn diese Fragen gestellt würden, hätten sie möglicherweise zu dieser nicht gestellten Frage geführt:

Ist es möglich, dass all diese Todesfälle in New York City wirklich nicht „auf Covid“ zurückzuführen sind?

Wenn ein paar Leute diese Frage mit „Ja, das scheint durchaus möglich“ beantworten würden, wäre die nächste Frage noch unangenehmer:

Was war Alle oder viele dieser „zusätzlichen“ Todesfälle verursachen?

Die Antworten auf diese Fragen könnten erdbebenartig sein und könnten sicherlich nicht in den sozialen Medien oder von den MSM gestellt werden. Vielleicht erklären andere Faktoren diese Todesfälle (oder vielleicht, wie Jessicas Hypothese nahelegt). alle dieser „zusätzlichen“ Todesfälle sind nicht wirklich passiertIn der Zeitspanne, in der uns gesagt wurde, dass sie passiert sind). 

Vielleicht hat die allgemein anerkannte Weisheit, dass „Sicherheit Vorrang haben muss“, tatsächlich viele Menschen überzeugt weniger sicher?

Zusammenfassung

Wie der Artikel von Jeffrey Tucker deutlich macht, war das entscheidende Ereignis, das dafür sorgte, dass die Welt abgeriegelt wurde, die Billigung der chinesischen Abriegelungspolitik durch die WHO.

Ich hoffe, mein Artikel macht deutlich, dass die Lockdowns in China viel zu spät erfolgten, um eine weltweite Ausbreitung zu verhindern.

Wenn es nur 21 Tage dauert, bis sich jemand infiziert und dann an Covid stirbt, hätte die Welt zumindest irgendwann im Januar 2020 einen massiven Anstieg der Todesfälle erleben müssen … in China wo die Ausbreitung angeblich begann.

Anstelle des Narrativs „Lockdowns retten Millionen Leben“ hätte das Narrativ vielleicht lauten sollen: „Dieses neuartige neue Virus ist gar nicht so tödlich.“

Die mitreißende Befürwortung des „China-Modells“ der Lockdowns durch die WHO hätte als „Müllwissenschaft“ betrachtet werden müssen. Bevor Die Regierungen der Welt haben diese „Virus-Eindämmungsmandate“ umgesetzt, Diktate, die die bürgerliche Freiheit aushöhlen und auch zu einer Beeinträchtigung der öffentlichen Gesundheit führten Katastrophe für die Menschen der Welt.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack