Hinweis: Die unten verwendeten Zahlen sind der Einfachheit halber gerundet und stammen aus staatlichen und bundesstaatlichen Quellen.
Covid hat seit 105,000 im Bundesstaat etwa 2020 Todesopfer gefordert.
Im gleichen Zeitraum starben 82,000 Kalifornier mehr als üblich an allem anderen.
Bereinigt um den Bevölkerungsrückgang ist die Zahl der nicht durch Covid verursachten „überzähligen Todesfälle“ noch besorgniserregender, da die Bevölkerung des Staates auf etwa das gleiche Niveau wie 2015 gesunken ist.
Im Jahr 2015 – offensichtlich gab es kein Covid – starben 260,000 der damals 39 Millionen Kalifornier. Im Jahr 2023, November und Dezember nicht mitgerechnet, starben 240,000 Menschen nicht an Covid (6,000 weitere Menschen starben an Covid).
Wenn man die bisherigen Jahreszahlen für 2023 hochrechnet, ergibt sich eine endgültige Jahresendzahl von 280,000 – 20,000 mehr Menschen als im Jahr 2015. Das ist ein nicht-Covid-, bevölkerungsneutraler Anstieg von 8 %.
Mit anderen Worten: Trotz der Proteste einiger Beamter ist die Sterblichkeitsrate des Staates NICHT auf das „Vor-Covid“-Niveau zurückgekehrt – im Jahr 2019, dem Jahr vor der Pandemie, starben 270,000 Menschen, bei einer Bevölkerung, die mindestens 400,000 größer ist als heute.
Warum?
Dr. Bob Wachter, medizinischer Vorsitzender der UC-SF und glühender Befürworter strenger Pandemiebeschränkungen, antwortete nicht auf eine E-Mail der Globus (wegen der Arbeit, sagte die automatische Antwort) aber Er hat es kürzlich dem erzählt San Jose Mercury News dass es in „den letzten drei Jahren nicht nur viele Todesfälle durch Covid gab, sondern auch viele zusätzliche Todesfälle aus nicht-Covid-Ursachen, die wahrscheinlich darauf zurückzuführen sind, dass Menschen nicht die medizinische Versorgung erhielten, die sie normalerweise erhalten würden.“ erhalten haben“, als die Notaufnahmen mit Covid-Patienten überfüllt waren (Hinweis: Der Wahrheitsgehalt dieser ER-Behauptung wurde nicht bestätigt.), bemerkte Wachter.“
Mit anderen Worten: Der Pandemiebefürworter Wachter gab zu, dass die Reaktion auf die Pandemie selbst zumindest zu einer erheblichen Zahl übermäßiger Todesfälle beitrug, eine Tatsache, die aggressiv und rundheraus geleugnet wurde und – wenn sie erwähnt wurde – zu Zensur und gesellschaftlicher Ausgrenzung (und in vielen Fällen zum Verlust von Arbeitsplätzen) führte. von den Mächten, die während der Pandemie herrschen.
Ein zweites Eingeständnis in dieser Richtung wurde kürzlich vom ehemaligen Direktor der National Institutes of Health, Dr. Francis Collins, dem Chef von Tony Fauci, abgegeben.
In diesem Videoclip sagte Collins – der einst eine „verheerende Beseitigung“ (siehe oben) derjenigen forderte, die die harte Reaktion auf die Pandemie in Frage stellten –, dass seine Scheuklappen in DC und der öffentlichen Gesundheit ihn blind für die Probleme machten, die seine Reaktion auf die Pandemie verursachte und noch hat verursacht immer noch:
Wenn Sie eine Person im Bereich der öffentlichen Gesundheit sind und versuchen, eine Entscheidung zu treffen, haben Sie eine sehr enge Vorstellung davon, was die richtige Entscheidung ist, und das ist etwas, das ein Leben retten wird. Es spielt keine Rolle, was sonst noch passiert. Deshalb legen Sie großen Wert darauf, die Krankheit zu stoppen und ein Leben zu retten. Sie legen keinen Wert darauf, ob dies tatsächlich das Leben der Menschen völlig stört, die Wirtschaft ruiniert und viele Kinder auf eine Weise von der Schule fernhält, von der sie sich vielleicht nie ganz erholen werden. Kollateralschaden. Dies ist eine Denkweise im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Und ich denke, dass viele von uns, die an der Ausarbeitung dieser Empfehlungen beteiligt waren, diese Einstellung hatten – und das war wirklich bedauerlich, es ist ein weiterer Fehler, den wir gemacht haben.
(Sie können Collins hier selbst sehen.)
Es erübrigt sich zu erwähnen, dass es sich nicht einmal um eine halbherzige Entschuldigung handelt. Und Collins hat/hatte mit der Herangehensweise an die öffentliche Gesundheit, die er offenbar vertritt, Unrecht, da diese in der gesamten modernen Geschichte eine Kosten-Nutzen-Analyse und eine Abwägung der Auswirkungen auf die Gesellschaft beinhaltete.
Wenn die öffentliche Gesundheit richtig praktiziert wird, legt sie nie „null Wert darauf, ob dies tatsächlich das Leben der Menschen völlig stört, die Wirtschaft ruiniert und viele Kinder auf eine Weise von der Schule fernhält, von der sie sich vielleicht nie ganz erholen werden.“ ”
„Wir hatten genau die falschen Leute zur genau falschen Zeit an der Spitze“, sagte der Stanford-Medizinprofessor (und einer der Leute, die Collins zu „stürzen“ versuchte), Dr. Jay Bhattacharya. „Ihre Entscheidungen waren kurzsichtig tödlich.“
Massiver Bildungsabbau. Wirtschaftliche Verwüstung, sowohl durch die Lockdowns als auch durch den anhaltenden fiskalischen Albtraum, der das Land plagt und durch die anhaltende Überreaktion des Bundes verursacht wird. Der entscheidende Schaden für die Entwicklung der sozialen Fähigkeiten von Kindern durch Hypermaskierung und Panikmache. Die Zerstörung des Vertrauens der Öffentlichkeit in Institutionen aufgrund ihrer Inkompetenz und Täuschung während der Pandemie. Die massive Erosion der bürgerlichen Freiheiten. Die unmittelbaren Härten durch Impfpflichten etc. unter dem falschen Anspruch, dem Nächsten zu helfen. Die Explosion des Wachstums der Wall Street baute auf der Zerstörung der Main Street auf.
Die klare Spaltung der Gesellschaft in zwei Lager – diejenigen, denen es während der Pandemie leicht gelingen konnte, und diejenigen, deren Leben völlig auf den Kopf gestellt wurde. Die Dämonisierung von jedem, der es wagt, auch nur grundlegende Fragen zur Wirksamkeit der Reaktion zu stellen, seien es die Impfstoffe selbst, die Schließung öffentlicher Schulen, der Ursprung des Virus oder die Absurdität des nutzlosen öffentlichen Theaters, das einen Großteil des Programms ausmachte . Die Risse in der gesamten Gesellschaft und der Schaden, der durch die guillotinierten Beziehungen zwischen Familie und Freunden verursacht wird.
Die Verleumdungen und das Karrierechaos, das prominente Sachverständige ertragen mussten (siehe Große Barrington-Erklärung, Co-Autor von Bhattacharya) und einfach nur vernünftigen Leuten gefällt Jennifer Sei für den Mut, unterschiedliche Ansätze anzubieten; Ansätze – etwa die Konzentration auf die am stärksten gefährdeten Personen –, die zuvor getestet und erfolgreich waren.
National, Die Zahl der durch die Pandemie verursachten „Todesfälle aller Ursachen“ stieg aus offensichtlichen Gründen stark an, liegt aber bis heute hartnäckig über dem Normalwert.
Es könnte mildernde Faktoren für die Zahlen in Kalifornien geben, insbesondere das Problem der Überdosierung von Drogen. Seit 2018 hat sich die Sterblichkeitsrate durch Überdosierung verdoppelt. Die letzten verfügbaren Gesamtzahlen stammen aus dem Jahr 2021 und zeigten, dass 10,901 Menschen an einer Überdosis starben. Obwohl nicht genau angegeben wird, um welches Medikament es sich handelt, ist die überwiegende Mehrheit auf Überdosierungen mit Opioiden zurückzuführen, und bei der überwiegenden Mehrheit davon handelt es sich um Fentanyl. Im Jahr 2022 gab es 7,385 opioidbedingte Todesfälle, davon 6,473 diejenigen, die Fentanyl betreffen.
Der Anstieg der Todesfälle durch Überdosierung würde jedoch nur etwa 25 % des gesamten Anstiegs der „überzähligen Todesfälle“ ausmachen, was bedeutet, dass er Auswirkungen hat, aber nicht die ganze Geschichte erklären kann.
Es gibt auch die Problem der Todesfälle durch Obdachlose. Obdachlose sterben weitaus häufiger als der Rest der Bevölkerung, und in Kalifornien gibt es trotz der Krise seit einigen Jahren eine wachsende Zahl von Obdachlosen Geld ausgegeben wird zum Thema. Zumindest ein Teil dieses Anstiegs kann jedoch – wie bei Überdosierungen – auf Fentanyl zurückgeführt werden und ist daher schwer als diskrete Zahlen abzutrennen.
Diese beiden Anstiege erklären jedoch möglicherweise die Tatsache, dass die „allgemeine“ übermäßige Sterblichkeitsrate für die Altersgruppe der 25- bis 44-Jährigen (die Zahlen zu Todesfällen durch Überdosierung und Obdachlosigkeit sind vergleichsweise höher) geblieben ist – mit Ausnahme von zwei sehr hohen letzten Wochen – über dem typischen historischen Bereich.
Der Anstieg der Überdosierung (und der alkoholbedingten Todesfälle) steht in direktem Zusammenhang mit dem Pandemie-Reaktion zuvor. In Kalifornien gab es während der Pandemiebekämpfung etwa 3,500 mehr alkoholbedingte Todesfälle als zuvor: 5,600 im Jahr 2019 (vor der Pandemie), 6,100 im Jahr 2020, 7,100 im Jahr 2021, 6,600 im Jahr 2022 und 2023 dürften es etwa 6,000 sein.
Damit bleibt immer noch etwa die Hälfte der überzähligen Todesfälle unberücksichtigt, was Fragen zur Sicherheit der Covid-Impfung aufwirft (eine Impfung, kein Impfstoff) selbst. Die CDC listet in Kalifornien 640 Todesfälle direkt durch die Impfung auf und weist im Vergleich zu vielen anderen tatsächlichen Impfstoffen einen Anstieg der „Nebenwirkungen“ der Impfung auf. Die „ungünstige“ Rate der Covid-Impfung lag bei eins zu tausend, während sie zum Vergleich bei etwa eins zu einer Million beim Polio-Impfstoff liegt.
Das bedeutet eine Person Die Wahrscheinlichkeit, an der Covid-Impfung zu sterben, war mehr als neunmal höher als bei jedem anderen Impfstoff und die Wahrscheinlichkeit, dadurch auf irgendeine Weise verletzt zu werden, war 9-mal höher.
Dennoch reicht das nach Landesangaben nicht aus, um den Anstieg zu erklären.
Es sind noch drei weitere Probleme zu beachten: Erstens geht es bei vielen Zählfragen um das Sterben „an“ Covid im Vergleich zu „mit“ Covid-Überleben, was bedeutet, dass die Zahl der Covid-Todesfälle steigen könnte, wenn die „Withs“ mit den „froms“ in einen Topf geworfen werden. ”
Zweitens gibt es das schwelende Thema „iatrogener“ Todesfälle – d.h. Todesfälle, die durch die Behandlung verursacht wurden. Zu Beginn der Pandemiebekämpfung wurde darauf gedrängt, Patienten mechanisch zu „beatmen“. Aus dem obigen Artikel (keine Großbuchstaben im Original):
Hier ist ein beunruhigender Vergleich: Im Raum New York lag die Sterblichkeitsrate aller COV-Intensivpatienten bei 78 %. In Stockholm lag die Überlebensrate bei über 80 %. Das ist eine erstaunliche Varianz. Der entscheidende Unterschied: Ventilatoren. NYC setzte sie bei 85 % der Patienten ein, Schweden setzte sie sparsam ein
Kombiniert mit der Platzierung von Covid Patienten in Pflegeheimen, könnte die Zahl der tatsächlichen „nur“ oder „natürlichen“ (in Ermangelung eines besseren Begriffs) Covid-Todesfälle wiederum erhöht sein.
Das staatliche Gesundheitsministerium lehnte eine Stellungnahme zu der Angelegenheit ab.
Das bringt uns zurück zu den schrägen, fast zufälligen Eingeständnissen von Wachter und Collins, dass die Reaktion selbst möglicherweise erheblichen und anhaltenden Schaden in zahlreichen privaten und öffentlichen Bereichen verursacht hat.
Auch der Vergleich Kaliforniens mit anderen Bundesstaaten zeigt einen besorgniserregenden Trend, insbesondere wenn man die Folgen der Pandemie-Reaktion berücksichtigt. Während beispielsweise die Bevölkerung zunahm, war/ist der Anstieg der übermäßigen Sterblichkeitsrate in Florida geringer als in Kalifornien, ebenso wie die Covid-Sterblichkeitsrate, eine Tatsache, über die Gouverneur Gavin Newsom seit Jahren lügt.
Während der Pandemie selbst verzeichnete das Land einen „allgemeinen“ – einschließlich Covid – Anstieg der Sterblichkeitsrate von etwa 16 % über dem Normalwert. Anhand dieser Kennzahl ist klar, dass die Reaktion selbst Folgewirkungen hatte – in Kalifornien waren es 19.4 % und in Florida 16.7 %, trotz der völlig unterschiedlichen Reaktionen auf die Pandemie.
Stellen Sie sich vor, Sie besitzen ein Baseballteam und haben zwei Shortstops, einen, der 10 Millionen Dollar pro Jahr verdient, und einen, der 1 Million Dollar verdient. Und es stellt sich heraus, dass beide gleichermaßen talentiert sind – Fehler, Schlagstatistiken usw. – und dass der billigere vielleicht sogar noch ein bisschen talentierter ist, wie sich herausstellt. Welcher Shortstop war für das Team das bessere Angebot? Natürlich das günstigere.
Das ist eine treffende Analogie für Staaten, die entscheiden, wie sie auf die Pandemie reagieren wollen – Florida hat den 10-Millionen-Dollar-Spieler gestrichen, während Kalifornien ihn behalten hat. Mit anderen Worten: Die beiden Staaten erzielten die gleiche Leistung, jedoch zu völlig unterschiedlichen gesellschaftlichen Kosten.
Dieses Muster scheint durch viele Zahlen bestätigt zu werden. Offensichtlich verfolgten verschiedene Bundesstaaten, deren Ergebnisse unter dem Landesdurchschnitt lagen, sehr unterschiedliche Ansätze: North Dakota und New Jersey verzeichneten ungefähr die gleichen Gesamtmortalitätszahlen, ebenso Washington (Bundesstaat) und South Dakota.
Dies gilt auch für die „hohe Seite“: Kalifornien und Montana, Oregon und Arkansas sind zwei Paare, die ähnliche Zahlen mit unterschiedlichen Ansätzen hatten.
All dies wirft insofern eine tiefere Frage auf, als es zwischen einer drakonischen Reaktion auf die Pandemie und einer sanfteren Berührung kaum oder gar keinen direkten ursächlichen Unterschied zu geben scheint.
Und das sollte überhaupt nicht der Fall sein: Die Lockdowns, die Masken, die Impfungen, die soziale Distanzierung, die Schließung von Schulen, Geschäften, Kirchen und Parks und alles andere hätte einen klaren und deutlichen Unterschied bewirken müssen – wenn es die Pandemieisten gäbe Rechts.
Wenn sie Recht hätten, müsste der Unterschied in den Ergebnissen deutlich und mit bloßem Auge offensichtlich sein. Miami sollte nach der Ankunft der Pestschiffe wie Genua aussehen, während Los Angeles wie ein New Eden wirken sollte. Wenn das vielgeschmähte schwedische „weiche“ Modell so gefährlich wäre, wie die Pandemiebefürworter sagten, müsste Stockholm eine Geisterstadt sein.
Aber das stimmt überhaupt nicht und deshalb liegen/lagen die Pandemiebefürworter so offensichtlich falsch: Die härtesten Methoden hatten kaum Einfluss auf die Endergebnisse.
Zwar gab es Unterschiede zwischen den Bundesstaaten, diese können jedoch nicht unbedingt direkt mit einem bestimmten politischen Konstrukt in Verbindung gebracht werden (mit Ausnahme von Hawaii, das aufgrund seiner isolierten geografischen Lage vernachlässigt werden kann). Harte oder sanfte Reaktion auf die Pandemie, auf lange Sicht schien es für die Zahl der Covid-Todesopfer keine große Rolle zu spielen.
Worauf es ankommt – und noch immer – ist der unmittelbare und dauerhafte Schaden, den die tyrannischeren Reaktionen für die Gesellschaft als Ganzes hatten.
Und – wenn die überhöhten Todeszahlen in Kalifornien ein Indikator sind – tötet die Pandemie-Reaktion selbst immer noch Menschen.
Und auch das dürfte auf keinen Fall passieren – wenn die Pandemiebefürworter Recht hätten.
Noch problematischer – und ethisch noch abscheulicher – wird es, wenn die Zahlen der Covid-Todesfälle überhöht sind; Die Zahl der Covid-Todesfälle liegt mit 105,000 nur etwa 20 % höher als die Zahl der anderen Nicht-Covid-Übertodesfälle von 82,000.
Mit anderen Worten: Die Netto-Todesfälle „durch Covid“ unterscheiden sich möglicherweise nicht allzu sehr von der Zahl der Todesfälle „aufgrund der Covid-Reaktion“.
Und diese Möglichkeit ist die schrecklichste von allen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
