Die COVID-Impfvorschriften der Hochschulen gehören nach wie vor zu den strengsten Vorschriften, die jemals erlassen wurden. Während die meisten Hochschulen ihre Zulassung mittlerweile aufgehoben haben Mandate, einige Colleges weigern sich, loszulassen, und die Santa Clara University in Kalifornien ist eine der repressivsten.
Ende April 2021, nachdem sich die meisten neuen Studienanfänger verpflichtet hatten, SCU angekündigt dass alle Studierenden bei der Einschreibung im Herbst oder nach vollständiger Genehmigung, je nachdem, welcher Zeitpunkt später liegt, eine COVID-Impfung erhalten mussten.
Mitte des Sommers kündigte die SCU dann an, dass die Schüler den Impfstoff erhalten müssten auch wenn es dabei bliebe nur für Notfälle zugelassen (EUA) und trotz der Tatsache, dass der CA Health and Safety Code den Nürnberger Kodex kodifiziert. Abschnitt 24172 besagt
„Hier besteht und wird weiterhin ein wachsendes Bedürfnis nach Schutz für Staatsbürger vor unbefugten, unnötigen, gefährlichen oder fahrlässig durchgeführten medizinischen Experimenten an Menschen bestehen.“ Es ist daher die Absicht des Gesetzgebers, mit der Verabschiedung dieses Kapitels den Bürgern dieses Staates einen gesetzlichen Mindestschutz in Bezug auf Menschenversuche zu bieten und Strafen für diejenigen vorzusehen, die gegen diese Bestimmungen verstoßen.“
Die SCU (und viele andere Hochschulen und Universitäten in Kalifornien) verstoßen direkt gegen diesen Kodex, indem sie die Einwilligung nach Aufklärung durch die Vorschrift medizinischer Behandlungen durch die EUA aufheben.
Trotz fehlender Wirksamkeits- oder ausreichender Sicherheitsdaten für diese überwiegend gesunde junge erwachsene Bevölkerung kam es im Dezember 2021 zu SCU hat den Booster angeordnet, mitten im akademischen Jahr, wenn die Studenten keine andere Wahl hätten, als sich daran zu halten oder Zehntausende von Dollar zurückzulassen. Die Drei-Dosen-Anforderung der SCU blieb bis zum Schuljahr 2022/23 bestehen.
In völliger Missachtung des Endes der Notstandserklärungen, in Anfang April 2023, wenn die meisten Universitäten es mögen in der Nähe von Stanford Während die USA das Ende ihrer COVID-Impfpflicht ankündigten, aktualisierte die SCU ihre Anforderungen für ankommende Studienanfänger.
Am Mai 8th, eine Woche nach der Anmeldefrist im Herbst 2023Die SCU hat ihre COVID-Impfrichtlinie stillschweigend dahingehend aktualisiert, dass eine bivalente Dosis für ankommende Studienanfänger (jedoch nicht für zurückkehrende Studenten) erforderlich ist, unabhängig davon, wie viele COVD-Impfstoffe sie zuvor erhalten haben. SCU hat diese Ankündigung rückwirkend auf den 1. Mai datiertst Ich dachte, niemand würde es bemerken, aber aus privaten E-Mails von neuen Studenten erfuhren wir, dass einige wütend waren. Wir ermutigten sie, zurückzutreten und ein anderes Angebot anzunehmen.
Am 31. Mai hat die SCU ihre Richtlinien erneut aktualisiert. Sie jetzt benötigen entweder drei zuvor eingenommene monovalente Dosen oder eine bivalente Dosis für alle Gemeindemitglieder. Wie bei den früheren Mandaten der Universität bietet die SCU an keine religiösen Ausnahmen und begrenzte medizinische Ausnahmen für Studenten selbst unter den extremsten Umständen, wie unten erläutert. Lehrkräfte und Mitarbeiter können jedoch Ausnahmen beantragen.
Die Richtlinien der SCU werden von ihrem undurchsichtigen „COVID-19-Team“ bestimmt, das vermutlich vom Campusarzt Dr. Lewis Osofsky geleitet wird, der auch mehrere Positionen bei der Santa Clara County Medical Association (SCCMA) innehat. SCCMA mit dem Santa Clara County Public Health Department (SCCPH), um die COVID-19-Impfungen zu maximieren. Santa Clara County ist einer der Landkreise mit den meisten Impfungen im Land. Mehr als ein Drittel hat die bivalente Auffrischungsimpfung erhalten, doppelt so viel wie der Landesdurchschnitt, und 88.5 Prozent haben die Grundimmunisierung erhalten.
Zu Osofskys Positionen in der SCCMA gehören: Vorsitzender des Ausschusses für professionelle Standards und Verhalten, mit der Aufgabe, hohe ethische Standards für Ärzte zu fördern und Streitigkeiten im Zusammenhang mit unethischem Verhalten zu untersuchen. Das ist ironisch, da Osofsky als treibende Kraft hinter dem ethisch nicht vertretbaren Mandat der SCU gilt. Die medizinische Ethik würde mindestens sowohl eine Übertragungsprävention als auch einen nachgewiesenen Nutzen für die Studierenden erfordern. Ein Antikörperanstieg durch Impfstoffe, bei dem kein etablierter Antikörperspiegel mit dem Schutz korreliert, lässt in nur wenigen Wochen nach und kann die Ethik einer Verordnung nicht stützen. Tatsächlich ein aktuelles Studie zeigten, dass „je mehr Impfdosen zuvor erhalten wurden, desto höher das Risiko einer COVID-19-Erkrankung ist“.
Es wird behauptet, dass Osofsky zu Unrecht die Befreiung von der medizinischen Versorgung von Studierenden verweigert hat. Im März 2022 Klage Harlow Glenn, eine der studentischen Klägerinnen, die gegen SCU eingereicht wurde, behauptet, dass sie schwerwiegende Nebenwirkungen auf ihre COVID-Impfungen der Grundimmunisierung hatte, einschließlich eines Besuchs in der Notaufnahme aufgrund von Beinlähmungen und abnormalen Blutungen. Der Beschwerde zufolge weigerte sich Osofsky, ihr eine medizinische Ausnahmegenehmigung für die erforderliche Auffrischungsimpfung zu gewähren, und mischte sich aktiv in ihre Arzt-Patienten-Beziehung ein, indem er ihre Privatärzte kontaktierte, um sie davon zu überzeugen, ihre Dokumentation für die medizinische Ausnahmegenehmigung zurückzuziehen.
Solche aggressiven Taktiken sind für Osofsky nichts Neues, da er sie offenbar gegen Patienten in seiner privaten Kinderarztpraxis einsetzt. Eltern haben sich beschwert Online-Bewertungen dass Osofskys Büro Impfungen erzwang und nicht auf ihre Bedenken hörte. Wie sich herausstellt, zahlt Blue Cross Blue Shield Kinderärzten in Privatpraxen einen Bonus von 40,000 US-Dollar für jeweils 100 Patienten unter 2 Jahren, die sie vollständig impfen, wenn mindestens 63 Prozent der Patienten vollständig geimpft sind (einschließlich der jährlichen Grippeimpfung).
Osofskys Rolle bei der SCCMA, die mit der SCCPH zusammenarbeitet, deren Ziel es ist, die COVID-Impfung zu maximieren, sowie sein aggressiver Impfansatz in Privatpraxen haben wahrscheinlich eine große Rolle bei den fortgesetzten COVID-Impfvorschriften der SCU gespielt.
Am 14. Juni 2023 traten die Anwälte der Kläger ein reichten ihre Eröffnungsrede ein gegen SCU im sechsten Berufungsbezirk in Kalifornien. Es wird erwartet, dass die SCU sich der Berufung widersetzen und auf ihrem Recht beharren wird, von Studenten zu verlangen, dass sie sich den EUA-Boostern unterwerfen, um „die Campus-Gemeinschaft zu schützen“. Die Gemeinschaft schützen? Diese Rechtfertigung ist seit langem überholt, als CDC-Direktorin Rochelle Walensky zugelassen dass der COVID-Impfstoff eine Infektion oder Übertragung nicht verhinderte. Kürzlich veröffentlicht Unterlagen bestätigte, dass Walensky diese Informationen tatsächlich im Januar 2021 kannte, lange bevor die Hochschulen die COVID-Impfpflicht bekannt gaben.
Angesichts der Tatsache, dass der Ausnahmezustand offiziell beendet ist und sich die Impfungen als unwirksam und in einigen Fällen schädlich erwiesen haben, muss die SCU jetzt mehr denn je die Wissenschaft und Ethik verteidigen, die hinter ihrer Weigerung steckt, sie abzugeben.
In Ermangelung einer solchen Transparenz müssen wir davon ausgehen, dass Osofsky zusammen mit SCCMA und SCCPH SCU-Studenten als bloße Schachfiguren benutzen muss, um ihre unwissenschaftlichen und autoritären Impfziele und -quoten zu erreichen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
