Eine Neubewertung der Pandemievorsorge- und -reaktionsagenda

Hierbei handelt es sich um eine Initiative der University of Leeds, die vom Brownstone Institute unterstützt wird, um die Evidenzbasis zu klären, auf der das größte öffentliche Gesundheitsprogramm der Geschichte aufbaut.

Die öffentliche Gesundheit spielt eine entscheidende Rolle bei der Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Bevölkerung gegenüber Bedrohungen des Wohlbefindens und bei der Reaktion auf solche Bedrohungen, wenn sie auftreten. Dies erfordert einen ganzheitlichen Ansatz, der sowohl die Wechselwirkungen zwischen Mensch und Umwelt als auch das breite Spektrum von „Gesundheit“ berücksichtigt – international definiert als „körperliches, geistiges und soziales Wohlbefinden und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen“.

Der Umgang mit Pandemien und anderen gesundheitlichen Notfällen ist ein wichtiger Aspekt der öffentlichen Gesundheit. Interventionen müssen gegen potenzielle direkte und indirekte Vorteile, die Wahrscheinlichkeit, dass eine Intervention realisiert werden kann, und die direkten und indirekten Kosten, die anfallen, abgewogen werden. 

Solche Kosten und Vorteile müssen soziale und mentale Auswirkungen umfassen und innerhalb eines ethischen Rahmens bewertet werden, der die Menschenrechte respektiert. Die menschliche Bevölkerung ist hinsichtlich des Risikos unterschiedlich, während die Prioritäten von kulturellen, religiösen und sozialen Faktoren sowie konkurrierenden Prioritäten aufgrund anderer Krankheiten beeinflusst werden. Dies erfordert eine sorgfältige Politikentwicklung und einen Umsetzungsansatz, der auf die Bedürfnisse der Öffentlichkeit eingeht und mit dem Willen der Gemeinschaft im Einklang steht. 

Die University of Leeds erkennt im Rahmen einer vom Brownstone Institute unterstützten Initiative die Notwendigkeit öffentlich verfügbarer Beweise an, um einen maßvollen Ansatz zur Pandemievorsorge zu unterstützen, der unabhängig und methodisch robust ist. Das REPPARE-Projekt wird dazu beitragen, indem es ein Team erfahrener Forscher einsetzt, um Beweise zu untersuchen und zu sammeln und Bewertungen aktueller und vorgeschlagener Richtlinien zu entwickeln, die gegen diese Faktenbasis abgewogen werden. Die Ergebnisse von REPPARE werden öffentlich zugänglich sein und alle Daten und Datenquellen werden über ein spezielles Portal an der University of Leeds öffentlich zugänglich sein. 

Die Hauptabsicht von REPPARE besteht darin, rationale und evidenzbasierte Ansätze zur Vorbereitung auf Pandemien und Ausbrüche zu ermöglichen und es der Gesundheitsgemeinschaft, politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit zu ermöglichen, fundierte Bewertungen vorzunehmen, mit dem Ziel, eine gute Politik zu entwickeln. Dies ist die Essenz eines ethischen und wirksamen Ansatzes im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

Der aktuelle Stand der Pandemievorsorgeagenda

Die Vorbereitung auf eine Pandemie, die vor einem Jahrzehnt kaum auf der Tagesordnung stand, dominiert heute die weltweite Kommunikation und Finanzierung im Bereich der öffentlichen Gesundheit. In Weißbüchern der Vereinten Nationen, der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und anderer Organisationen wie der G7 und G20 wird die Menschheit daran erinnert, dass schnelles Handeln und Investitionen unerlässlich sind, um eine wahrscheinliche existenzielle Bedrohung für das menschliche und gesellschaftliche Wohlergehen abzuwenden . Am Beispiel von COVID-19 warnen uns diese Dokumente oft vor weitaus Schlimmerem. 

Wenn das stimmt, sollte die Menschheit das besser ernst nehmen. Wenn dies nicht der Fall ist, würde die größte Vermögensverschiebung und Reform der Gesundheitsverwaltung seit Jahrhunderten eine politische und ressourcenbezogene Fehlleitung erstaunlichen Ausmaßes darstellen. Die University of Leeds verfolgt mit Unterstützung des Brownstone Institute einen rationalen und maßvollen Ansatz zur Bewertung der Evidenzbasis und der zukunftsgerichteten Auswirkungen der aufkommenden Post-COVID-19-Planung zur Vorbereitung und Reaktion auf eine Pandemie (PPR). Wer mit guten Absichten an allen Seiten dieser Debatte arbeitet, braucht gründliche Beweise, die öffentlich zugänglich und offen für wissenschaftliche Überlegungen sind.

Eine Divergenz im Denken im Bereich der öffentlichen Gesundheit

In den letzten zwei Jahrzehnten kam es zu einer zunehmenden Divergenz zweier Denkrichtungen im Bereich der globalen öffentlichen Gesundheit. Die Covid-19-Pandemie und die darauffolgende Agenda zur Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien (PPR) haben diese zu einem Ausmaß an Heftigkeit geführt, das die öffentliche Gesundheitsgemeinschaft spaltet. Gesundheit ist ein Grundbedürfnis des Menschen, und die Angst vor Krankheit ist ein wirksames Instrument zur Änderung menschlichen Verhaltens. Die Gewährleistung der Integrität der öffentlichen Gesundheitspolitik ist daher für eine gut funktionierende Gesellschaft von entscheidender Bedeutung.

Eine Schule, die früher im Zeitalter der evidenzbasierten Medizin und „horizontaler“ Gesundheitsansätze eine herausragende Rolle spielte, betonte die Souveränität von Gemeinschaften und Einzelpersonen als primären oder wesentlichen Schiedsrichter der Politik. Die Risiken und Vorteile jeder Intervention müssen systematisch definiert und den Bevölkerungsgruppen mit der besten verfügbaren Evidenz präsentiert werden, die dann rationale Entscheidungen über Gesundheitsprioritäten in ihrem eigenen Kontext treffen. 

Dieser Ansatz untermauerte die Erklärung von Alma Ata zur Primärversorgung und die Pariser Erklärung zur Wirksamkeit der Entwicklungshilfe und setzte sich auch bei der WHO-Grippepandemie 2019 fort Empfehlungen, wo mögliche Reaktionen auf wiederkehrende Pandemien gegen die potenziellen Schäden von Beschränkungen und Verhaltensänderungen sowie Menschenrechten abgewogen wurden, wobei die Bedürfnisse der lokalen Bevölkerung als vorrangiges Anliegen galten. 

Eine zweite Denkrichtung, die in den letzten zwei Jahrzehnten zunehmend zum Ausdruck kam, ist der Ansicht, dass eine Pandemie und andere Gesundheitsnotfälle dringende Bedrohungen für die menschliche Gesundheit darstellen, die zentral koordinierte oder „vertikale“ Reaktionen erfordern, die eine universelle Umsetzung erfordern und daher Aspekte der Selbstbestimmung der Gemeinschaft außer Kraft setzen sollten . 

Es wird davon ausgegangen, dass die Häufigkeit und Schwere gesundheitlicher Notfälle bzw. der damit verbundenen Risiken zunimmt. Darüber hinaus bedrohen diese Risiken die Menschheit kollektiv und erfordern eine kollektive Reaktion. Infolgedessen haben einheitliche und vorgeschriebene Reaktionen zur Minderung dieser Bedrohungen Vorrang vor alltäglichen Gesundheitsbedenken, und die öffentliche Gesundheit übernimmt die Rolle der Festlegung und sogar Durchsetzung der Reaktion und nicht nur der Beratung.

Der stärker zentralisierte Ansatz kommt nun in mehreren internationalen Abkommen zum Ausdruck, die sich derzeit in der Entwicklung befinden, insbesondere in vorgeschlagenen Änderungen den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Pandemieabkommen (offiziell als Pandemievertrag bekannt). Die diesem Bereich zugewiesenen Ressourcen dürften alle anderen internationalen Gesundheitsprogramme in den Schatten stellen.

Sie sollen ein internationales Überwachungs- und Reaktionsnetzwerk aufbauen, das von der WHO und ähnlichen Organisationen mit Sitz überwiegend in entwickelten Ländern koordiniert wird, in einer Zeit, in der sich schwere Infektionskrankheiten wie Tuberkulose und Malaria, die traditionell im Fokus der WHO stehen, weltweit verschlimmern. Angesichts der Tatsache, dass jährlich 31.5 Milliarden US-Dollar für PPR aufgewendet werden, was ungefähr dem Achtfachen der weltweiten jährlichen Ausgaben für Malaria entspricht, scheinen Kollateralauswirkungen durch die Umleitung von Ressourcen unvermeidlich zu sein.

Covid-19 und das Umdenken von Rollen und Rechten

Im Gefolge von COVID-19 wird die Begründung für die Verlagerung der Priorität der globalen öffentlichen Gesundheit, dass Pandemien ein zunehmendes Risiko und eine zunehmende Häufigkeit darstellen, von den Institutionen, die diesen Wandel vorantreiben, weithin wiederholt. Dies soll Teil einer beispiellosen Verschmelzung mehrerer Bedrohungen oder einer „Polykrise“ sein, mit der die Menschheit konfrontiert ist und die mit einer wachsenden menschlichen Bevölkerung, einem sich ändernden Klima, zunehmendem Reisen und veränderten Interaktionen zwischen Menschen und Tieren einhergeht.

Die vorgeschlagenen Reaktionen, einschließlich der Möglichkeit einer Massenimpfung und der Einschränkung der menschlichen Bewegungsfreiheit und des Zugangs zur Gesundheitsversorgung, bergen ihre eigenen Risiken. Während der Reaktion auf Covid-19 führte der Einsatz dieser Maßnahmen zu einem erheblichen Vermögenstransfer von Menschen mit niedrigem zu Menschen mit höherem Einkommen, zu einem Bildungsverlust mit Folgewirkungen auf künftige Armut und zu einem erheblichen Anstieg sowohl ansteckender als auch nicht übertragbarer Krankheiten.

Während solche Auswirkungen als Rechtfertigung für eine frühere Reaktion herangezogen werden, stellen sie große Risiken sowohl für die Bevölkerung als auch für die gesellschaftliche Gesundheit dar. Während einige der Meinung sind, dass keine Bedrohung Einschränkungen der Menschenrechte und demokratischen Normen rechtfertigt, sind sich fast alle darin einig, dass solche Maßnahmen nicht gerechtfertigt sind, wenn das Ausmaß der Bedrohung überschätzt wird und das Risiko von Kollateralschäden nachweislich das des Krankheitserregers überwiegt.

Es ist klar, dass solch grundlegende Änderungen im Ansatz zur öffentlichen Gesundheit, die während Covid-19 zum ersten Mal versucht wurden, eine starke Beweisbasis erfordern. Derzeit ist diese Evidenzbasis nur unzureichend formuliert oder fehlt in den Dokumenten, die die in der Entwicklung befindlichen internationalen Pandemieinstrumente unterstützen.

Als globale Gesellschaft kehren wir daher jahrzehntelange Erkenntnisse über Menschenrechte, Gesundheitspriorisierung und Gesundheitsgerechtigkeit um, die auf unterentwickelten Annahmen basieren. Dies geschieht in beispielloser Geschwindigkeit, wobei weltweit Arbeitskräfte im öffentlichen Gesundheitswesen auf der Grundlage einer Agenda zur Pandemievorsorge aufgebaut werden, die schwer rückgängig zu machen und äußerst kostspielig in der Aufrechterhaltung ist. Es erfordert auch die Durchsetzung grundlegender Änderungen in der Interaktion zwischen öffentlichen und privaten Interessen, die früher voneinander unabhängig waren. 

Was wir alle wissen sollten

Wenn die Beweise, die der Pandemie-Agenda zugrunde liegen, fehlerhaft sind oder fehlen, ist die Menschheit einem Risiko anderer Art ausgesetzt. Wir riskieren die Umkehrung der gesundheitlichen und sozialen Errungenschaften, die durch eine beispiellose Zeit des Wohlstands und der Priorisierung der Menschenrechte auf der ganzen Welt erzielt wurden, sowie eine Rückkehr zu einer eher kolonialistischen Struktur elitärgeführter „Reisemodelle“. Der Beruf des öffentlichen Gesundheitswesens wird zu seinem historischen Schicksalsschlag zurückgekehrt sein, nämlich eher zur Verschlechterung von Gesellschaften als zu deren Verbesserung beizutragen. 

Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass wir einen großen Teil der knappen Ressourcen von bekannten übertragbaren und nicht übertragbaren Gesundheitsbedrohungen mit alltäglichen Auswirkungen abwenden. Für die öffentliche Gesundheit und die Menschheit ist es von entscheidender Bedeutung, dass die aktuelle Pandemieagenda evidenzbasiert, verhältnismäßig und auf das Gesamtwohl zugeschnitten ist.

Uns bleibt nur wenig Zeit, um Transparenz und beweiskräftige Reflexion in diesen Bereich zu bringen. Sowohl die öffentliche Gesundheitswissenschaft als auch der gesunde Menschenverstand fordern dies. Pandemien kommen ebenso vor wie eine Vielzahl vermeidbarer und nicht vermeidbarer Gesundheitsgefahren. Sie sind seit jeher Teil der menschlichen Gesellschaft, und es ist ratsam, sich auf eine zweckdienliche und verhältnismäßige Weise auf sie vorzubereiten. 

Wenn wir jedoch die Art und Weise ändern, wie wir mit ihnen umgehen, und dies die von uns seit langem verteidigten Normen der Menschenwürde und des Selbstausdrucks auf den Kopf stellt, sollten wir besser wissen, warum. Solche Entscheidungen müssen auf Wissenschaft und Zustimmung basieren und nicht auf Annahmen, Ängsten und Zwängen.

Projektübersicht

Nach COVID-19 wird die globale Gesundheitspolitik rasch umgestaltet, um einer großen und schnell wachsenden Bedrohung durch Gesundheitspandemien zu begegnen. Mit diesem neuen Ansatz ändert sich die Priorisierung der Gesundheit und es werden neue Vorschriften eingeführt, um die Menschheit vor dieser Bedrohung zu schützen. Diese Veränderungen werden erhebliche wirtschaftliche, gesundheitliche und gesellschaftliche Folgen haben. Daher ist es zwingend erforderlich, dass die vorgeschlagenen Änderungen auf der Grundlage solider und bester verfügbarer Erkenntnisse erfolgen, damit die Maßnahmen rational sind und voraussichtlich die besten Gesamtergebnisse liefern. Um dies zu ermöglichen, müssen politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit Zugang zu klaren, objektiven Informationen über Pandemierisiken, Kosten und institutionelle Regelungen haben.

Allgemeine Projektziele:

Hauptziele:

1. Bereitstellung einer soliden Evidenzbasis für die Bewertung der relativen Risiken von Pandemien und des Kosten-Nutzen-Verhältnisses der vorgeschlagenen Reaktionen, sobald diese in der neuen globalen Agenda zur Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien auftauchen.
2. Entwickeln Sie evidenzbasierte Empfehlungen für einen rationalen, menschenrechtsbasierten und zentrierten Ansatz zur Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien.

Sekundäre Ziele:

1. Geben Sie gezielte veröffentlichte Antworten auf wichtige Problembereiche, während sich die PPR-Agenda weiterentwickelt.
2. Stellen Sie evidenzbasierte Informationen zu den vorgeschlagenen PPR-Änderungen in einer für die Öffentlichkeit und andere Organisationen zugänglichen Form bereit.
3. Stimulieren Sie die Debatte und Untersuchung in der globalen öffentlichen Gesundheitsgemeinschaft über die aktuelle Entwicklung dieses Sektors und Alternativen zu aktuellen Priorisierungsmodellen.
4. Erstellen Sie eine Reihe visueller Richtlinien-/Medienbriefe zu den wichtigsten Erkenntnissen aus der Forschung, um den Konsum und die Verwendung zu erleichtern.

Arbeitsumfang:

Das REPPARE-Team wird sich mit vier ineinandergreifenden Arbeitspaketen befassen:

1. Identifizierung und Prüfung der epidemiologischen Evidenzbasis für aktuelle Schlüsselargumente, die der Agenda zur Pandemievorsorge und -reaktion (PPR) zugrunde liegen.

· Inwieweit stellen Pandemien eine wachsende Bedrohung dar?

· Wie ist dies im Vergleich zu anderen Gesundheitsprioritäten im Hinblick auf Gesundheit und wirtschaftliche Belastung?

2. Prüfung der Kostenkalkulation der PPR-Agenda:

· Sind die aktuellen Kostenschätzungen der PPR-Agenda angemessen und wie wägen sie die aktuellen Kosten gegen konkurrierende Prioritäten ab?

· Wie hoch sind die Opportunitätskosten der vorgeschlagenen Umleitung von Ressourcen auf PPR?

3. Identifizierung der wichtigsten Einflussfaktoren und Förderer der aktuellen PPR-Agenda.

· Wer und was hat den größten Einfluss auf die Governance- und Finanzarchitektur der PPR und wie sind diese Governance-Strukturen gestaltet und funktionieren sie?

· Wie werden Interessengruppen, einschließlich betroffener Bevölkerungsgruppen, bei der Prioritätensetzung vertreten und wer bleibt außen vor?

· Reagiert die aktuelle Architektur angemessen auf identifizierte Risiken/Kosten?

4. Ist der derzeitige internationale Ansatz sowohl für die Pandemie als auch für die umfassenderen globalen Gesundheitsbedürfnisse geeignet, oder gibt es bessere Modelle, die den allgemeinen Bedürfnissen der Menschheit gerecht werden und gleichzeitig Gesundheitsbedrohungen angemessen angehen könnten? 

REPPARE wird über einen Zeitraum von zwei Jahren die für die Pandemie-Agenda relevante Evidenzbasis untersuchen und aufbauen, Daten und Analysen jedoch kontinuierlich der Öffentlichkeit zugänglich machen. Das Ziel besteht nicht darin, eine aktuelle politische oder gesundheitspolitische Position zu vertreten, sondern eine Grundlage zu schaffen, auf der eine solche Debatte auf ausgewogene und fundierte Weise geführt werden kann.

Die Menschheit braucht klare, ehrliche und fundierte Richtlinien, die die Bestrebungen aller widerspiegeln und die Vielfalt und Gleichheit aller Menschen anerkennen. Das REPPARE-Team an der University of Leeds möchte mit Unterstützung des Brownstone Institute einen positiven Beitrag zu diesem Prozess leisten.