Meine medizinische Fakultät hat mich wegen abweichender Meinung entlassen

Diese originelle Essayreihe ist mein Versuch, meine Geschichte zu erzählen. Ich wurde wegen der weit verbreiteten ideologischen Besessenheit unter den Machthabern unterdrückt. Dieses verheerende Problem geht weit über mein Leben hinaus.

Hinweis für die Leser: Wir sind stolz, den ersten Teil einer exklusiven Essayreihe von Kevin Bass über seine Suspendierung vom Medizinstudium zu veröffentlichen. Es wirft ein helles Licht auf die dunklen, repressiven Kräfte, die die Wissenschaft, das ideologische Gruppendenken, die Abbruchkultur und den Covid-Extremismus vorantreiben. Durch Kevins eigene Erzählung seiner herzzerreißenden Geschichte hoffen wir, Sie in den kommenden Wochen auf eine ergreifende Reise in das Herz des Scheiterns der Pandemie und des damit einhergehenden politischen und sozialen Zusammenbruchs mitzunehmen. Unterstützen Sie Kevin, indem Sie ein zahlendes Mitglied bei seinem Substack werden hier.

Jay Bhattacharya und Rav Arora

Ein Apothekenbesuch ohne Polizei

Ich drücke den Wählknopf. Aus dem Nichts am anderen Ende ertönt eine Stimme: „Texas Tech Police Department. Smith spricht.“ Ich gehe meine Antwort durch – ein Skript – ein selbstbewusstes, sich ständig wiederholendes Ritual: „Hallo. Das ist Kevin Bass. Ich habe eine Verwarnung wegen Hausfriedensbruchs und möchte die Apotheke des Texas Tech University Health Sciences Center aufsuchen, um meine Medikamente abzuholen. Könnten Sie mir bitte dabei helfen?“

„Bitte warten“, höre ich am anderen Ende. Ein neuer Beamter spricht: „Franklin hier. Ja, Sie können kommen, aber teilen Sie mir bitte Ihre Telefonnummer mit. Treten Sie wie immer durch die gleiche Tür ein. Officer Corgic wird Sie begleiten.“

---

Anfang des Jahres war ich wiederholt dorthin gegangen Virus- auf Twitter (jetzt „X“), über a Newsweek Stück, und danach weiter Tucker Carlson. Ich sagte, dass die Reaktion auf die Pandemie systematisch falsch, schädlich und unwissenschaftlich gewesen sei. Ich habe mich dafür entschuldigt, dass ich es unterstützt habe. Die daraus resultierende Presse empörte die medizinische Fachwelt und führte zu einer intensiven, viralen Belästigungskampagne, sowohl online als auch offline.

Am Ende hatte eine Gruppe von Verwaltungsbeamten, die an der School of Medicine zusammenarbeiteten, nach zwei Versuchen, mich wegen angeblicher körperlicher Drohungen vom Campus zu verweisen, schließlich Erfolg, ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren und unter Verstoß gegen texanisches Recht. Überall im medizinischen Ausbildungsgebäude hingen sie Flugblätter im Fahndungsstil aus, die unter der Studentenschaft verteilt wurden und mich und meine Familie stigmatisierten. Dann erreichten sie meinen Ausschluss von der medizinischen Fakultät, indem sie ein Anhörungsverfahren durchsetzten, das an mehr als einem Dutzend weiterer Stellen gegen ihre eigenen Student Handbook-Richtlinien verstieß.

Sie verkündeten den Sieg und freuten sich gegenseitig und an die Studenten in Massen-E-Mails. Es wurde bekannt gegeben, dass diejenigen, die eine Schlüsselrolle bei der Organisation von Veranstaltungen spielten, attraktive Beförderungen erhielten. Es war, als wollte die Verwaltung den Rest der Schüler wissen lassen, dass sie nicht in Sicherheit waren. Alles, was ich tun konnte, war, die Campuspolizei anzurufen, damit ich zur Abholung meines Rezepts begleitet werden konnte.

---

Ich komme an und schaue überall hin, aber es ist kein Polizist in Sicht. Niemand ruft mich an. Ich plaudere und lache mit einem freundlichen, enthusiastischen und streng religiösen Mann, den ich in den letzten Jahren an der Rezeption kennengelernt habe. Wir reden über Gott. Ich gehe in die Apotheke und frage einen der Apothekenmitarbeiter, ob mein Medikament bereit ist. Sie sagt: „Junge, bist du umstritten?“ Ich platze heraus: „Was nun, ist die Polizei hinter mir her?“ Sie lacht und denkt, ich mache Witze. Ich bin. Teilweise.

Sie zeigt mir einen Artikel, den ihr jemand geschickt hat: „Ein offener Brief an die Verwaltung und Fakultät der TTUHSC: Bezüglich Ihres neuen berühmten Studenten Kevin Bass.“ Es war ein Kommentar eines Marketingprofis aus New York, der mich beschuldigte, ein Nazi zu sein.

„Oh, das hier“, sage ich erleichtert. Der Beitrag war nichtssagend, aber einige Leute, die sich auf dem Gebiet nicht auskannten, nahmen ihn ernst. Also frage ich, was sie davon hält. „Viel übertrieben“, sagt sie. „Aus den Fugen geraten, oder?“ frage ich, zu gleichen Teilen neugierig, auf der Suche nach Bestätigung und mit dem Wunsch, das Gespräch zu beenden, bevor ich gehe. „Oh ja“, antwortet sie. Ich atme erleichtert auf.

Ich spreche noch einmal mit dem Begrüßer an der Rezeption. Ich genieße es, mit ihm zu reden und tue es immer, wenn ich kann. Er erzählt mir von seinen eigenen Schwierigkeiten und sagt mir, dass Gott Pläne für mich hat.

Als ich nach Hause fahre, denke ich darüber nach, warum ich keine Polizeieskorte hatte. Ich hatte auch keine Polizeieskorte, keinen Sicherheitsdienst, keine Leichen-, Rucksack- oder Jackendurchsuchungen vor oder während meiner Anhörung. Als ich meinen Laptop aus dem Rucksack nahm oder wieder hineinsteckte, beobachtete mich dabei niemand. Niemand blinzelte überhaupt. Ich erinnere mich, dass meine Ankläger mir steinern in die Augen blickten und mir ruhig sagten, dass sie wüssten, dass ich gefährlich sei, und mir ausdruckslos sagten, dass sie Angst vor mir hätten.

Dennoch hatte ich jedes Mal Polizeieskorte, wenn ich im Monat vor der Anhörung den Campus besuchte. Hinzu kommt, dass ich zwar dutzende Male die Erlaubnis erhielt, in die Apotheke zu gehen, in die Beratungsstelle zu gehen und meinen dreijährigen Sohn abzuholen und wieder dorthin zu bringen, aber nie die Erlaubnis erhielt, potenzielle Zeugen zum Zwecke der Rekrutierung zu besuchen sie sollen in meinem Namen aussagen. Die Polizei sagte mir, dass sie mich verhaften würden, wenn ich versuchen würde, auf dem Campus positive Zeugen zu treffen.

Die Sperre hatte einen Angriff nicht verhindert. Es wurde der Angriff.

Meine öffentliche freie Meinungsäußerung hatte eine grundlegende psychologische Reaktion hervorgerufen. Diese Reaktion weist verblüffende Ähnlichkeit mit der Reaktion des Establishments auf die Pandemie selbst auf. Die Bedrohung wurde eingebildet, sogar fabriziert und dann in keinem Verhältnis zu glaubwürdigen Beweisen verstärkt; Meinungsverschiedenheiten wurden zum Schweigen gebracht; Das Ergebnis war auf der einen Seite meine Entlassung und auf der anderen Seite unsagbare Zerstörung, da schädliche Maßnahmen eine schlimme Pandemie verschlimmerten. Was das Establishment mir angetan hat, war ein Mikrokosmos dessen, was es während der Pandemie getan hat; es hat die gleiche grundlegende Ursache. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass dies entscheidende Auswirkungen auf die Zukunft der westlichen Zivilisation hat.

Mein Steckbrief

Anfang November hatte die Verwaltung Flugblätter mit meinem Foto in der Mitte gedruckt, die an Steckbriefe erinnerten. Sie verteilten diese auf dem Campus.

Ein Schüler machte ein Foto und verteilte Kopien an die anderen Schüler der Schule:

Als ich meiner Ex-Frau eine Kopie des Plakats zeigte, brach sie in Tränen aus. Sie fragte: „Oh mein Gott, wer weiß davon? Werden die Leute anfangen, mich und die Kinder anders zu behandeln?“

Rachel Forbes, meine regionale Dekanin und eine von mehreren Personen, die die Suspendierung inszeniert hatten, schickte diese E-Mail:

Die Schüler wussten, was wirklich passiert war. Ich habe diesen Text von einem Studenten über die Weinrebe erhalten:

Auf der Straße heißt es, dass er kürzlich etwas getwittert hat, das als bedrohlich hätte missverstanden werden können, und im Grunde suchte TTUHSC nach irgendetwas anderem, mit dem sie seinen Rauswurf rechtfertigen könnten (obwohl sie das offenbar schon seit langem wollten).

Wegen Tweet abgesagt. Hier ist das:

Es gab keine Anhörung. Keine Vorlage von Beweisen. Kein Kreuzverhör von Zeugen. Kein glaubwürdiges Berufungsverfahren. An dem sogenannten Threat Assessment Team-Treffen nahmen keine Studenten oder Dozenten teil, die mich gut kannten und den Tweet interpretieren konnten. Ein Dekan, Simon Williams, der meine Suspendierung genehmigt hatte, traf sich ohne Beunruhigung persönlich mit mir, um die Sache zu besprechen.

Ich wurde vom Campus geworfen, mein Medizinstudium ausgesetzt und ich wurde in Flugblättern und E-Mails stigmatisiert. Wir reichten eine Klage ein, konnten jedoch nicht rechtzeitig eine einstweilige Verfügung erwirken, um mich wieder einzustellen, bevor TTUHSC seine Arbeit beenden konnte.

Ich habe sie in den letzten sechs Monaten mehrmals abgewehrt, indem ich die im Studentenhandbuch vorgesehenen Schutzmaßnahmen für ordnungsgemäße Verfahren genutzt habe. Ich habe Berufungen gewonnen, als dies für Studenten ungewöhnlich war. Mehrere Anschuldigungen wurden von mir zurückgezogen. Einer, wie dieser, war die Anschuldigung, ich hätte jemanden bedroht – und zwar Rachel Forbes. ein Dekan.

Diesmal war die Texas Tech jedoch offenbar von dem verzweifelten Drang erfüllt, mich loszuwerden. Sie wussten, dass ich ihren Versuch abwehren würde, wenn sie mir erlauben würden, mich zu verteidigen. Deshalb verweigerten sie mir eine Anhörung und weigerten sich, mir die Dokumente zur Verfügung zu stellen, in denen sie für ihre Entscheidung gelogen hatten. Nur durch Gesetzesverstöße, die Zerstörung des Studentenhandbuchs und Lügen konnten die Administratoren gewinnen.

Die ideologische Fixierung der Pandemie-Hysterie

Die Ironie dabei war: Ich wurde von Leuten abgesagt, deren Ansichten ich selbst etwas mehr als nur ein Jahr zuvor vertreten hatte.

Im Jahr 2019 twitterte ich: „Fehlinformationen im Gesundheitsbereich sollten eine Straftat sein.“

Terry Maratos-Flier, ein Medizinprofessor in Harvard, den ich durch mein wissenschaftliches Interesse an Ernährung und Stoffwechsel kannte, antwortete: „Wer entscheidet, was Fehlinformationen sind?“ Ich schüttelte den Kopf, verärgert über die, wie ich wusste, dumme Frage. War es nicht für jeden klar, was gesundheitliche Fehlinformationen sind?

Dann passierte das Jahr 2020 – und die Pandemie. Ansichten wie meine würden bald auf eine Weise zum Leben erweckt, die ich mir nie hätte vorstellen können. Das Coronavirus mag neu sein, aber die Reaktion ist eine sehr alte und vertraute Geschichte, die mehr mit Politikwissenschaft als mit Virologie zu tun hat. Angetrieben von Hysterie und angetrieben von Ideologie verfiel die Welt in einen autoritären Albtraum. Die dafür verantwortlichen herrschenden Eliten hatten eine sterile und schwache Verbindung zum alltäglichen Leben, die fast ausschließlich durch eine phantasmagorische linke Ideologie vermittelt wurde. Und diese Ideologie wurde hysterisch auf das Virus und dann gewaltsam auf die Menschheit projiziert und rechtfertigte jede einzelne Politik, jede einzelne Lüge.

(Wenn ich den Ausdruck „herrschende Klasse“ verwende, beziehe ich mich auf das, was Barbara und John Ehrenreich namens die Berufs- und Führungsklasse, die etwa 20 % der Bevölkerung ausmacht und Rechtsanwälte, Medien, Künstler, Akademiker, Wissenschaftler, Journalisten, Administratoren, Banker, Technikfachleute usw. umfasst.

Die Medien, die Regierung, Wissenschafts- und Gesundheitsorganisationen usw. haben die Fakten unermüdlich verdreht, um sie ihrer Ideologie anzupassen. Die meisten von uns waren es betrogen Ich glaube, dass Covid-19 viel schlimmer war, als es wirklich war, dass Interventionen effektiver waren als sie tatsächlich waren und dass die Nachteile von Interventionen geringer waren als sie tatsächlich waren. Die Pandemie wurde in allen Dimensionen karikaturistisch verzerrt. Einer echten Pandemie war eine psychische Pandemie überlagert worden.

Die Eliten des öffentlichen Gesundheitswesens machten sich keine Sorgen darüber, dass die Botschaft falsch war. Sie befürchteten, dass der Zauber gebrochen werden könnte. Also Birx beklagte„Wenn den Menschen klar wird, dass es 99 % von uns gut gehen wird, wird es immer schwieriger [die Menschen dazu zu bringen, sich daran zu halten].“

Fast alle Pandemierichtlinien scharf widersprach Jahrzehnte wissenschaftlicher Konsens. brauchen Experten wusste zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit fehlen uns die Worte. wurde Unrecht, waren aber nicht bereit, gegen den Mob zu kämpfen. Aber einige taten es.

Und öffentlicher Dissens glaubwürdiger Stimmen drohte, das Gefüge des falschen Konsenses zu zerreißen. Regierungsbeamte auf der ganzen Welt stürzten sich darauf Aktion. Sie haben das Konzept der „Fehlinformation“ zu einer Waffe gemacht. zu systematisch unterdrücken Dissens. Der Dissens erwies sich später als wahr, während sich der Konsens später in nahezu allen wissenschaftlichen Fragen als falsch herausstellte.

Die Verwendung des Fehlinformationskonzepts als Waffe wurde von den Medien, wissenschaftlichen Institutionen und Big Tech unterstützt. Alle einte eine fast überall gemeinsame Ideologie, die in den letzten zwei Jahrzehnten fast alle Berufsinstitutionen erobert hat. Diese Ideologie ermöglichte die organische und nahtlose Koordinierung aller Überlegungen und Kommunikation über die Pandemie. Dadurch wurde etwas weitaus Mächtigeres und Schrecklicheres erreicht, als es jede Verschwörung jemals könnte: eine Massenformation, die fast die gesamte herrschende Klasse hypnotisierte und sich auf die Mehrheit der Bevölkerung ausbreitete.

Andrew Cuomo berühmt zum Ausdruck gebracht die weit verbreitete Idee, die alles verzerrte:

Hier geht es darum, Leben zu retten, und wenn alles, was wir tun, auch nur ein einziges Leben rettet, bin ich glücklich.

Über das Thema Leben konnte es keine Debatte geben. Diejenigen, die durch das Virus getötet wurden, waren Opfer, und diejenigen, deren „Debatte“ diese Leben gefährden könnte, waren böse. Nur Grift, Psychopathie oder Wahnvorstellungen könnten jemanden dazu motivieren, über den Wert des menschlichen Lebens zu debattieren. Diese eine, alles verzehrende Idee ordnete die Wissenschaft unter und führte zu einer weit verbreiteten Dämonisierung der rationalen Diskussion. Daher war die Reaktion auf die Pandemie eher emotional als wissenschaftlich. Diese Reaktion erzeugt wenig profitieren, kann haben verursacht mehr Tod in lange Begriff und führte zu beispiellosem Vertrauensverlust in die Wissenschaft und Erbe halb. Die Ausnahmeregelungen für die Impfung von Kindern sind jetzt auf einem Minimum Rekordniveau.

Die herrschende Elite verstand sich nicht als ideologisch. Sie tun es immer noch nicht. Sie glaubten und glauben, dass sie eine ungefilterte Sicht auf die Wahrheit haben. Sie sehen sich selbst als Hegels universelle Klasse, der sich für die Interessen der Menschheit einsetzt. Dissens wurde somit nicht nur als Meinungsverschiedenheit, sondern als unmoralisch erlebt – und wird immer noch erlebt. Andersdenkende wurden daher von Social-Media-Plattformen entfernt, aus Positionen in Amerikas renommierten akademischen Abteilungen und Unternehmen entlassen und von ehemaligen Kollegen und Fachkreisen gemieden.

Zu den bekanntesten Fällen gehört der Stanford-Professor Jay Bhattacharya, Stanford-Professor Scott Atlas, Levi's-Manager Jennifer Sei, Schauspieler Clifton Duncan, Stanford-Professor Ram Duriseti, Professor an der University of California Irvine Aaron Cheriaty, und unzählige andere. Als Reden nicht zensiert wurden, wurden Mandate auf der Grundlage von erteilt zweifelhafte wissenschaftliche Begründung die sich später als falsch herausstellte, führte zu Konformitätstests, die wiederum andere zunichte machten. Das Gesundheitssystem funktioniert bis heute nicht erholt aus dem Personalmangel.

Da die gesellschaftlichen Strafen für abweichende Meinungen übermäßig hoch waren, war die amerikanische Gesellschaft nicht in der Lage, die weit verbreiteten Falschdarstellungen der Berufselite zu korrigieren. Wissenschaft und Politik wurden zu passiven Werkzeugen der Ideologie. Ein Schneesturm von Unwahrheiten begrub die Zivilgesellschaft, fror sie ein und machte sie den Konsequenzen unbestrittener und unbestreitbarer Entscheidungen schutzlos ausgeliefert. Dies wurde symbolisch durch einen außergewöhnlich talentierten Chamäleon eines Mannes dargestellt, der erklärte: „Ich vertrete die Wissenschaft.“ Alle, die Alarm schlagen konnten, standen wie erstarrt da, die Münder weit geöffnet, als würden sie schreien, waren aber nicht in der Lage, ein Wort hervorzubringen, das über der kreischenden, dämonisierenden Menge gehört werden konnte.

Ich habe das alles gefeiert. In den Jahren 2020 und 2021 wurden mein Geist und meine Seele, wie bei vielen anderen auch, von der gleichen schwarzen ideologischen Phantasmagorie verzehrt, die so viele andere verzehrt hat – die bis heute Ärzte, Wissenschaftler und andere Fachkräfte verzehrt. Ich plädierte für eine autoritäre Politik, um Kritikern die Plattform zu entziehen. Ich verspürte stille Wut, als ich in der realen Welt an Menschen vorbeikam, die keine Masken trugen. Ich habe Impfvorschriften eifrig unterstützt.

Und, wie Deborah Birx, ich hatte gewollt, dass in Amerika Lockdowns durchgesetzt werden, wie sie in Italien und China durchgesetzt wurden, selbst wenn das bedeutete Menschen schweißen in ihre Wohnungen. Ich dachte, freie Meinungsäußerung sei ein veraltetes Konzept, das von Superverbreitern von Fehlinformationen für schändliche Zwecke ausgenutzt wird. Ich dachte, ich versuche, Leben zu retten, und ich dachte, das rechtfertige alles, egal wie abscheulich es sei.

Ich habe mich so geirrt.

Und die Leute, die mir nur ein paar Jahre später abgesagt haben: Ich tat genau das, was ich noch vor ein paar Jahren bei anderen versucht hatte.

Wenn die Schlangen zu laut schlängeln

Wenn jemand glaubt, im Besitz einer absoluten moralischen Wahrheit zu sein – wenn er sicher ist, dass er Recht hat und sein Gegner Unrecht hat, und wenn er davon überzeugt ist, dass der Einsatz nicht höher sein könnte – kommt oft die verführerische Ansicht zum Vorschein, dass alles vorbei ist die Mittel rechtfertigen. Ethik wird verworfen. Lügen, Verleumdungen, Androhungen von Gewalt – all das wird moralisch zulässig, ja sogar zur Pflicht. Bei TTUHSC führte dies zu einem wirklich widerwärtigen Verhalten.

Als ich von meiner Doktorarbeit an die medizinische Fakultät zurückkehrte, war ich von der Mittelschule bis zu meiner Doktorarbeit keiner einzigen formellen Disziplinarmaßnahme ausgesetzt und musste innerhalb von sechs Monaten fast zwanzig formelle Berichte oder Beschwerden einreichen. Ich erinnere mich, wie ich Vorlesungen und Gruppenaktivitäten besuchte und sah und hörte, wie andere Studenten und Dozenten vor allen anderen Dinge taten und sagten, die mich sofort in den sprichwörtlichen Gulag geworfen hätten, wenn ich nicht öffentlich ausgepeitscht worden wäre. Vom ersten Tag an galten für mich und mich allein Sonderregeln. Wie auch immer wir es nennen, das Establishment, das System, die Matrix – es reagierte und versuchte, mich zu reinigen, so wie es unzählige andere gereinigt hat. Ich sah, wie die Schlangen durch die Ritzen herausströmten, sobald sie sich öffneten.

Ich wehrte mich und verfasste als Reaktion auf deren Belästigung Berichte über Misshandlungen von Fakultätsmitgliedern. Dabei hatte ich die Unterstützung mehrerer Dekane. Doch nachdem sie ihren sogenannten Bedrohungsbewertungsfragebogen versteckt hatten, stellten sie ihn mir schließlich zur Verfügung, als es bereits zu spät war. Ich war schockiert, als ich feststellte, dass TTUHSC genau diese Misshandlungsberichte zitiert hatte, um zu suggerieren, dass mein Tweet eine Bedrohung darstellte.

Wie kann ein Student, der Misshandlungsanzeigen einreicht, als Beweisgrund für eine Suspendierung angesehen werden? Wenn dies ein legitimer Grund für meine Suspendierung wäre, würde das dann nicht bedeuten, dass es einem Studenten verboten ist, Bedenken darüber zu äußern, dass ein Fakultätsmitglied oder eine Gruppe von Fakultätsmitgliedern ihn ins Visier nimmt, damit ihm keine neuen falschen Anschuldigungen vorgeworfen werden?

Wie in einem Roman von Franz Kafka behaupteten die Verwaltungsbeamten, als ich mich über Misshandlungen im Lehrkörper beschwerte, dass es sich bei meinen Protesten um Aggressionshandlungen handele. Jennifer Freyd nennt diese Technik DARVO: Leugnen, Angreifen und Umkehren von Opfer und Täter. Was TTUHSC getan hat, war DARVO auf institutioneller Ebene.

Es wird schlimmer. In den Erklärungen des Threat Assessment Teams behaupteten die Administratoren, ich hätte in E-Mails meine Frustration über die ersten Untersuchungen zum Ausdruck gebracht. Sie führten diese angebliche „Frustration“ als Beweis dafür an, dass mein Tweet bedrohlich sei. Das war nicht nur lächerlich, es stimmte auch nicht. Über E-Mails hatte ich mich geäußert Begeisterung für das Ergebnis dieser Untersuchungen, da sie meine Ansprüche bestätigt haben. Die Anhörungen, die sich aus diesen und anderen Erkenntnissen ergeben hätten, hätten verheerende Folgen für diejenigen gehabt, die mich misshandelt haben. Doch im Fragebogen haben die Administratoren gelogen und das Gegenteil behauptet, um die Aussetzung zu rechtfertigen: Dadurch wurden die Anhörungen umgangen.

Warum ich schreibe

Diese Essayreihe ist mein Versuch, meine Geschichte zu erzählen. Ich wurde bösartig behandelt weil Ich habe der Öffentlichkeit etwas Wertvolles mitgeteilt. Ich wurde wegen der weit verbreiteten ideologischen Besessenheit unter den Machthabern unterdrückt. Ich erzähle diese Geschichte, weil es sich um ein Problem handelt, das jeden betrifft. Das Problem ist nicht nur auf Covid-19 beschränkt, vielmehr herrscht in unseren Universitäten und Berufsinstitutionen im gesamten Westen ein großes Schweigen. Es deckt immer größere Bereiche des menschlichen Wissens ab. Dadurch führt es zu weitreichenden Funktionsstörungen in allen sozialen und politischen Institutionen des Westens.

Meine Geschichte ist so düster, dass viele sie nicht glauben werden. Andere werden in dem Versuch, das zerrissene Gewebe ihres Realitätssinns zu heilen, behaupten, dass ich das, was passiert ist, verdient haben muss. Ich werde es ihnen nicht verübeln. Die Wahrheit darüber zu akzeptieren, was unserer Gesellschaft widerfahren ist, ist identitätszerstörend. Es war für mich. Ich bin zu dem Schluss gekommen, was viele immer noch nicht schlussfolgern wollen: Wir stehen nicht nur am Abgrund einer Dystopie; wir sind angekommen; es ist nicht nur eine Bedrohung; es hat uns bereits völlig erfasst. Mein Ziel ist es, Sie, lieber Leser, von dieser traurigen Tatsache zu überzeugen. Aber diese Dystopie kann heller werden und wir können entkommen. Es kann auch dunkler werden und wir können in unserem steuerlosen, überfluteten Boot tiefer in diese schwarzen Tiefen versinken. Es liegt an uns.

Der Westen ist mit einer ernsten existenziellen Bedrohung konfrontiert, die von Menschen verursacht wird, die Tag für Tag böse Taten begehen, in der leidenschaftlichen Überzeugung, dass sie diese im Namen des Guten begehen. Die Folgen all dessen werden katastrophal sein, wenn wir nicht den Kurs ändern. Die Menschen müssen dieses Übel begreifen, bevor es zu spät ist.

Veröffentlicht von Die Illusion des Konsenses