Kontrollhebel: Akzeptieren oder fliehen?

Das extreme Maß an Kontrolle, das während der „Pandemie“ überall auf der Welt herrschte, führte im Prinzip nicht zu etwas Neuem, sondern lediglich zu einer Verschärfung. Sicherlich gab es alle möglichen Rechtfertigungen für eine solche Verschärfung der Kontrolle, alle im Namen dessen, was Giorgio Agamben getan hatte Wo sind wir jetzt?? nennt es einen „Sanitärterror“. Und doch war „Kontrolle“ als zentrales Motiv moderner Gesellschaften bekannt und wurde in der Vergangenheit von mehreren Denkern, wie Gilles Deleuze und dem Duo der kritischen Theorie, als solches identifiziert Michael Hardt und Antonio Negri. 

In einem relativ kurzen Aufsatz – 'Nachtrag zu den Kontrollgesellschaften"(Oktober, Bd. 59, Winter, 1992, S. 3-7) – Deleuze stellt auf brillante Weise dar, wie seit Michel Foucaults genealogischer Studie über Bestrafungsweisen in westlichen Gesellschaften (Disziplin und Bestrafung1995) haben letztere unmerklich den Übergang zu „Kontrollgesellschaften“ vollzogen. Foucault legte den „disziplinären“ Charakter dieser Gesellschaften offen und identifizierte spezifische architektonische Beispiele, in denen dies zum Ausdruck kam.

Am auffälligsten war dabei das „panoptische“ Gefängnis – dessen Ideal eine ständige, ununterbrochene Überwachung der Insassen war – aber wie er betonte, teilen Fabriken, Schulen und Krankenhäuser alle diesen „Kerker“-Charakter. Die „Kerkergesellschaft“ zeichnete sich durch die Reduzierung menschlicher Körper auf Fügsamkeit aus, wonach sie wirtschaftlich produktiv und politisch passiv seien.

Die Zeit, in der wir leben, weist alle Merkmale von Kontrollgesellschaften auf, die die Nachfolge von Disziplinargesellschaften angetreten haben, allerdings in einer Intensität, die wahrscheinlich sogar Deleuze in Erstaunen versetzen würde, wenn er heute noch am Leben wäre. Laut Deleuze stellen „Kontrollgesellschaften“ einen weiteren Schritt dar, den Menschen angesichts der Art und Weise, wie er kontrolliert wird, in einen Zustand der Ohnmacht zu versetzen, diesmal jedoch auf weitaus subtilere Weise als in der von Foucault beschriebenen Kerkergesellschaft . Im „Postscript“ schreibt er mit erstaunlicher Weitsicht, dass die „neuen Kräfte, die an die Tür klopfen“, im Begriff sind, die von Foucault identifizierten Institutionen zu verdrängen (S. 4), 

…sind die Kontrollgesellschaften, die dabei sind, die Disziplinargesellschaften zu ersetzen. „Kontrolle“ ist der Name, den Burroughs als Bezeichnung für das neue Monster vorschlägt, eines, das Foucault als unsere unmittelbare Zukunft anerkennt … Es besteht hier keine Notwendigkeit, sich auf die außergewöhnlichen pharmazeutischen Produktionen, die Molekulartechnik und die genetischen Manipulationen zu berufen, obwohl diese vorgesehen sind in den neuen Prozess eintreten. Es besteht kein Grund zu fragen, welches das härteste oder erträglichste Regime ist, denn in jedem von ihnen stehen sich befreiende und versklavende Kräfte gegenüber. Beispielsweise könnten in der Krise des Krankenhauses als Umfeld der Einschließung Nachbarschaftskliniken, Hospize und Tagespflege zunächst neue Freiheiten zum Ausdruck bringen, aber auch an Kontrollmechanismen teilnehmen, die den härtesten Eingrenzungen ebenbürtig sind. Es besteht kein Grund zur Angst oder Hoffnung, sondern nur zur Suche nach neuen Waffen.     

Ken Keseys Einer flog über das Kuckucksnest, später gefilmt und inszeniert von Milos Forman, mit Jack Nicholson in der denkwürdigen Rolle des RP McMurphy, könnte als überzeugende Dramatisierung der „härtesten Einschränkungen“ dienen, auf die Deleuze oben anspielte. Wenn man über Ausgangsbeschränkungen spricht, erinnert man sich natürlich an die Beschränkung auf die eigenen vier Wände durch die „pandemischen“ Ausgangssperren.

Es besteht aber auch die Aussicht auf Formen der räumlichen Eingrenzung, die das WEF für den Rest der Menschheit geplant hat, nämlich sogenannte „15-Minuten-Städte,‘ gefördert durch die scheinbar harmlose Idee, weniger Sprit verbrauchende Autos zu nutzen (natürlich zur ‚Bekämpfung des Klimawandels‘ …) und überall innerhalb eines kreisförmigen oder quadratischen Raums zu Fuß zu gehen, der von Grenzen begrenzt ist, wo man zu Fuß 15 Minuten braucht von der einen Seite zur anderen. Sehr ansprechend. Was sie Ihnen jedoch nicht sagen, ist, dass diese Barrieren, sobald all dies vorhanden ist, zu elektronisch kontrollierten Grenzen werden würden, über die man ohne eine Art elektronischen Pass nicht hinausgehen könnte. Mit anderen Worten: Es wäre ein Konzentrationslager unter freiem Himmel.    

In seinem Aufsatz über Kontrollgesellschaften erwähnt Deleuze eine erstaunlich genaue Vorwegnahme dieser 15-Minuten-Städte seitens seines Freundes und Kollegen Félix Guattari. Wie unheimlich ist diese vorausschauende Projektion von Guattari (S. 7)?

Félix Guattari hat sich eine Stadt vorgestellt, in der man dank seiner (individuellen) elektronischen Karte, die eine bestimmte Barriere errichtet, seine Wohnung, seine Straße, sein Viertel verlassen kann; aber die Karte könnte genauso gut an einem bestimmten Tag oder zwischen bestimmten Stunden abgelehnt werden; Was zählt, ist nicht die Barriere, sondern der Computer, der die Position jeder Person – ob legal oder illegal – verfolgt und eine universelle Modulation bewirkt. 

Wenn man bedenkt, dass dies Anfang der 1990er Jahre veröffentlicht wurde, spiegelt es ein bemerkenswertes Maß an Voraussicht wider. Vorausschauend zu sein ermöglicht es einem, sich auf das Kommende vorzubereiten, aber es ist genauso wichtig, im Nachhinein aus dem zu lernen, was der Gesellschaft aufgezwungen wurde. Naomi Wolf beispielsweise zeigt einen scharfen Einblick in die Natur und Wirksamkeit der im Zuge der Covid-„Pandemie“ eingeführten Kontrollmaßnahmen, die sich technologische „Fortschritte“ zunutze machten, die anderen Totalitaristen zu einem früheren Zeitpunkt nicht zur Verfügung standen. In Die Körper der Anderen (S. 200) schreibt sie: 

Tatsächlich ist die ganze Welt im Zuge von Covid zu einer digitalen Plattform geworden, die sechs Einheiten gehört und nach Belieben ein- und ausgeschaltet werden kann. 

Während ein Impfpass den Regierungen eine weitaus größere Kontrolle über den Einzelnen gibt und das Problem der Handlungsfreiheit der Bürger in einer freien Gesellschaft löst, löst er für Technologieunternehmen das Problem der Privatsphäre der Nutzer im Internet. 

Was die Staats- und Regierungschefs betrifft, die derzeit ihre Länder verraten und denken, sie würden immer mit diesen Technologieeliten am Tisch sitzen, so irren sie sich gewaltig. So sehr die Dissidenten, die es wagen, diese Situation in Frage zu stellen, auch sie mit einem Fingerdruck ausgeschaltet werden können. Maschinelles Lernen kann soziale Medien scannen und Kommentatoren, Journalisten, Ärzte und sogar dissidente Technologen ausschalten.

Gitter können abgeschaltet werden. Weg. 

Lieferketten können abgeschaltet werden. Gegangen.

Persönlichkeiten können abgeschaltet werden. Am 4. September 2021 wurde Candace Owens von der Einrichtungsleiterin einer Covid-Teststelle in Aspen, Colorado, mitgeteilt, dass sie aufgrund „wer Sie sind“ keinen Covid-Test durchführen lassen könne.

Ganze Populationen können abgeschaltet werden.

In den Jahren 2021–22 wurde die Freiheit durch Impfpässe in Europa, Kanada, Australien, Israel und vielen Bundesstaaten der Vereinigten Staaten verloren, ohne dass ein Schuss abgefeuert wurde.

In ihrem neueren Buch Dem Biest gegenübertretenSie geht noch einen Schritt weiter und erinnert ihre Leser an das größte Hindernis in den Vereinigten Staaten, das der von den neofaschistischen Technokraten von heute angestrebten totalen Kontrolle im Wege steht (S. 121): 

In den Jahren 2021 und 2022, als in ganz Europa – und in Australien und Kanada – durch Abriegelungen, Impfpässe und die erzwungene Kontrolle der Bewegungsfreiheit, des Handels und der Bildung ehemals freier Menschen die Lichter ausgingen – das Letzte, was uns in Amerika hielt kostenlos war, ja, der zweite Verfassungszusatz.

Wolf räumt ein, dass das Kapitel, in dem sie reumütig darüber nachdenkt, „ein Kind der Friedensbewegung“ zu sein – und daher Waffen immer mit Misstrauen und Abneigung betrachtet hatte – angesichts der Änderungen auf „Überdenken des zweiten Verfassungszusatzes“ (der Titel des Kapitels) hinausläuft historische Umstände, in denen wir uns heute befinden, nicht nur in Amerika, sondern überall dort, wo wir die Freiheit in all ihren vielfältigen Formen schätzen.

Und es fällt ihr nicht schwer, ihr zuzustimmen, dass der weit verbreitete Waffenbesitz in Amerika ein unbestreitbares Hindernis für diejenigen darstellt, die sie ihren Besitzern gerne wegnehmen würden, einfach weil diejenigen in der letzteren Gruppe die verabscheuungswürdigen Motive dieser Waffen erkannt haben die Neofaschisten würden den Agenten dieser Möchtegern-Diktatoren wahrscheinlich im Weg stehen. 

Später im selben Kapitel (S. 127) erkennt Wolf an, dass es, auch wenn es einfach ist, seinen „Lieblings“-Zusatz, in ihrem Fall den Ersten, zu wählen, die Pflicht ist, die amerikanische Verfassung in ihrer Gesamtheit zu akzeptieren, einschließlich der zweite Verfassungszusatz. Diese Überzeugung ihrerseits wird durch die Tatsache bestärkt, dass sie heute Menschen kennt, die Waffen haben und nicht den Stereotypen entsprechen, mit denen sie in jungen Jahren vertraut war. Offensichtlich hat Wolf erkannt, dass sich die Zeiten geändert haben und mit unterschiedlichen historischen Anforderungen auch unterschiedliche Verantwortlichkeiten und Pflichten einhergehen. 

Ich würde argumentieren, dass der erste und der zweite Verfassungszusatz zusammen gelesen werden müssen, da ihre gemeinsame Funktion es ist, die verhindert hat, dass Amerika ein weiteres offenes Feld für einen Diktator wie Justin Trudeau wird (mit Ausnahme von Alberta in Kanada). natürlich, wo der Premier, Danielle Smith, hat entschieden Stellung gegen Trudeaus faschistische Exzesse bezogen). 

All diese Überlegungen erinnern mich an einen Aufsatz, den ein Student, der sich für einen Kurs für politische Philosophie eingeschrieben hatte, vor Jahren über die nachhaltige Art und Weise schrieb, in der deutsche Juden von den Nazis entwaffnet wurden, bevor sie in Vernichtungslager verschleppt wurden. Dies dient als ständige Erinnerung daran, dass verantwortungsvoller Waffenbesitz eine Voraussetzung dafür ist, sich verteidigen zu können, ganz gleich, wie sehr man sich gegen Waffengewalt ausspricht – und das bin ich auf jeden Fall –, insbesondere, wenn es hart auf hart kommt, wie man so schön sagt. 

In Südafrika, wo ich lebe, hat die ANC-Regierung (die mit dem WEF unter einer Decke steckt) es den Menschen so schwer wie möglich gemacht, Schusswaffen zu besitzen, aber es gibt immer noch viele, die dies tun. Ich gehe davon aus, dass die sogenannten „Behörden“ ihre Anstrengungen zur Entwaffnung der Bürger in Zukunft verstärken werden. Ich habe von einem Freund in Australien gehört, dass die Entwaffnung der Bürger dort weitgehend erfolgreich war – sehr zu ihrem Nachteil. Schließlich ist der Besitz von Waffen in Kontrollgesellschaften ein Anachronismus, etwas aus einer Zeit, in der die von Deleuze identifizierten und erwarteten Dinge noch nicht das Ausmaß eines Würgegriffs auf die Freiheit der Bürger erreicht hatten. 

Zurück zu Deleuzes visionärem Essay: Es ist bemerkenswert, dass zwei Jahrzehnte vor Hardt und Negri (in Erklärung) hob das „verschuldete Subjekt“ als eine der vom Neoliberalismus geschaffenen Figuren der Subjektivität hervor – die anderen drei waren das „mediatisierte“, „verbriefte“ und „repräsentierte“ Subjekt (mehr dazu in einem zukünftigen Beitrag) – der französische Denker hatte bereits vorhergesehen, welche Rolle Schulden bei der Kontrolle des Lebens der Menschen spielen. Er schreibt (Postscript, S. 6):

Marketing ist zum Zentrum oder zur „Seele“ des Unternehmens geworden. Uns wird beigebracht, dass Unternehmen eine Seele haben, was die erschreckendste Nachricht der Welt ist. Das Funktionieren von Märkten ist heute das Instrument der sozialen Kontrolle und bildet die freche Sorte unserer Herren. Die Kontrolle ist kurzfristig und weist schnelle Fluktuationen auf, ist aber auch kontinuierlich und grenzenlos, während die Disziplin von langer Dauer, unendlich und diskontinuierlich war. Der Mensch ist nicht länger ein eingeschlossener Mensch, sondern ein verschuldeter Mensch. Es ist wahr, dass der Kapitalismus die extreme Armut von drei Vierteln der Menschheit als Konstante beibehalten hat, zu arm für Schulden, zu zahlreich für eine Gefangenschaft …   

Deleuze konnte die böse Genialität der digitalen Zentralbankwährungen – die Ausweitung der Kontrolle durch Schulden, die in diesen CBDCs zum Ausdruck kommt – kaum ahnen, worüber Naomi Wolf unter Bezugnahme auf den „Impfpass“, in den CBDCs aufgenommen werden würden, schrieb (in Die Körper der Anderen, P. 194): „Kurz gesagt, das war etwas, von dem es kein Zurück mehr gab.“ Wenn es tatsächlich einen „Hügel zum Sterben“ gab, dann war es dieser. 

Es ist schwer vorstellbar, warum Menschen bereit wären, CBDCs oder „Impfpässe“ zu akzeptieren, und dennoch habe ich mit mehreren Leuten gesprochen, die sich über meinen Vorschlag lustig gemacht haben, dass sie für die Zeit, in der CBDCs eingeführt werden, so viel Bargeld wie möglich an einem sicheren Ort ansammeln sollten werden eingeführt, damit sie nicht gezwungen werden, ihre eigene Versklavung zuzulassen.

So verwirrt sie normalerweise über diesen Vorschlag sind, erkläre ich dies, indem ich sie an eine abstrakte Entität anbinde, die vollständig von der KI gemäß einem Algorithmus gesteuert wird, der ihnen keine Freiheit bei der Art und Weise lässt, wie sie diese digitalen Entitäten ausgeben würden – was auch der Fall wäre Schließlich handelt es sich nicht um „Geld“, das privat ist – sie wären tatsächlich Sklaven des „Systems“. Das System „weiß“ immer, wie sie diese digitalen „Dollars“ ausgegeben haben oder ausgeben möchten, und wird einige Käufe sanktionieren, während andere blockiert werden. 

Sie könnten sich natürlich jederzeit dafür entscheiden, aus dem „System“ auszusteigen, wenn sie bereit sind, „aus der Gesellschaft ausgeschlossen“ zu werden Bill Gates Dies wird berüchtigt über diejenigen gesagt, die das digitale Gefängnis ablehnen würden, das die Neofaschisten für den Rest der Menschheit errichtet haben. Das würde ich auf jeden Fall tun, aber ich vermute, dass die meisten Menschen zu sehr mit den sozialen Medien und den technischen Mitteln, um sich dort aufzuhalten – normalerweise ein Smartphone und natürlich das Internet – beschäftigt sind, um diesen drastischen Schritt zu wagen.

Für mich und meinen Lebenspartner wäre es nicht so schwierig, weil wir in einer kleinen Stadt inmitten majestätischer Berge leben (wo wir einen Großteil unserer Zeit verbringen) und wir in dieser Stadt mit Hilfe und gutem Willen für uns selbst sorgen können unserer Freunde hier. Ich würde es natürlich vermissen, für Brownstone zu schreiben, aber wenn der Preis dafür, wieder Zugang zum Internet zu erhalten, ins Stocken gerät, weiß ich, was unsere Wahl wäre.        

Diese Wahl wird durch den Unterschied zwischen Jacques Lacans bekannter „Räuberwahl“ und der geleitet „Wahl des Revolutionärs“ (Verzeihen Sie mir, wenn Sie das schon einmal gelesen haben). Ersteres lautet: „Dein Geld oder dein Leben“ und stellt eine Verlust/Verlust-Situation dar, denn so oder so würdest du etwas verlieren. Die Wahl des Revolutionärs hingegen lautet: „Freiheit oder Tod“ und stellt eine Win-Win-Situation dar, denn im Falle eines Todes im Rahmen eines gerechten Kampfes gegen einen demokratischen Unterdrücker würden Sie sterben kostenlos Person. Und weder mein Partner noch ich würden jemals in der Dystopie leben, die für uns vorbereitet wird. Aber zuerst müssen sie natürlich Erfolg haben, und ich bezweifle, dass ihnen das gelingt.