Brownstone » Brownstone Journal » Hat Cochranes Maskenstudie einen Fehler gemacht?
Hat Cochranes Maskenstudie einen Fehler gemacht?

Hat Cochranes Maskenstudie einen Fehler gemacht?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Naomi Oreskes, bekannte Wissenschaftshistorikerin und Co-Autorin von Merchants of Doubt, argumentiert, dass die Öffentlichkeit dadurch „irregeführt“ wurde 2023 Cochrane Bewertung, die zu dem Schluss kam, dass das Tragen einer Gesichtsmaske „wahrscheinlich kaum oder gar keinen Unterschied“ bei der Verhinderung der Übertragung von SARS-CoV-2 macht.

In einem Artikel mit veröffentlicht by Scientific AmericanOreskes schreibt, dass „der Durchschnittsmensch durch die Cochrane-Studie verwirrt sein könnte“, weil ihre Methode zur Synthese von Beweisen „Strenge vor der Realität“ priorisierte.

Naomi Orestes, Professorin an der Harvard University

Oreskes kritisiert den Cochrane-Review dafür, dass seine Ergebnisse „auf randomisierten kontrollierten Studien basieren, die oft als ‚Goldstandard‘ wissenschaftlicher Beweise bezeichnet werden“, und sagte, die Analyse habe „epidemiologische Beweise ignoriert, weil sie nicht ihrem strengen Standard entsprochen“ hätten.

Oreskes kommt zu dem Schluss, dass Cochrane einen Fehler gemacht hat, weil seine Methoden zu streng sind und dass „es an der Zeit ist, diese Standardverfahren zu ändern“.

Peter Gøtzsche, ein Arzt und Wissenschaftler, Mitbegründer der Cochrane Collaboration im Jahr 1993 und Experte für Forschungsmethodik, sagt, er sei „fassungslos“ über ihre Kommentare.

„Es ist klar, dass es Oreskes an wissenschaftlicher Objektivität mangelt“, tadelt Gøtzsche scharf. „Oreskes argumentiert eigentlich, dass die Forscher ihre Standards hätten senken und sich in ihrer Überprüfung auf schwächere Beweise verlassen sollen.“

Peter Gøtzsche, dänischer Arzt und Mitbegründer der Cochrane Collaboration im Jahr 1993, jetzt Stellvertreter des Institute For Scientific Freedom

Oreskes führt eine Reihe von Beobachtungsstudien an, die die Verwendung von Gesichtsmasken zur Verhinderung der Ausbreitung von Viren belegen. Aber Gøtzsche sagt, das Problem bei Beobachtungsstudien sei, dass „sie oft falsch liegen“.

„Beobachtungsstudien weisen mehrere Störfaktoren auf, die schwer zu kontrollieren sind, weshalb man oft keine Ursache-Wirkungs-Beziehung herstellen kann“, erklärt er.

„Die Leute argumentieren, dass Studien zeigen würden, dass Masken wirksam sind, wenn die Menschen sie nur richtig tragen würden, aber das ist Unsinn“, sagt Gøtzsche. „Wenn Menschen Masken nicht korrekt tragen, dann zeigt das, dass es sich nicht um eine wirksame Maßnahme für die öffentliche Gesundheit handelt und nicht angewendet werden sollte.“

Das CDC hat in seinem Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) mehrere Beobachtungsstudien veröffentlicht, die erheblichen Einfluss auf die US-Gesundheitspolitik haben und häufig als Beweis für die Wirksamkeit von Masken angeführt werden.

Aber eine Analyse von Høeg et al veröffentlicht in Am J Med stellte fest, dass „MMWR-Veröffentlichungen zu Masken in >75 % der Fälle positive Schlussfolgerungen zur Maskenwirksamkeit zogen, obwohl nur 30 % Masken testeten und <15 % statistisch signifikante Ergebnisse erzielten.“

Während der Covid-Pandemie wurden zwei randomisierte kontrollierte Studien zum Thema Maskierung durchgeführt – eine davon Dänemark und der andere in Bangladesch– aber beide hatten enttäuschende Ergebnisse.

Oreskes kritisiert Tom Jefferson, Hauptautor der Cochrane-Studie, weil er sagt, dass das Tragen einer Gesichtsmaske „keinen Unterschied macht – nichts davon“ und dass er „den klassischen Fehler begangen hat, das Fehlen von Beweisen mit dem Beweis des Fehlens zu verwechseln“.

Aber Gøtzsche sagt: „Es gibt keinen Mangel an Beweisen. Es gibt Belege aus randomisierten Studien, darunter solchen, die versuchen, die Übertragung von Influenza zu verhindern, und sie zeigen, dass Masken einfach nicht funktionieren.“

Sie wussten es die ganze Zeit….

Die Realität ist, dass die Gesundheitsbehörden wussten, dass es keine Beweise dafür gab, dass Gesichtsmasken die Virusübertragung während einer Pandemie stoppen könnten.

Im Februar 2020 zum Beispiel der damalige US-Chirurgengeneral Jerome Adams gedrängt Amerikaner lehnen die Verwendung von Gesichtsmasken ab. „Im Ernst, Leute – hört auf, Masken zu kaufen!“ „Sie sind NICHT wirksam, um die breite Öffentlichkeit davon abzuhalten, sich mit dem #Coronavirus anzustecken“, schimpfte er in einem Tweet. 

Im März 2020 ein WHO-Beamter sagte„Es gibt keine konkreten Beweise dafür, dass das Tragen von Masken durch die breite Bevölkerung einen potenziellen Nutzen hat.“ Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass das Gegenteil der Fall ist, wenn es darum geht, eine Maske richtig zu tragen oder richtig anzupassen.“

Englands damalige stellvertretende Chefärztin Dame Jenny Harries ÜbereinstimmungEr sagte, dass Masken in der Gemeinschaft Schaden anrichten könnten, indem sie den Menschen „ein falsches Sicherheitsgefühl“ vermitteln. Sie warnte: „Der durchschnittliche Bürger, der die Straße entlanggeht [eine Maske trägt], ist wirklich keine gute Idee.“

Und Anthony Fauci, der damalige Direktor von NIAID, sagte 60 Minuten„Im Moment sollten die Menschen in den Vereinigten Staaten nicht mit Masken herumlaufen.“

Mehrere Wochen später änderte sich die Erzählung plötzlich. Die Gesundheitsbehörden machten nicht nur ihren Rat auf, sondern drängten auch auf eine Maskenpflicht in Krankenhäusern, Außenbereichen und Schulen für Kleinkinder.

Im Nachhinein war es ein schlechter Rat.

Eine neue systematische Übersicht von Sandlund et al veröffentlicht in BMJs Archiv für Krankheiten im Kindesalter zeigt, dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens zu Unrecht Masken für Kinder vorgeschrieben haben, weil es an qualitativ hochwertigen Beweisen mangelte.

Die Autoren schreiben: „In der Medizin können neue Interventionen mit unbekanntem Nutzen, aber bekannten oder potenziellen Risiken ethisch nicht empfohlen oder durchgesetzt werden, bis nachgewiesen wird, dass sie keinen Schaden verursachen.“

In der Studie werden „umfangreiche Forschungsergebnisse“ dargelegt, die auf die mit dem Tragen von Masken für Kinder verbundenen Schäden hinweisen, und es wird hinzugefügt: „Wir finden keine Belege dafür, dass das Tragen von Masken für Kinder, um sich selbst oder die Menschen in ihrer Umgebung vor Covid-19 zu schützen, von Nutzen ist.“

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass „die Empfehlung der Kindermaskierung nicht der akzeptierten Praxis entspricht, nur medizinische Eingriffe zu verkünden, bei denen der Nutzen eindeutig den Schaden überwiegt.“

Gøtzsche stimmt zu: „Menschen zum Tragen von Masken zu zwingen, war ein Versagen der öffentlichen Gesundheit. Der Grund dafür, dass wir immer noch die Maskendebatte führen, liegt darin, dass die Behörden sich auf Müllstudien verlassen haben, um ihre Verwendung zu rechtfertigen, und den Eindruck erwecken wollten, als ob sie etwas täten. In einer Krise ist es immer schwieriger, nichts zu tun.“

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Maryanne Demasi

    Maryanne Demasi, Brownstone Fellow 2023, ist eine investigative medizinische Reporterin mit einem Doktortitel in Rheumatologie, die für Online-Medien und hochrangige medizinische Fachzeitschriften schreibt. Über ein Jahrzehnt lang produzierte sie Fernsehdokumentationen für die Australian Broadcasting Corporation (ABC) und arbeitete als Redenschreiberin und politische Beraterin für den südaustralischen Wissenschaftsminister.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden