Gehen Sie nicht davon aus, dass Experten etwas wissen, was Sie nicht wissen 

Es geht wirklich ums Gehirn. 

Menschen, die sich selbst als Experten für öffentliche Gesundheit bezeichnen, und zweifellos diejenigen, die sich selbst als Experten für den Klimawandel betrachten, betrachten das Gehirn anderer Menschen nicht als gleichwertig mit ihrem eigenen. Das öffnet denjenigen, die sich für Experten halten, eine große Tür. Wenn Sie ein „Experte“ sind und über ein überlegenes Gehirn verfügen, gibt es keinen Grund, Bedenken zu haben, Ihre Entscheidungsfindung in das Leben anderer – der unwissenden Unterlegenen – zu integrieren und die Rechte anderer, einschließlich der grundlegenden Entscheidungsrechte, an sich zu reißen Für sich selbst herauszufinden, was für Sie das Beste ist, und diese Entscheidungen offen zu äußern. 

Seltsamerweise haben wir etwa drei Jahre lang erlebt, dass viele Menschen den „Experten“ zustimmten. Das heißt, die Botschaft an die „Experten“ lautet im Wesentlichen: „Sie haben Recht.“ Unser Gehirn ist nicht auf dem Niveau Ihres Gehirns, daher überlassen wir Ihnen gerne, alle Entscheidungen für uns zu treffen. Wir unterwerfen uns bereitwillig.“ Es war das menschliche Äquivalent zu diesem Dürren Vogel mit Glaskörper und Zylinder der nur nickt und gelegentlich seinen Schnabel in das Wasser im Glas taucht. Es nickt den ganzen Tag, es nickt die ganze Nacht und es nickt einfach weiter.

Ein Teil dieser Zustimmung kann auf einen ständigen Trommelschlag zurückgeführt werden, der darauf hindeutet, dass diese Gruppe von „Experten“ tatsächlich die Wahrheit, „die Wissenschaft“, kennt. Verhüllen Sie unerschütterliche Arroganz (die offen von Mitgliedern derselben einigermaßen gebildeten Gruppe unterstützt wird, die ihre eigene selbsternannte, innerhalb der Gruppe bindende Arroganz in das Thema projizieren) mit einer schweren Decke aus „Du wirst sterben, wenn du es nicht tust“. „Ich höre nicht zu“, und es ist verständlich, dass normale Menschen eingeschüchtert sind. 

Dennoch geht es um Gehirne.

Eine Analogie, auf die ich gestoßen bin, um zu veranschaulichen, was mich an all dem stört, ist das Bild von Computersystemen, die Computer über Server verbinden, um Supercomputer zu schaffen. Wir alle nutzen Computersysteme, die Computer über Server verbinden, um Supercomputer zu schaffen. Denken Sie an Suchmaschinen. Die Suchmaschinen, die Ihre Frage in 0.0056 Sekunden beantworten, erreichen dies durch die kombinierte Verarbeitungsfähigkeit auf Serverfarmen. In meinem Bundesstaat befinden sich einige dieser Serverfarmen in der Nähe von Staudämmen am Columbia River, möglicherweise um unbegrenzten Strom zu nutzen.

Warum wenden wir nicht denselben Denkprozess bei der Verknüpfung von Computer und Server an, um ein grobes Maß für die menschliche Informationsverarbeitung zu finden? Schließlich waren an vielen, wenn nicht sogar an den meisten konkreten Geräten, die das Leben der Menschen verbessert haben, mehr als ein Elternteil beteiligt. Die Gebrüder Wright waren die ersten, die Motorflüge demonstrierten, und dafür gebührt ihnen jede Menge Anerkennung. Sie waren jedoch nicht die Erfinder des Querruders, das den modernen Flug ermöglicht. Ihre Flügelverformung funktionierte beim Wright Flyer. Vielleicht nicht so sehr für eine 747.

Einige menschliche Gehirne kombiniert mit einigen anderen menschlichen Gehirnen (und viel Beharrlichkeit, Experimentieren und harter Arbeit) und voila! Wir haben den Flug, wie wir ihn kennen. Fügen wir noch viel mehr menschliche Gehirne hinzu, die zusammenarbeiten, und die 747 wird machbar.

Es ist mehr als nur ein bisschen so, als würden Sie von Ihrem Computer aus auf die Serverfarm von Google zugreifen. In den allermeisten Fällen erfordert die Herstellung konkreter Erfindungen jedoch einen weitaus intensiveren persönlichen Kontakt zwischen kooperierenden Personen als der Zugriff auf Google.

Das wirft ein weiteres Problem auf, das uns von der derzeitigen Schar arroganter „Experten“ aufgedrängt wird: Wir sollen nicht direkt und persönlich miteinander reden. Wir sollen nicht reisen, um miteinander zu reden. Könnte das daran liegen, dass wir unsere Denkprozesse kombinieren und etwas erfahren, das für oder über die „Experten“ unangenehm ist? Es gefährdet sicherlich die Innovation.

Zurück zur Computer-Server-Logik: Vor einiger Zeit habe ich einige Zahlen entwickelt, um die Fähigkeit des Menschen, Informationen mithilfe eines kombinierten oder vielleicht additiven Gehirn-Prozessor-Paradigmas zu verarbeiten, grob zu beurteilen. Als ich diese Berechnungen ursprünglich durchführte, waren die USA etwas kleiner, aber die Proportionen wurden nur geändert, um die Aussage zu verdeutlichen, und diese Zahlen sind leicht zu verstehen.

Ziel der Übung ist es, die Gehirnleistung der „Experten“ zu analysieren. Unglücklicherweise für unsere Berechnungen, aber wahrscheinlich zum Glück für die Menschheit, existiert kein Experts R Us-Register, auf das zugegriffen werden könnte, um die „Experten“ vielleicht genauer zu bewerten. Daher ist eine Proxy-Gruppe erforderlich. Die von mir gewählten Stimmrechtsvertreter sind Inhaber eines Doktortitels.

Doktoranden haben den höchsten akademischen Abschluss, den die meisten Disziplinen bieten. Mit den folgenden Berechnungen meine ich keine Respektlosigkeit gegenüber einer Person mit einem Doktortitel. (Mit ein wenig Zeit könnte ich sicher eine Liste mit Doktortiteln erstellen, die ich aktiv nicht respektiere, aber das ist wahrscheinlich mein persönliches Problem und bedeutet nicht, dass ich den Abschluss als solchen nicht respektiere.) Nichtsdestotrotz werde ich die Doktortitel als ... verwenden Ersatz für die selbsternannten, selbsternannten elitären „Experten“, die ihre Kontrolle auf uns projizieren.

Als ich vor ein paar Jahren Computer-Server-Suchmaschinen nutzte, erfuhr ich, dass die US-Bevölkerung 304 Millionen Menschen betrug. Gleichzeitig gab es in den USA etwas mehr als 5 Millionen Doktoranden (5,107,200). Wenn wir die rund 5 Millionen Doktoranden aus der Gesamtbevölkerung von 304 Millionen herausnehmen, verbleiben zu diesem Zeitpunkt etwa 299 Millionen normale alte Menschen in den USA. Die 299 Millionen haben keinen Doktortitel, aber möglicherweise einen Berufsabschluss, einen Master-Abschluss, einen Bachelor-Abschluss, einen High-School-Abschluss, ein GED-Zertifikat (General Educational Development), einen Gesellenstatus, eine Ausbildung oder überhaupt keinen Abschluss. Das sind 299 Millionen einer gemischten Summe, einschließlich einer Gruppe mit Behinderungen und zu vielen MPHs.

In Anlehnung an das Computer-Server-Beispiel und da wir den Doktorgrad als die Spitze der akademischen Welt respektieren, werden wir allen 5 Millionen Doktoranden in den USA einen IQ von perfekten 200 zuweisen. Selbst die meisten Doktoranden würden das für absurd halten, aber seien wir ehrlich großzügig.

Jetzt werden wir diese 5 Millionen perfekten Doktorgehirne mit 200 IQ zu einer menschlichen Serverfarm zusammenfügen. Der dargestellte kumulierte IQ beträgt 1 Milliarde (etwas mehr, da es etwas mehr als 5 Millionen Doktoranden gab).

Als nächstes folgt die gleiche Berechnung für die umnachteten Massen von IQ-defizitierten, kaum funktionsfähigen Menschen, die irgendwie als normal durchgehen, aber nur im Vergleich zueinander normal, nicht normal im Vergleich zu den „Experten“. 

Da die umnachteten Massen nur eine normale Intelligenz haben – nur durchschnittlich –, wird ihnen/uns der durchschnittliche IQ von 100 zugewiesen. Das heißt, wenn wir bedrängten Nur-Normalen uns als menschliche Serverfarm zusammenschließen, haben wir einen Gesamt-IQ von 29.9 Milliarden. Milliarde mit einem B. Das ist das 29.9-fache der gesamten Rechenleistung der Doktoranden des Landes (wiederum ein Näherungswert für die „Experten“). 

Wenn man das aus einer anderen Perspektive betrachtet, beträgt der IQ, der in der gesamten Bevölkerung der unwissenden Masse erforderlich ist, um dem kumulativen IQ der als IQ-perfekt definierten Doktoranden des Landes zu entsprechen, etwas über 3.4. Drei Komma vier, nicht vierunddreißig. Mit anderen Worten: Wenn die normalen Menschen im Land den durchschnittlichen IQ von Kohl haben, können wir mit der kombinierten Rechenleistung der IQ-perfekten Doktoranden des Landes – „der Experten“ – mithalten. 

Das bedeutet auch, dass wir, wenn wir unseren durchschnittlichen IQ von Kohl auf ... sagen wir, einen Salamander steigern, den kumulativen IQ der „Experten“ des Landes bei weitem übertreffen.

Bedeutet das etwas in der realen Welt? Es bedeutet nur Folgendes: Die „Experten“-Klasse ist nichts Besonderes in der Intelligenz. Wenn überhaupt, ist dies ein klarer Aufruf an die breite Masse der USA, nicht mehr davon auszugehen, dass die „Experten“ etwas wissen. Sie können dieselben Suchmaschinen nutzen, um Fakten zu erfahren, und zusammen übertreffen wir die Intelligenz aller Experten bei weitem. Wir sollten uns nicht einschüchtern lassen, sondern eher empört darüber sein, dass diese kleine Clique aus überwiegend arroganten und extraklugen Menschen mit aktiver Unterstützung der Regierung verlangt, stellvertretende Entscheidungsträger für normale Menschen zu sein. 

Es ist jedoch schwer, sich von ihrer ausgeprägten Herablassung nicht beeindrucken zu lassen. Kommt einer Kunstform sehr nahe.

Wie Richard Feynman (Nobelpreis für Physik 1965) schrieb: „Wissenschaft ist der Glaube an die Unwissenheit der Experten.“ Zeit, Feynman zu folgen. Vergessen Sie es, arroganten Clowns zu folgen, die sich selbst als „die Wissenschaft“ bezeichnen.