Folgen der falschen Weltanschauung

„Die große Erzählung unserer Gesellschaft ist die Geschichte der mechanistischen Wissenschaft; eine Geschichte, in der der Mensch auf einen biologischen „Organismus“ reduziert wird. Eine Geschichte, die zudem die psychologische und symbolische Dimension des Menschen völlig außer Acht lässt. Dieses Menschenbild ist der Kern des Problems“, sagt der Psychologe Mattias Desmet in einem Anfang 2020 in einer belgischen Zeitung veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Die Angst vor dem Coronavirus ist gefährlicher als das Virus selbst“. 

Dieser Absatz spiegelt den Kern von Desmets Analyse des Status der Menschheit in der Neuzeit und der Entfremdung wider, die sich breit gemacht hat. Ihm zufolge war die Massenhypnose im Jahr 2020 lediglich der Höhepunkt einer seit langem andauernden Entwicklung, die in der westlichen Denktradition wurzelt, die mit der Aufklärung begann.

Die mechanistische Weltanschauung und endgültige Lösungen

Desmet bezieht sich auf die Philosophin Hannah Arendt, die nach den Schrecken des Zweiten Weltkriegs beschrieb, wie ihrer Meinung nach die menschliche Gesellschaft damals vor beispiellosen Problemen stand. Dies geschah unmittelbar nach dem Holocaust, der „Endlösung“, bei der jegliche Moral der wissenschaftlichen Präzision bei der Vernichtung einer ganzen Nation wich, die als unerwünscht galt, eine Bedrohung für die „öffentliche Gesundheit“, wie sie von den Nazis interpretiert wurde. Arendts berühmtestes Werk ist eine Analyse des Massenmörders Adolf Eichmann, eines Beamten, der im Geiste des mechanistischen Denkens seine einzige Pflicht, seine einzige Tugend darin sah, seine schreckliche Rolle mit wissenschaftlicher Präzision zu erfüllen, und dies nur bedauerte nicht ganz erfolgreich.

Im Jahr 2020 fand die ultimative Lösung zur Ausrottung des Coronavirus statt. Alles musste geopfert werden: die Armen, Kinder und Jugendlichen, die Gesellschaft als Ganzes, nur um eine Ansteckung mit einem für die meisten harmlosen Virus zu vermeiden. Später sollten diejenigen aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden, die sich entschieden, sich nicht an den immer lächerlicheren Unternehmungen zu beteiligen. „Es gibt wirklich so etwas wie die Gesellschaft“, sagte Boris Johnson, als er die Gesellschaft zum Stillstand brachte. Für ihn war die Gesellschaft nicht das komplexe Netz menschlicher Interaktionen, das sie wirklich ist; Vielmehr war sein Gesellschaftsbild ein Mob, der verängstigt und bereit war, alles zu opfern, um irrationaler Angst zu dienen, und Herrschern, die es als ihr Hauptziel ansahen, diese Angst zu nähren und zu übertreiben.

Die Erzählung des mechanistischen Denkens bringt ultimative Lösungen hervor. Viele betrachten das Neueste als Versuch, eine kleine nationale Gruppe zu vertreiben oder sogar auszurotten, was – so ironisch es auch ist – die Vorherrschaft einer Nation zu gefährden scheint, die seinerzeit durch die Endlösung des Holocaust ausgerottet werden sollte. Und einige argumentieren sogar, dass es innerhalb der kleinen nationalen Gruppe selbst diejenigen gibt, die es für notwendig halten, diese endgültige Lösung abschließend anzugehen.

Menschenrechte werden im Namen der Menschenrechte geopfert

Was war die ultimative Lösung im „Krieg gegen den Terror“, den die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und ihre Verbündeten nach den Anschlägen vom 11. September 2001 begannen? Im Kern handelte es sich um einen Angriff auf die Menschenrechte. Hunderte unschuldige Männer wurden in Internierungslager außerhalb des Gesetzes gebracht und dort jahrelang oder sogar jahrzehntelang festgehalten. Und offiziell wurde dieser Krieg geführt, um genau die Menschenrechte zu schützen, die die Krieger angegriffen hatten. „Es spielt keine Rolle, ob Sie unschuldig oder schuldig sind“, sagte ein CIA-Vertreter gegenüber Mauritanian Mohamedou Ould Slahi, der nach seiner Entführung durch den amerikanischen Geheimdienst völlig unschuldig einen 15-jährigen Aufenthalt in den Internierungslagern von Guantanamo Bay über sich ergehen ließ, wo er gefoltert und gedemütigt wurde. Warum? Einfach weil er Muslim war, sagt er.

„Mit der Zeit habe ich alles vergessen, jedes einzelne Gebet, jeden Vers“, sagte Mohamedou bei einem der denkwürdigsten Treffen, an denen ich je teilgenommen habe. „Ich kannte den Koran auswendig. Aber in der Gefangenschaft habe ich alles vergessen. Das Einzige, woran ich mich erinnere, war das, was meine Großmutter mir beigebracht hat, dass Allah für jede gute Tat, die du tust, zehn gute Taten an dir vollbringen wird.“

„Aber ich bin nicht wütend“

Als ich bei dem Treffen ankam, wusste ich nur, dass dort ein Mann sprechen würde, der ein Drittel seines Lebens in den Händen gnadenloser Kriegsherren verbracht hatte. Aber als er anfing zu sprechen, kollidierten meine Erwartungen mit der Realität. Denn was ich sah und hörte, war kein verbitterter Mensch voller Hass und Selbstmitleid, sondern ein Mann, der Freude und Liebe ausstrahlte. Er sprach über seine Erfahrungen, was er verloren hatte und über sein heutiges Leben.

Als jemand im Publikum, der behauptete, unschuldig zwei Jahre lang in einem örtlichen Gefängnis eingesperrt gewesen zu sein, ihn fragte, wie er mit der Wut umgegangen sei, antwortete Mohamedou: „Aber ich bin nicht wütend. Ich habe alles vergeben.“ Und er, der über ein Jahrzehnt lang gefoltert und gedemütigt worden war, ließ sich keinen Moment anmerken, dass er das Schicksal des Fragestellers für weniger schwerwiegend hielt als sein eigenes.

Die ultimative Lösung der mechanistischen Weltanschauung für den menschlichen Zustand ist ein bewusstloses Individuum auf Infusion, isoliert in einer sterilisierten Umgebung, sagt Desmet Die Psychologie des Totalitarismus. Ein solcher Mensch ist immun gegen Viren, existenzielle Krisen quälen ihn nicht, er ist frei von Angst und Freude, er erlebt keine Traumata. Und er entwickelt sich nicht und wächst nicht; Er erlebt nie die Lebensfreude, die daraus entsteht, dem Leid mit Vergebung und Toleranz als Leitlicht entgegenzutreten: Er wird nie ein Mensch.

Das mechanistische Weltbild und seine Suche nach ultimativen Lösungen sind gescheitert, denn sie stehen dem Menschen als denkendem, moralischem Wesen letztlich feindlich gegenüber. Stattdessen brauchen wir eine neue Vision der Menschheit, der Gesellschaft. Was zeichnet diese Vision aus? Ich werde nicht versuchen, diese Frage hier und jetzt zu beantworten. Aber ich glaube, dass die Erfahrung und Botschaft von Menschen wie Mohamedou Ould Slahi uns leiten kann. Gerade jetzt, wo wir Ostern feiern, ist es angebracht, über diese Erfahrung und Botschaft nachzudenken.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack