Kommt als fehlerhafte Injektion heraus 

Krieg, Krankheit und Inflation, Buchverbote, falsche Pubertät, und Fehlinformationen – es fühlt sich an, als wäre die Welt da draußen in Aufruhr. Ich habe einen Freund, der in sich auch so fühlt. Mein Freund kämpft in letzter Zeit mit seiner Identität. Er hat kürzlich etwas Wichtiges über sich selbst erkannt. Er hat sich als nicht konform mit der Injektion herausgestellt. Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, dass es sich bei ihm möglicherweise auch um einen nicht-hispanischen weißen Zerbrechlichkeitsflüssigkeitstyp handelt. Sein Therapeut sagt ihm, dass er ein von Unterdrückern unterdrückter, nicht-binärer Mensch sei. Das Ganze ist verwirrend – er, die Redner usw.

Unsinn? Das glaube ich nicht. Sarkastisch? Nicht so viel. Das ist mein Ernst. Es ist ein ernsthafter Versuch, die Ideen unserer intellektuellen Trendsetter ernst zu nehmen. Interessante Dinge passieren, wenn man das tut, wenn man in ihre Weltanschauung eintaucht und ihre Ideen nutzt, um durch die Konsensansichten des Tages zu argumentieren. Es entstehen unterschiedliche Wahrnehmungen. Zuvor abgewiesene Argumente scheinen anders und sogar aufschlussreich zu sein. Es lässt einen über die Möglichkeiten nachdenken. Was würde passieren, wenn unsere Trendsetter ihre eigenen Ideen ernster nehmen und sie für Überlegungen nutzen würden, die über die Grenzen des erlaubten Urteilsvermögens hinausgehen? 

Es könnte in etwa so aussehen. Dies könnte die Injektionsnormativität problematisch machen. Ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit der Hochschulbildung. Und ich habe viel über „Normativität“ gehört. Manches davon ist gut, manches schlecht. Normativität bezieht sich auf das, was eine Gesellschaft als normal wahrnimmt. Es ist schlecht, wenn es praktiziert wird, wenn die Gesellschaft bestimmte Verhaltensweisen oder Ansichten als normal gegenüber anderen bevorzugt. Die Bevorzugung von Heterosexualität führt zu Heteronormativität; Die Vorliebe für Biologie erzeugt Cisnormativität usw.

Aber Normativität ist gut, wenn sie ein Werkzeug der sozialwissenschaftlichen Analyse ist. Dabei wird die gesellschaftliche Wahrnehmung des mit Schrecken zitierten „Normalen“ analysiert. Es geht diesen Wahrnehmungen auf den Grund und entlarvt sie als hegemoniale Behauptungen sozialer Gruppen, die sich selbst privilegieren, indem sie ihre Vorlieben als „normal“ populär machen. Solche Privilegien schaffen Machtdynamik und Hierarchie. Es schafft soziale Strukturen, die, Gayle Rubin warnt, „jeden zur Normativität zwingen.“ Das unappetitliche Ergebnis ist: „Zwangsheterosexualität" und "gezwungen ..." 

Zwangsnormativität marginalisiert. Es erschafft das „Andere“. Dann stigmatisiert es den anderen als nicht normal oder abweichend. Die Marginalisierten kennen das System am besten. Sie kennen den Zwang, der ihm zugrunde liegt. Es ist ihre „gelebte Erfahrung“. Sie haben möglicherweise keinen Abschluss in Sozialwissenschaften und lesen keine Fachzeitschriften. Aber sie haben andere Arten des Wissens – „marginalisierte Wissensformationen“. Ihre Erkenntnistheorie ist nicht formal oder abgestuft, sondern gelebt, was Eve Sedgwick als „Erkenntnistheorie des Schranks"

Mein Freund hat diese Art von Erkenntnistheorie. Es ist aus seiner gelebten Erfahrung mit Injektionsnormativität entstanden. Die Schüsse sind so „normal“, dass sie bei jedem Auffüllen fast kostenlos sind. Sie wurden mit Burgern und Pommes, einer Art „Happy-Meal“-Preis, in städtische Gebiete gedrängt. Sie wurden mit Donuts und Illusionen über Lotterieglücke gedrängt. Drogerien bewerben sie wie Süßigkeiten. 

Die Covid-Epoche war die Injektionsnorm für anabole Steroide. Injektionshersteller und -verwalter behaupteten ihre Hegemonie, indem sie ihre Vorlieben als „normal“ populär machten. Sie schufen Machtdynamiken und Hierarchien sowie soziale Strukturen, die jeden zur obligatorischen Proteinproduktion drängten. Sie stigmatisierten damit das „Andere“ – die Injektionsbefragung und die Injektionsabweichung. 

Das war ernst für meinen Freund. Sein Lebensunterhalt stand auf dem Spiel, seine Karriere und seine Hypothek. Seine Beziehungen zu Familie und Freunden standen auf dem Spiel. Seine Gesundheit stand auf dem Spiel, übermäßiger Stress ging mit Fehlinformationen über Impfungen einher Commotio cordis im Monday Night Football. Für viele stand das Leben selbst auf dem Spiel. Die Kraft des Injektionsindustriekomplexes war überwältigend. Die gelebte Erfahrung dieser Macht war tiefgreifend, und das absichtlich. 

Warum kann mein Freund die Injektionsnormativität nicht problematisieren? Warum kann die Injektion nicht fehlerhaft sein? Warum kann er nicht auf die binären Strukturen der strukturellen Unterdrückung verzichten, die durch die Injektionspass-Privilegien populär gemacht werden?

Ich habe ihn dazu ermutigt. Ich habe ihm die Weltanschauung der intellektuellen Trendsetter erklärt und erklärt, wie ihre Ideen ihm anhand seiner gelebten Erfahrung beim Denken helfen können. 

Wir trafen uns zum Kaffeetrinken, um die Wurzeln dieser Ideen zu erkunden. Wir haben uns ausführlich mit selbsternannten Befreiern wie Herbert Marcuse beschäftigt. Wir haben seine gelesen Essay über die Befreiung (1969) und stellte fest, dass Marcuse über den „Unternehmenskapitalismus“ sagte, dass „seine Massenmedien die rationalen und emotionalen Fähigkeiten an seinen Markt angepasst haben“. Wir haben den Unternehmenskapitalismus durch Pfizer ersetzt und fanden das aufschlussreich.

Wir stellten fest, dass Marcuse den Korporatismus, die Verflechtung von Staats- und Unternehmensmacht, mit Kapitalismus verwechselte. Dennoch waren wir begeistert. 

Marcuse erzählte, dass Unternehmensgewinne die „Ankurbelung“ einer „immer größeren“ Nachfrage nach ihren Produkten erfordern. In seinen Worten: „Gewinn würde daher die Stimulierung der Nachfrage in immer größerem Umfang erfordern.“ Dieses Mal haben wir Moderna anstelle von Pfizer eingesetzt. Und darüber staunten wir. Woher wusste Marcuse im Vorhinein, dass durch die Covid-Stimulierung eine immer größere Nachfrage nach den Produkten von Warp Speed ​​entsteht? Einfach genial!

Bei einer weiteren Tasse Kaffee gingen wir als nächstes an die Trendsetter der Welt heran New York Times „Projekt 1619.“ Auch hier strahlten wir, als wir Matthew Desmonds Angebot lasen: „Um die Brutalität des amerikanischen Kapitalismus zu verstehen, muss man auf der Plantage beginnen"(2019). 

Zuerst waren wir etwas verblüfft, als wir von einem Kapitalismus lasen, dem es an Wahlmöglichkeiten und Kooperation mangelt, ohne freiwillige Entscheidungen über Produktion und Konsum. Stattdessen stießen wir auf ein System der Massendatenüberwachung. In modernen Unternehmen, berichtet Desmond, „wird alles über vertikale Berichtssysteme, doppelte Buchführung und präzise Quantifizierung verfolgt, aufgezeichnet und analysiert.“ Das mag sich „innovativ“ anfühlen, fährt er fort, aber – lassen Sie uns warnen! – „Viele dieser Techniken, die wir heute für selbstverständlich halten, wurden von und für große Plantagen entwickelt.“

Mein Freund und ich fuhren mit geweckten Neugier weiter. Wir interessierten uns besonders für Desmonds Zusammenhänge zwischen Vergangenheit und Gegenwart, wie in diesem Verweis auf Microsoft und Sklavenarbeit: Wenn der heutige „Buchhalter“ oder „mittlere Manager“ eines Unternehmens „Zeilen und Spalten in einer Excel-Tabelle ausfüllt, wiederholt er Geschäfte.“ Verfahren, deren Wurzeln auf Sklavenarbeitslager zurückgehen.“

Das hat uns zum Nachdenken gebracht. Desmond konnte die Covid-Eskalation der Injektionsnormativität beim Schreiben im Jahr 2019 nicht vorhersehen. Deshalb beschlossen wir, seine eigene Logik und Argumentation zu verwenden, um seine Erkenntnisse zu aktualisieren. 

Wir fanden seine Bedenken hinsichtlich der „Geschäftsabläufe“ von Microsoft überzeugend. Vor dem Pseudouridin floss in Massen, Microsoft half bei der Gestaltung Impfinitiative die darauf abzielte, menschliche Daten über einen „digitalen Covid-Impfpass“ zu verfolgen und aufzuzeichnen. Die Begründung der Initiative lautete, „dass Regierungen, Fluggesellschaften und andere Unternehmen bald damit beginnen werden, von den Menschen einen Nachweis zu verlangen, dass sie geimpft wurden.“ Ziel der Initiative war es, „den Einzelnen zu stärken“, indem jedem „digitaler Zugang zu seinen Impfunterlagen“ gewährleistet wurde. Der Wettlauf um unterdrückte digitale Gerechtigkeit hatte begonnen! 

Als wir nach den historischen „Wurzeln“ dieser Vorliebe für Tracking und Tracing suchten, bevorzugten wir eine greifbarere als Desmonds „verdrehte, historische Verbindung“. Diese Suche führte uns zurück in die Zeit des Massenmords und dann wieder vorwärts zu weiteren Covid-Pässen mit klaren und eindeutigen Verbindungen zu identifizierbaren Unternehmensbemühungen. 

International Business Machines nutzte es Datenüberwachung und Sammlungsmöglichkeiten, um bei der Planung aller sechs Phasen des Holocaust zu helfen. Das Ausmaß des Völkermords wäre ohne die Zusammenarbeit von IBM mit dem nationalsozialistischen Regime nicht möglich gewesen. Die Fähigkeit des Unternehmens, Daten zu verfolgen, aufzuzeichnen und zu melden, war von zentraler Bedeutung bei der Identifizierung von Juden, ihrer Vertreibung aus der Gesellschaft, der Beschlagnahmung ihres Vermögens, ihrer Ghettoisierung, ihrer Deportation in Lager und schließlich der Vernichtung von Millionen. Die ganze Zeit ein Gelehrter , erklärt, "das New York Times scheiterte bei der Berichterstattung über das Schicksal der europäischen Juden von 1939 bis 1945.“

Die Normativität der Covid-Injektion hat genau die Praktiken, die Desmond anprangert, auf ein neues Niveau gehoben – die Fähigkeit und Bereitschaft, menschliche Daten zu verfolgen, aufzuzeichnen, zu analysieren, zu melden und zu quantifizieren. Der Umfang des Projekts war unvorstellbar gering für die Zusammenarbeit von Unternehmen wie dem New York Times und internationale Geschäftsmaschinen. Der Schadenkalkulation hat die Daten ununterbrochen verfolgt, aufgezeichnet und quantifiziert, ohne dass Desmond Einwände erhoben hatte. Und IBM führte den ersten Vax Pass in den USA ein, den New Yorker Excelsior Pass. „Bitte digitale Papiere?“ lautete eine Schlagzeile vom März 2021. Öffentliche Radio während das Land pries den IBM-Rollout an. 

Die greifbarsten „Wurzeln“ unserer heutigen Erfahrung liegen im Aufbau der Unternehmensmacht im 20. Jahrhundert und der Verflechtung dieser Macht mit staatlicher Autorität. Amerikanische Unternehmen und ihre universitären Verbündeten hatte die Verfolgung und Rückverfolgung menschlicher Daten für finanziert Eugenik-Programme die die „öffentliche Gesundheit“ über Generationen hinweg leitete. Viele dieser Unternehmen, neben IBM, arbeiteten auch mit den Nationalsozialisten zusammen, um deren Kriegsmaschinerie zu verbessern, darunter das Carnegie Institute und die Rockefeller Foundation. 

Nachkriegszeit, Harry Truman gewarnt „über die Art und Weise, wie die CIA funktioniert hat“, lange bevor die Agentur eine hatte Venture-Capital-Arm welches in Zusammenarbeit mit DARPA, investiert in modern und seine RNA-Impfstoffentwicklung. 

Diese greifbaren Wurzeln unserer Erfahrung haben weniger mit Kapitalismus als vielmehr mit Korporatismus zu tun – den öffentlich-privaten Partnerschaften, die Personal teilen und die Wohlhabenden und Verbundenen subventionieren. 

Korporatismus ist das herrischste „Normal“ der Zeit. Es ist die ausgeprägteste Normativität, die eine Dekonstruktion rechtfertigt. Dennoch scheinen unsere „kritischen“ Denker in seiner Gegenwart apathisch zu sein. Ihre kritischen Theorien scheinen das Bewusstsein eher einzuschließen als zu heben, die Vernunft mehr einzuschließen als zu befreien. Es ist, als würden sie ihre Theorien eher reproduzieren als mit ihnen argumentieren. 

Oder vielleicht ist das der Punkt. Vielleicht sehen die kritischen Denker den Korporatismus klar und unterstützen ihn einfach. Vielleicht sagen sie deshalb, dass sie „misstrauisch” der individuellen Rechte. Vielleicht betrachten sie Korporatismus als Mittel zur persönlichen und ideologischen Weiterentwicklung. 

Das ist ein ernüchternder Gedanke, ebenso wie die Beratung eines Korporatismus Booster Goldgrube. 

Im Moment denke ich, dass ich mich einfach in der Gegenwart meines Freundes trösten werde. Ich bin stolz auf ihn, weil er die Injektion nicht konform gebracht hat. Er sagt mir, dass es ihm besser geht. Allerdings macht er sich jetzt Sorgen um die seines Nachbarn globales Sieden Dysphorie.