Kommt die Stunde, kommt die Frau

Es kommt ein Moment, der in der Geschichte einer Nation nur selten vorkommt, in dem ein neuer Stern am politischen Firmament geboren wird. In den kommenden Jahren könnten die Australier durchaus auf den Donnerstag, den 14. September 2023, als einen solchen Moment zurückblicken. An diesem Tag sprach Jacinta Nampijinpa Price, die Schattenministerin für indigene Australier, in einer landesweit im Fernsehen übertragenen Ansprache im National Press Club (NPC) in Canberra aus dem Herzen und aus dem Kopf.

Bevor wir zum Kern ihrer Kommentare kommen, fünf einleitende Bemerkungen, die den Ton für ihre vorbereitete Rede und die Frage-und-Antwort-Interaktion mit dem Publikum festlegen.

Präambel

Erstens wurde erklärt, dass Price aufgrund von Renovierungsarbeiten im Gebäude eine kleine Entschuldigung für einen Raum halten musste, der die Bedeutung des Anlasses in Verlegenheit brachte. Wie Shakespeares Lady Macbeth beklagt, ist das ein Fleck auf dem NPC, den nicht „der ganze Ozean des großen Neptun“ reinwaschen kann. Price selbst bezog sich gleich zu Beginn ihres Vortrags nur indirekt darauf, indem sie ihre Wertschätzung für „die Intimität des Raumes“ zum Ausdruck brachte, was an sich schon ein Hinweis auf ihren Sinn für sanfte Ironie ist.

Zweitens David Crowe, politischer Chefreporter der Sydney Morning Herald und für Alter (Melbourne), der als MC fungierte, stellte sie als Warlpiri-keltische Frau vor. Welche Relevanz dies hatte, wurde im Folgenden deutlich. Drittens bezeichnete er Colin Lillie als ihren „Partner“. Sechs Sekunden nach Beginn ihres Vortrags korrigierte Price Crowe: „Colin ist mein Ehemann, nicht mein Partner.“

Von da an hatte sie mich. Mit ihren beiden Kommentaren erregte Price meine volle Aufmerksamkeit und fesselte sie.

Viertens schrieb Price im Jahr 2021 einen Kurzfilm Politikpapier für das Centre for Independent Studies mit dem Titel „Worlds Apart: Remote Indigenous Nachteil im Kontext des größeren Australiens“. Sie beschrieb die Notlage der australischen Aborigines, die in abgelegenen Gemeinden leben, als ein „bösartiges Problem“, das fast unmöglich zu lösen sei und bei dem viele „Townships kurz vor dem Zusammenbruch“ stünden. 

In einem Land, das für seinen „Reichtum, seine Bildung und seine Sicherheit“ bekannt ist, sind sie „Ausreißer“, deren Probleme „immens schwer zu verstehen sind und deren Herausforderungen schwer zu bewältigen sind“. Sie forderte lautstark eine „Lösung, die auf Gemeinschaften abzielt, die auf Beweisen und nicht auf Behauptungen über Rasse und Kultur basieren, und sich auf die Schaffung sicherer Gemeinschaften konzentriert, die jeder Australier zu Recht vor seiner Haustür erwarten würde.“

Somit hat Price nachweislich versucht, die traurige Situation in abgelegenen Aborigine-Gemeinschaften zu verstehen und anzugehen. Sie bringt die nötige Portion Realismus statt sternenklarer Romantik in ihr Portfolio.

Die vollständige Rede (jedoch nicht Crowes Vorstellung des Redners) ist auf YouTube verfügbar hier.

Bis zum 19. September wurde es von rund 114,000 Menschen angesehen. Zum Vergleich: Die Adresse der Vorwoche von der führenden Ja-Aktivistin Marcia Langton, die in Kürze wieder zu sehen sein wird, wurde 18,000 Mal angesehen, obwohl sie eine ganze Woche länger verfügbar war. Es verdient ein weltweites Publikum, denn die Themen, die sie mit außergewöhnlicher Eloquenz, Klarheit, Überzeugungsmut und Leidenschaftsblitzen diskutiert, sind für öffentliche politische Debatten in jedem Siedlerland (Australien, Kanada, Neuseeland, USA) relevant.

Fünftens und schließlich die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist die Magna Carta des internationalen Menschenrechtsregimes. In Artikel 1 heißt es: „Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.“ Artikel 2 folgt mit: „Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung dargelegten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, … Geburt oder anderem Status.“ Bei jeder einfachen Lektüre ist die vorgeschlagene Stimme würde gegen dieses grundlegende globale Dokument verstoßen.

Eine alternative moralische Vision und ein alternativer Rahmen

Price nutzte die Plattform des NPC, um sowohl eine fundierte Kritik an der Voice-Initiative als auch eine überzeugende alternative Vision darzulegen. Sie hat viel Zeit darauf verwendet, die fehlerhaften Annahmen und falschen Behauptungen der Ja-Kampagne zu demontieren, von denen zu erwarten ist, dass sie allesamt in Frage gestellt werden. Sie hat sich mit dem gesamten Establishment und der Orthodoxie der politischen Macht der Aborigines auseinandergesetzt und sie deutlich verwirrt zurückgelassen.

Price hat sich gegen alle ausgesprochen, die die australische Gesellschaft spalten und die Trennung in der Verfassung verankern würden. Aber sie lehnt die Stimme nicht einfach ab. Ihre politische Agenda besteht darin, zunächst die Stimme im Referendum am 14. Oktober zu besiegen und dann die Aborigines in die breitere australische Gesellschaft zu integrieren.

Im Laufe einer Stunde bewies Price eine erstaunliche Bandbreite, Tiefe und ein Verständnis für Sachverhalte vor Ort. Ihre Wahrheitsfindung – ein perfektes Beispiel für harte Liebe – ist nichts für schwache Nerven und Zimperliche. Es wird wahrscheinlich den Verlauf des Wahlkampfs verändern und sie als eine Kraft der australischen und indigenen Politik bestätigen, mit der man rechnen muss. Sie ist eine aufstrebende nationale Führungspersönlichkeit mit dem Potenzial, an die Spitze des öffentlichen Lebens zu gelangen.

Bevor Price es an die Spitze schaffen kann, muss sie natürlich ihre Ressortverantwortung über indigene Angelegenheiten hinaus erweitern. Aber sie hat gezeigt, dass sie über die notwendigen Qualitäten für eine effektive Mitte-Rechts-Führungskraft verfügt. Zum Glück ist sie auch keine Karrieristin, die Macht um der Macht willen anstrebt, sondern scheint an öffentlichen Ämtern interessiert zu sein, um etwas für die Menschen zu bewirken.

Price erkannte schnell den inhärenten Widerspruch im Kern der Voice-Idee, der den Slogan „Closing the Gap“ auf fatale Weise untergräbt. Angesichts der Schwierigkeiten einer Verfassungsänderung wird die Stimme, wenn sie geschaffen wird, für immer bestehen. Daher wird von einer dauerhaften Lücke und einer Benachteiligung der Aborigines ausgegangen. Dies werde dazu führen, führte sie weiter aus, weil die in der Stadt ansässigen Aktivisten, die von den zahlreichen Vorteilen, Dienstleistungen und Programmen zur Unterstützung der Aborigines profitiert haben, versuchen, ihre Vorteile dauerhaft zu machen.

Der Preis wird darin bestehen, die australischen Ureinwohner zu ewigen Opfern zu machen. Im Gegensatz dazu führt ihr eigener bevorzugter Weg zum Fortschritt über eine Mischung aus institutioneller Rechenschaftspflicht für die bestehenden Mechanismen und Programme sowie individueller Entscheidungsfreiheit und Verantwortung.

Anstatt zusätzliche Schichten einer auf die Aborigines ausgerichteten Bürokratie zu schaffen, drängte sie darauf, sich stärker darauf zu konzentrieren, die bestehenden Strukturen zu ihrem Vorteil zu nutzen, und eine vollständige forensische Prüfung durchzuführen, um festzustellen, wohin die jährlichen Ausgaben von 30 bis 40 Milliarden US-Dollar für Aborigine-Programme fließen und wie effektiv sie sind , indem sie Rechenschaftspflicht von Institutionen fordern und gleichzeitig die Handlungsfähigkeit und Verantwortung von Einzelpersonen und Stämmen fördern und auf den Tag blicken, an dem ein separater Minister und eine separate Abteilung abgeschafft werden können, da sich die öffentliche Politik und die Leistungen zunehmend von der Rasse auf bedarfsorientierte Programme verlagern.

Price widerlegt die Vorstellung, dass „Innenstadtaktivisten für alle Aborigines sprechen“. Wenn sie die der Stimme zugrunde liegende Annahme zurückweist – dass alle Aborigines die gleichen Dinge fühlen, denken und begehren wie in den Stereotypen der Kolonialzeit –, erinnert sie mich an eine alte Punsch Karikatur. Eine Dame aus der Gesellschaft stellt einem Gast aus einem westafrikanischen Land einen Gast aus Indien mit den Worten vor: „Sie sind beide Einheimische. Sie müssen eine Menge gemeinsam haben.“ Ihre Vision wird einen viel breiteren Querschnitt der Australier ansprechen als nur die Aborigines.

Price stellt eine Bedrohung für die städtischen Machtstrukturen dar, weil sie die moralischen Grundlagen ablehnt, auf denen die bestehende Industrie der Aborigines aufgebaut wurde. Sie ist bereit, einen alternativen moralischen Rahmen als Weg zu echter Versöhnung und letztendlicher Vereinigung zu formulieren. Deshalb Veteran australisch Journalist Paul Kellys Essen zum Mitnehmen Aus der NPC-Ansprache hieß es: „Australiens Eliten erleben gerade einen gewaltigen Schock.“

Dazu gehören auch die Unternehmenseliten. In seinem Sydney Morning Herald Kolumne am 15. September, David Crow listete das Elitegeld auf, das hinter der Nein-Kampagne steckt. Stimmt, aber nicht die ganze Wahrheit. Die finanzielle Unterstützung für „Nein“ verblasst im Vergleich zur ernsthaften Geldunterstützung für „Ja“ in der Bedeutungslosigkeit. Der letzte Monat der Kampagne wird mit einer Werbespende im Wert von 100 Millionen US-Dollar für „Vote Yes“ gespickt sein.

Premierminister Anthony Albanese prahlte stolz im Parlament: 

„Jedes große Unternehmen in Australien unterstützt die Yes-Kampagne. Woolworths, Coles, Telstra, BHP, Rio Tinto, der Business Council of Australia, die katholische Kirche, der Imams Council, die Australian Football League, die National Rugby League, Rugby Australia und Netball Australia unterstützen alle die Ja-Kampagne.“

Price stellte fest, dass es in Canberra keine Politiker gab, die gewöhnlichen Aborigine-Frauen zuhörten, die dorthin gereist waren, um ihre gelebten Wahrheiten zu erzählen. Sie hören stattdessen „den von Qantas gesponserten Anführern der Aktivistenindustrie“ zu.

Die „Wahrheitserklärung“ der Yoorrook Justice Commission des Bundesstaates Victoria basiert auf „Scheingeschichte„, um es mit den Worten eines der bedeutendsten Historiker des Landes, Geoffrey Blainey, zu sagen Nachfrage ein separates Kinderschutz- und Strafjustizsystem für junge Menschen, das von australischen Aborigines entworfen und kontrolliert wird. Price bezog sich in ihrer NPC-Rede auf die Kommission, indem sie die Tendenz zur Romantisierung der voreuropäischen Kultur der Aborigines anprangerte. Sie stellten es fälschlicherweise als eine Art Paradies dar, sagte sie, während sie gleichzeitig die Kolonialsiedlung in ihrer Gesamtheit verteufelten und eine nationale Selbstverachtung gegenüber den Grundlagen der modernen australischen Errungenschaften nährten.

Professorin Marcia Langton von der Universität Melbourne ist eine weitere prominente Ja-Aktivistin der Aborigines. Am 11. September erläuterte sie den Widerstand gegen die Novelle mit den Worten: „Basis-Rassismus“ und „reine Dummheit“. Sie hat Form. Bei einer Veranstaltung der Queensland University am 7. Juli sagte sie, dass eine große Zahl von Nein-Wählern und rund 20 Prozent der Bevölkerung „Rassismus ausspucken"

Price antwortete Langton beim NPC, ohne sie zu nennen. Was „rassistisch wäre, wäre die Segmentierung unserer Nation in ‚wir‘ und ‚sie‘.“ Und es wäre dumm, zu spalten

„Eine Nation, die immer stärker zusammengewachsen ist. Es entlang von Rassenbrüchen aufzuteilen, anstatt zu versuchen, es näher zusammenzubringen.“

Missbrauch

Price hat dem Establishment und nicht nur den Aborigine-Aktivisten eine Menge Böswilligkeit und Beschimpfungen abgewehrt. Am 8. April 2021 veröffentlichte die Australian Broadcasting Corporation (ABC, der öffentlich-rechtliche Sender) eine öffentliche Mitteilung Entschuldigung an Price und hat sich außergerichtlich für die Berichterstattung über eine Rede von ihr in Coffs Harbour am 10. September 2019 geeinigt, „von der sie annimmt, dass sie falsch und verleumderisch war“.

Noel Pearson, ein hochrangiger Aborigine-Führer, sagte im November letzten Jahres in einer Rede im ABC Radio mit Bezug auf Price, dass die „Kugeln“ zwar von konservativen Denkfabriken wie dem Center for Independent Studies und dem Institute of Public Affairs entworfen werden, die die Fäden in der Hand halten, „aber es ist so.“ eine schwarze Hand, die den Abzug drückt.“ Die „Strategie“ von CIS und IPA besteht darin, „einen Schwarzen zu finden, der andere Schwarze niederschlägt“.

In einem Artikel in der Samstagszeitung Am 25. August 2018 hatte Langton Jacinta Price und ihre Aborigine-Mutter Bess ebenfalls beschuldigt, „zu nützlichen farbigen Helfern bei der Rettung des rassistischen Images“ konservativer Denkfabriken geworden zu sein.

Man braucht nicht viel Vorstellungskraft, um zu wissen, was mit einem Nicht-Australier passieren würde, der Langton oder Pearson mit gleichwertigen Begriffen beschreibt.

Wer entschlossen ist, Anstoß zu nehmen und Rassismus zu sehen, wird es jedes Mal finden. Im Jahr 1998 wurde ich australische Staatsbürgerin. Ich bin niemand, der sich vorsätzlich beleidigt fühlt, und habe in den letzten XNUMX Jahren keinen ernsthaften Rassismus erlebt, abgesehen von der Neugier auf meine Herkunft. Auch nicht während einer zweiwöchigen Autofahrt durch das Outback.

Australien ist bereits eine der vielfältigsten, integrativsten und am wenigsten rassistischen Gesellschaften der Welt, und in diesem Gesamtbild gibt es viel zu mögen. Natürlich muss es hier wie überall auch einige Rassisten geben. Aber Kaste, Hautfarbe und religiöse Vorurteile sind beispielsweise in Indien immer noch viel tiefer verankert als hier. Und die Tatsache, dass die Kastenidentität in Indien verfassungsmäßig verankert ist, hat nur dazu beigetragen, das Kastenbewusstsein aufrechtzuerhalten und es tief in der öffentlichen Politik zu verankern.

Die Fragen und Antworten waren elektrisierend

In der Frage-und-Antwort-Runde fragte Crowe, ob Price akzeptiere, dass die Geschichte der Kolonialisierung „Trauma über Generationen hinweg“ verursacht habe. Ihre Antwort löste viel Applaus und Gelächter aus:

„Nun, ich denke, das würde bedeuten, dass diejenigen von uns, deren Vorfahren aus ihrem eigenen Land enteignet und als Sträflinge in Ketten hierher gebracht wurden, ebenfalls unter einem generationsübergreifenden Trauma leiden. Das sollte ich also sein doppelt leidet unter einem generationsübergreifenden Trauma.“

Die Spaltung, die durch die Verfassungsänderung dauerhaft verfestigt wird, ist in einer „gemischten“ Familie sehr persönlich. Der Ausschnitt aus ihrer doppelt traumatisierten Antwort konzentrierte sich auf die Mitte der ersten Reihe des Publikums, wo ihre Aborigine-Mutter Bess in der Mitte saß, inmitten ihres Vaters David, einem Australier anglo-keltischer Abstammung, und ihres Mannes Colin, der Schotte ist -Australisch. Price hat drei Söhne aus ihrer ersten Ehe und ist Stiefmutter von Colins Sohn aus einer früheren Beziehung. Dies bedeutet, wie sie angemerkt haben, dass die Stimme im Falle einer Genehmigung ihrer Mutter und ihren drei Söhnen zusätzliche auf der Abstammung basierende Rechte, Privilegien und Zugang gewähren würde, nicht jedoch ihrem Vater, Ehemann und Stiefsohn. Das klingt nach einem Rezept für Tolstois unglückliche Familien.

Price erwiderte Crowe weiter, dass Gewalt innerhalb der Familie eher auf die Kinderheirat von Mädchen als auf die anhaltenden Auswirkungen der Kolonialisierung zurückzuführen sei. Dann fügte sie hinzu: 

Wir hatten keine feministische Bewegung für Aborigine-Frauen, weil von uns erwartet wurde, dass wir uns im Aktivismus der Aborigines für die Rechte unserer Rasse engagieren. Aber unsere Rechte als Frauen standen an zweiter Stelle.

In einer weiteren unverblümten Antwort auf eine Frage zur wachsenden Zahl von Australiern, die sich als Ureinwohner identifizieren, sagte sie: „Wenn wir uns dafür entscheiden würden, den Australiern auf der Grundlage ihrer Bedürfnisse und nicht ihrer Rasse zu dienen, würden diese Opportunisten, die sich selbst als Aborigines identifizieren, schnell verschwinden.“ schlau."

Auf eine Folgefrage zu den anhaltenden Auswirkungen der Kolonisierung von Josh Butler von der GuardianPrice sagte, sie glaube nicht, dass es anhaltende negative Auswirkungen gäbe, glaube aber, dass es anhaltende positive Auswirkungen gebe. Wörtlich genommen lässt sich dies natürlich leicht als falsch erweisen. (Obwohl laufend (Das Trauma der historischen Kolonisierung ist eher das Produkt einer zeitgenössischen Sensibilität, die Opferrolle und Leid in den Vordergrund stellt.) In allen Fällen hatte die Kolonisierung in den verschiedenen Reichen sowohl schädliche als auch positive dauerhafte Auswirkungen.

Vielleicht meinte Price, dass die Bilanz der Auswirkungen der Kolonisierung positiv sei. Das ist zumindest vertretbar und argumentierbar. Die Übung würde eine strenge historische Bewertung der Netto-Nutzen-Kosten-Analyse erfordern. In Kolonialismus: Eine moralische Abrechnung (William Collins, 2023) hat Nigel Biggar Kontroversen ausgelöst, indem er die vielen positiven und unheilvollen Hinterlassenschaften des britischen Empire hervorgehoben hat.

Die Ministerin für indigene Australier Linda Burney fand die Kommentare von Price „Offensive“ und „ein Verrat.“ Dennoch ist Burney Kabinettsminister in einer parlamentarischen Regierung im Westminster-Stil. Zählt das doch sicher zu den positiven anhaltenden Auswirkungen der Kolonisierung? Im australischen Parlament sind insgesamt 11 Aborigines-Australier vertreten. Ihr Status, so Price, könne nur gemindert werden, wenn die Stimme de facto als dritte Kammer geschaffen würde.

Albanese hat die Nation falsch verstanden

Das Auftauchen von Price als kraftvoller Stimme der Aborigines und Australiers und als effektiver Wahlkämpfer hat den Ja-Fall sowohl überschattet als auch zumindest bisher zum Scheitern gebracht. Sie hat zutiefst persönliche Geschichten über familiäre Dysfunktionen, Alkoholismus, häusliche Gewalt, sexuellen Missbrauch von Kindern und Morde als Alltagsrealität von Menschen in abgelegenen Gemeinden gewebt, während die akademischen Aktivisten in den Großstädten von kolonialen Gräueltaten und einer verfassungsmäßigen Stimme besessen sind.

In einer vorheriger Artikel der Wochenende australischIch hatte argumentiert, dass Burney klug genug war, einer öffentlichen Debatte mit Price nicht zuzustimmen, da dieser offensichtlich über eine überlegene intellektuelle Schlagkraft und überdurchschnittliche Kommunikationsfähigkeiten verfügte. (Burney hat jedoch ein gutes Gespür für Designerbrillen und Kleidung mit Aborigine-Motiven.)

Nach ihrer NPC-Ansprache glaube ich, dass Price in jeder öffentlichen Debatte zwischen den beiden selbst Albanese im Stich lassen würde. Denn Albanese scheint weder die Fähigkeit noch die Bereitschaft zu haben, seinen Auftrag für diese Unterschrifteninitiative zu erfüllen. Ich habe wiederholt versprochen, die Uluru-Erklärung aus dem Herzen vollständig umzusetzen, deren Text lautet: 26 SeitenEr besteht darauf, dass es nur eine Seite lang ist. In einem Akt der Verfehlung des Premierministers machte er das umwerfendes Geständnis dass er nur die Zusammenfassung auf dem Deckblatt gelesen hatte und fragte: „Warum sollte ich“ den Rest lesen?

Albanese akzeptierte die maximalistischen Forderungen der Aktivisten bei der Formulierung des Wortlauts des Referendums, der eine eindeutige Ja- oder Nein-Antwort auf zwei unterschiedliche Fragen erfordert: zur Anerkennung und zu einem neuen Gremium mit dem Namen „Stimme“. Er wies die Bemühungen des Oppositionsführers zurück, eine parteiübergreifende Frage zu verhandeln. Er lehnte ab Ratschläge von Bill Shorten, ein Kabinettsminister und ehemaliger Parteivorsitzender, zunächst ein Voice-Gremium zu erlassen, die Anerkennung der australischen Ureinwohner in der Präambel der Verfassung zu verankern, die Menschen mit der Funktionsweise der Voice vertraut zu machen und, wenn sie sich als erfolgreich erweist und das Wohlbefinden der Menschen damit zunimmt, erst dann über eine Verfassungsänderung nachdenken.

Unterdessen sinkt die Unterstützung für die Stimme in allen Meinungsumfragen weiter. Die zunehmende Unterstützung für „Nein“ ermutigt mehr Politiker und prominente Australier, den Zaun zu verlassen, und ermutigt auch mehr Bürger, sich zu Wort zu melden. 

Bei der Redbridge-Umfrage wurden die Wähler auch gebeten, ihre Bewertung abzugeben Gründe für die Ablehnung der Stimme. Die drei Hauptgründe waren der Reihe nach die Uneinigkeit, der Mangel an Details und die Tatsache, dass es den australischen Ureinwohnern nicht helfen wird. 

Als jemand, dessen bekennende, belebende Leidenschaft im öffentlichen Leben die Liebe zu „gegen die Tories kämpfen„Vielleicht hat Albanese die anfängliche überwältigende, aber schwache Unterstützung für die Stimme falsch als ein gutes Thema eingeschätzt, bei dem man die Oppositionskoalition unter Druck setzen könnte. Ironischerweise wird Price daher, sollte das Referendum scheitern, was aufgrund der aktuellen Umfragen und ihres Verlaufs wahrscheinlich ist, mit gestärkter Autorität und erhöhter Glaubwürdigkeit aus dem Amt hervorgehen, während Albanese ein deutlich geschwächter Premierminister sein wird.