Die Bundesregierung bezahlte Medien, um für den Covid-Impfstoff zu werben

Nach der Veröffentlichung meiner dreiteilige Serie Als ich Anfang dieses Jahres zeigte, wie mehrere Medien sich weigerten, abweichende Meinungen zum Covid-Impfstoff zu äußern, wurde ich in mehreren Podcasts gefragt, warum das so sei. Ideologisches Gruppendenken, Angst vor wachsendem institutionellem Misstrauen und finanzielle Motive standen auf meiner Liste möglicher Erklärungen, aber ich hatte keine konkreten Beweise.

Wie ich in meinem ersten Artikel hervorgehoben habe, sind es die Antworten, die ich von Redakteuren erhalten habe, die Anspruch auf ihre Veröffentlichungen erhoben „Impfbefürworter“ Treue war ziemlich erschütternd. Mehr als alles andere sollte eine Veröffentlichung „für die Wahrheit“ sein – sei es, dass sie die erstaunlichen Vorteile eines Therapeutikums hervorhebt oder seine schwerwiegenden Nebenwirkungen aufdeckt. Die Vorstellung, dass ein ganzes Medienunternehmen eine feste Haltung zu einem neuartigen, experimentellen Produkt einnehmen würde, steht im Widerspruch zum Kernzweck des Journalismus.

Wie ich schon oft gesagt habe, sind wir ein Pro-Impfung Zeitung, und ich persönlich wünschte einfach, dass jeder schon jetzt geimpft wäre.

Antwort des Herausgebers auf Rav Aroras Story-Vorschläge zu Impfrisiken

Wie sich herausstellt, kann die nahezu monolithische Berichterstattung der Mainstream-Medien über mRNA-Impfstoffe und andere Covid-Maßnahmen zumindest teilweise durch ein klares finanzielles Interesse erklärt werden. Kürzlich unabhängiger Journalist Breanna Morello - WHO links Fox News machte mich wegen der drakonischen Impfvorschriften in New York City auf einen FOIA-Antrag des konservativen Medienunternehmens aufmerksam TheBlaze, die herausfand, dass eine Reihe großer Medienunternehmen für die Werbung für den Covid-Impfstoff bezahlt wurden.

Zu diesen Veranstaltungsorten gehörten die Die Washington Post, Los Angeles Times, NBC, CNN, Fox News und mehrere andere. Der Bericht von TheBlaze fand wenig Beachtung – selbst in konservativen Medien (vielleicht weil einige dieser Medien auch von HHS bezahlt wurden), die ideologisch dazu geneigt waren, von der Regierung betriebene Narrative über die Pandemie zu kritisieren. Wie The Blaze berichtet:

Hunderte von Nachrichtenorganisationen wurden von der Bundesregierung dafür bezahlt, im Rahmen einer „Kampagne“ für die Impfstoffe zu werben.umfassende Medienkampagne„, heißt es in Dokumenten, die TheBlaze vom Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste erhalten hat. Die Biden-Regierung kaufte Anzeigen im Fernsehen, im Radio, in Printmedien und in sozialen Medien, um das Vertrauen in Impfstoffe zu stärken, und stimmte diese Bemühungen zeitlich auf die zunehmende Verfügbarkeit der Impfstoffe ab.

Während der Einführung des Impfstoffs unternahm die Biden-Regierung zahlreiche Anstrengungen, um die Impfraten zu erhöhen. Das US-Gesundheitsministerium Öffentliche Aufklärungskampagne zu COVID-19 gibt an, dass sie „sowohl bezahlte Werbung als auch Medieninterviews, Präsentationen, Radio-/TV-Touren und andere öffentliche Veranstaltungen eingesetzt haben, um die Menschen über die Bedeutung von Impfungen aufzuklären“.

Die HHS-Website bietet öffentlichen Zugang zu allen Werbeanzeigen für Impfkampagnen für Medien und darüber hinaus. Eine vergangene Werbung fördert Covid-Impfung bei Kindern, mit einer Montage ausgewählter Ärzte, die unisono erklären:

Darin sind wir uns alle einig: Sie können dem Covid-Impfstoff für sich selbst, Ihre Kinder oder Ihre Enkelkinder vertrauen … Ich meine es von Herzen.

In einer anderen an Eltern gerichteten Anzeige geht es um die Ärzteauswahl von HHS Zustand,

Wir möchten, dass Sie wissen, dass Covid-Impfstoffe „sicher und wirksam“ sind.“ Meine Enkelkinder sind geimpft … was nicht sicher ist, ist eine Ansteckung mit Covid.

Ist es ethisch vertretbar, wenn die Regierung zweifelhaft behauptet, dass Covid-Impfstoffe für Kinder gleichermaßen von Vorteil seien und dass die Ansteckung mit Covid weitaus weniger „sicher“ sei als die doppelte Impfung Ihres Kindes? Es gibt keine derartigen randomisierten klinischen Beweise, die darauf hindeuten, dass die Vorteile des Covid-Impfstoffs bei jungen Kohorten den Schaden überwiegen und das Risiko schwerwiegender Folgen nahezu bei Null liegt. Das erhöhte Risiko einer Myokarditis bei Jungen und Menstruationsstörungen bei Mädchen legen nahe, dass der Covid-Impfstoff im Internet schädlich sein könnte. Ist es darüber hinaus ethisch vertretbar (für beide Parteien), dass die Bundesregierung solche medizinischen Fehlinformationen auf Plattformen bewirbt, die angeblich darauf abzielen, die Wahrheit herauszufinden und die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen?

Eine neue Regierungsanzeige auf der HHS-Website wirbt nun für den aktualisierten Covid-Impfstoff. Es wird fälschlicherweise behauptet, dass die neue Auffrischungsimpfung eine lange Covid-Erkrankung und Krankenhausaufenthalte verhindert, obwohl die einzigen verfügbaren Beweise von Pfizer und Moderna Rattenstudien und eine Studie mit 50 Personen (mit ungeklärter Ursache) sind 2 % Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse).

Anstatt solche propagandistischen Versuche, ein in Längsrichtung unwirksames Therapeutikum zu fördern, kritisch zu behandeln 1 von 800 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, erlaubten große Medienunternehmen der Bundesregierung, ihre Fehlinformationen auf ihrer Plattform frei zu verbreiten. Das New York TimesIn der Berichterstattung über impfinduzierte Myokarditis wurde beispielsweise die Nebenwirkung bei jedem Anblick heruntergespielt und mit irreführend höheren Raten von Covid-induzierter Myokarditis verglichen:

Seit über zwei Jahren verbreiten Medien und Regierungsbeamte gefährliche Fehlinformationen – genau die Sünde, die sie dem Verschwörungsnetz vorwerfen –, dass COVID-19 ein höheres Risiko für junge Menschen darstellt als der Impfstoff. Anstatt Alter, Geschlecht und gesundheitsstratifizierte Risiko-Nutzen-Verhältnisse zu untersuchen, schauen sie sich im Wesentlichen aggregierte Daten an und wählen scheinbar vorteilhafte Ergebnisse aus, um ihr „Jeder sollte sich impfen lassen!“ zu rechtfertigen. Kampagne. Ein paar von zig Beispielen:

CNBC: „Laut CDC ist das Risiko einer Myokarditis nach einer Covid-Infektion höher als bei einer Pfizer- oder Moderna-Impfung"

Reuters: „„Höheres Risiko für Herzkomplikationen durch COVID-19 als durch Impfstoffe – Studie“

CNN: „Kinderkardiologen erklären Myokarditis und warum Ihr Teenager trotzdem eine Covid-19-Impfung erhalten sollte"

Das Gespräch"Myokarditis: COVID-19 stellt ein viel größeres Risiko für das Herz dar als eine Impfung"

Als zugegebenermaßen voreingenommener Zoomer entwickelte sich eine der diskreditierendsten Medienangriffskampagnen gegen Joe Rogans Behauptung in einem Podcast vom Juni 2021, dass gesunde 21-Jährige betroffen seien brauchte den Impfstoff nicht. Über zwei Jahre später wurde Rogans Urteil – wie damals – bestätigt 0.003 % Sterblichkeitsrisiko bei 20-Jährigen und ungewöhnlich hohe Raten myokardialer und menstruationsbedingter unerwünschter Ereignisse im Zusammenhang mit der Impfung. Als Reaktion auf Rogans unzulässige Abweichung von der CDC und den Verordnungen von Pfizer führte das Ökosystem der Mainstream-Medien jedoch eine heftige Reputationsschädigung durch:

Das Die Washington Post: Joe Rogan nutzt seinen äußerst beliebten Podcast, um Impfstoffe in Frage zu stellen. Experten wehren sich.

Das Atlantik: Joe Rogans Show könnte dumm sein. Aber ist es tatsächlich tödlich?

Heute: Dr. Fauci hält es für „falsch“, dass Joe Rogan jungen Menschen sagt, sie sollen sich nicht impfen lassen

NBC: Joe Rogans Fehlinformationen zum Covid-Impfstoff sind wichtig

Die Vereinigten Staaten waren nicht die Einzigen, die große Summen an Steuergeldern ausgab, um ihre Agenda voranzutreiben. Die Trudeau-Regierung investiert über 600,000 US-Dollar für die Einstellung von Social-Media-Influencern, um Bundesrichtlinien voranzutreiben, einschließlich der Forderung, dass Kanadier sich impfen und auffrischen lassen.

Wie CTV berichtet, gab Health Canada den größten Teil für die Einstellung von Influencern aus, um Regierungsinformationen zu bewerben; 130,600 US-Dollar wurden für eine „Influencer-Kampagne zur Unterstützung der Marketing- und Werbekampagne für die COVID-19-Impfung“ ausgegeben.

Nichts davon soll die Impfkampagnen von Pfizer erwähnen, bei denen Prominente dafür bezahlt werden, von der wunderbar „sicheren und wirksamen“ mRNA-Impfung zu schwärmen. Travis Kelce – ein Profi-Footballspieler, der vor allem von vielen jungen amerikanischen Männern beobachtet und verehrt wird – gefördert die aktualisierte Auffrischimpfung und den Grippeimpfstoff im selben Besuch erhalten.

Die Journalisten, die ich als Kind bewunderte – wie Megyn Kelly, Glenn Greenwald, Alex Berenson (Nicht gemeldete Wahrheiten) und Matt Taibbi (Schlägernachrichten) – waren dafür bekannt, den Konsens in Frage zu stellen und neue Perspektiven auf komplexe gesellschaftspolitische Themen zu bieten. Für eine ehrliche, unabhängige Bewertung der Fakten habe ich mich auf ausgewählte journalistische Medien und einzelne Kommentatoren verlassen.

Die stark voreingenommene Berichterstattung über Rassenbeziehungen und Fragen der Strafjustiz im Jahr 2020 nach dem tragischen Tod von George Floyd war selbstdiskreditierend, aber angesichts der Dominanz der Identitätspolitik im liberalen Elitediskurs kaum überraschend.

Besonders verwirrend war jedoch die Verschlechterung der journalistischen Standards während der Impfstoffeinführung ab 2021. Der Die Washington Post, NBC und die New York Times Hätte die Biden-Regierung für die Förderung experimenteller Impfstoffe bei allen Amerikanern ungeachtet des Risikos und die anhaltenden Enthüllungen über bedenkliche Nebenwirkungen bremsen sollen.

Dies ist ihnen kläglich nicht gelungen.

Das letzte Bollwerk gegen staatliche Propaganda und Zensur zerfällt vor unseren Augen und verliert von Monat zu Monat an Bedeutung. Vielleicht besteht eine Lösung für Medieninstitutionen, um ihre Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen, darin, kritisch über Bundesbehörden zu berichten, die die Öffentlichkeit falsch informieren, anstatt Gelder zu nehmen, um ihre Ziele zu fördern.

Nur ein Gedanke.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack