Der große Fehler ... gescheitert: Eine Rezension

Während seines Jurastudiums hängte Professor Alan Hyde, dessen Büro an das eines Professors grenzte, für den ich recherchierte, einen mehrteiligen Sonntags-Cartoon an seiner Tür. Der Cartoon zeigte zwei Studenten, die mit gesenktem Kopf an benachbarten Schreibtischen saßen und sich fieberhaft Notizen machten, während ein unsichtbarer Professor eine Reihe immer ausgefallenerer Aussagen machte, eine in jedem Panel. Der Professor verspottet implizit die Studenten wegen ihrer leichtgläubigen Passivität.

Im letzten Panel flüstert der Student auf der linken Seite seinem Klassenkameraden zu, ohne aufzublicken und während er noch schreibt: „Das Zeug ist großartig!“ Ich wusste nichts davon!“

Mit gesenktem Kopf und immer noch schreibend antwortet sein Klassenkamerad: „Ich auch nicht!“

Viele Menschen halten die Aussagen von „Experten“, Ärzten, Lehrern oder Autoren fraglos für wahr. Informationskonsumenten glauben, dass sie durch das Ansehen von Nachrichten, den Besuch von Vorlesungen oder das Lesen schlauer werden. Aber es kommt darauf an, wer sendet, redet, lehrt oder schreibt. Schlechte Informationen können Menschen um 180 Grad in die falsche Richtung schicken. Von da an zwingen sie Trägheit und Sturheit dazu, diesen falschen Weg fortzusetzen; Sie haben Zeit in ihren ersten Lernausflug investiert und wollen nicht glauben, dass die Zeit verschwendet wurde.

Die Medien haben die Bevölkerung während der gesamten Betrugsdemie falsch informiert. Es ist fast so, als wären sie an einer Verschwörung beteiligt.

Warte, meinst du?

Joe Noceras und Bethany McLeans kürzlich veröffentlichtes 423-seitiges Buch, Der große Misserfolg: Was die Pandemie darüber enthüllte, wen Amerika schützt und wen es zurücklässt, ist ein Beispiel für eine solche mediale Irreführung und deutet auch auf eine Verschwörung hin, wenn auch von anderer Art, als ich vielleicht sehe. 

Der große Fehler ist eine oberflächliche Mischung aus Chronologien zu mehreren Themen, Insider-Anekdoten, aus Interviews abgeleiteten Ausschnitten und politisch korrekten, abschließenden und falschen Kommentaren. Dieses Buch trägt den treffenden Titel: it is ein großer Fehlschlag. Es zu lesen ist eine aussichtslose Angelegenheit. Wenn Sie dem Inhalt des Buches glauben, sind Sie weniger gut informiert als vor der Lektüre. Wenn Sie stattdessen die Unwahrheiten, unorganisierten Abschweifungen und Auslassungen des Buches wahrnehmen, ist das Lesen Der große Fehler wird dich frustrieren und verärgern. 

Der „zentrale Grundsatz“ der Autoren ist die verächtliche, zusammengesetzte Lüge, dass „wir nicht besser auf SARS-CoV-2 hätten reagieren können“, weil „wir nicht genug über dieses spezielle Virus wussten“ und weil „Viren Betrüger sind“.

Wirklich? „Betrüger?“ 

Und auf welches „Wir“ beziehen sie sich? 

Grundsätzlich beharren die Autoren darauf, dass „niemand die Covid-Reaktion richtig verstanden hat“ und dass wir mehr tun müssen, um den „Next Big One“ zu stoppen, was sie – aber nicht ich – als sicher ansehen. 

Ich bin überhaupt nicht der Meinung, dass alle die Antwort auf Covid falsch verstanden haben. Eine Untergruppe von „Wir“ – zu der auch ich und viele andere gehörten – hat Mitte März 2020 richtig beobachtet und argumentiert, dass wir die Gesellschaft nicht aufgrund eines Virus umstrukturieren sollten, der ein sehr ausgeprägtes, begrenztes Risikoprofil aufweist: 99.97 % Gesunde und unter 50-Jährige würden selbst bei einer Infektion überleben, ebenso 99.8 % der unter 70-Jährigen und fast ebenso viele über diesem Alter. Diejenigen, die wie Nocera und McLean behaupten oder andeuten, dass diese Kernfakten im März 2020 nicht bekannt waren, disqualifizieren sich von einer ernsthaften Prüfung.

Diejenigen, die angeblich an Covid gestorben sind, würden bereits damals oder bald danach sterben, Virus hin oder her. Daher rechtfertigte keine der sehr disruptiven nicht-pharmazeutischen Interventionen („NPIs“): Abriegelungen, Schließungen, Masken und Tests den Schaden, den sie verursachten. Später kam es auch nicht zu einer Massenimpfung.

Das waren sehr einfache Anrufe. Die Begehung solch grundlegender Fehler zeigt, dass NPI- und Impfbefürworter-Regierungen andere Ziele als die Förderung der öffentlichen Gesundheit verfolgten. 

Als Beispiel für die Angemessenheit der Virusunsicherheit geben die Autoren zu Beginn des Buches an, dass es auch nach fast vier Jahren noch immer geteilte Meinungen über die Wirksamkeit von Masken gebe: Einige sagen, Masken verhindern Infektionen, andere sagen, dass dies nicht der Fall sei. Für die Autoren ist Maskieren oder Nichtmaskieren eine Frage po-tay-to, po-tah-to zeichnen.

Doch zusätzlich zu den vielen Studien, die zu dem Schluss kommen, dass Masken versagen, zwingen grundlegende Biologie und Logik zu derselben, gegen Masken gerichteten Schlussfolgerung. Um zu überleben, muss der Mensch eine bestimmte Menge Sauerstoff einatmen. Unabhängig davon, ob die Luft, die diesen Sauerstoff enthält, durch die Räume im Maskenmaterial oder um eine Maske herum strömt, sind Viren so klein, dass sie über die erforderliche Luftmenge in die Atemwege gelangen.

Wenn Masken funktionierten, hätte sich niemand, der Masken trug, infiziert. Aber Millionen von Maskierern waren infiziert. Und viele Nichtmaskierer wären krank geworden. Aber viele Nichtmaskierer, darunter auch meine Frau und ich, bekamen nie die Infektion, die so viele unnötig in Angst und Schrecken versetzte. Hätten wir es getan, hätten wir sicherlich überlebt, ebenso wie fast jeder halbwegs gesunde Mensch unter 80 Jahren und fast jeder Mensch darüber.

Wer abergläubisch glaubte, dass Masken unvorstellbar kleine Viren abwehren, hätte diejenigen, die sie tragen wollten, dies tun lassen und diejenigen, die nicht wollten, ihr Risiko eingehen lassen. Befürworter der Maskierung hätten auf den Schutz vertrauen können, den ihre geliebten Masken boten, und sich darüber freuen sollen, dass Nichtmaskierer sterben würden. Maskierer hätten (schlecht) auf den Gräbern von Nichtmaskierern tanzen und uns auf Twitter trollen können. 

Dennoch, Die großen Fehler Dutzende Seiten lang kritisieren Autoren Regierungen und Industrie dafür, dass sie es versäumt haben, rechtzeitig alle benötigten PSA bereitzustellen: Masken und – um Himmels willen – Handschuhe und Kittel. Aber angesichts der oben genannten Fakten hätte ein sofortiger, universeller Einsatz von Masken nichts an den Covid-Ergebnissen geändert. 

Nachdem die Autoren den Mangel an Schutzausrüstung erörtert haben, beklagen sie den Mangel an Tests. Dabei erklären sie nie, wie Tests und Rückverfolgung die Übertragung eines Atemwegsvirus hätten stoppen können; Sie konnten dies nicht tun, weil Test-and-Trace trotz der astronomischen Gesamtkosten immer konzeptionell und praktisch unhaltbar war – wie ich in einem Beitrag vom 20. Januar 2022 erklärte. Die Tests waren auch deshalb wertlos, weil die Hochzyklus-PCR die Anzahl der Infektionen völlig überschätzt. Die Autoren rechnen nie mit den grundsätzlichen Einschränkungen der Tests; Sie scheinen sich dessen nicht bewusst zu sein und akzeptieren naiverweise die aus diesen Tests abgeleiteten Fall- und Todesstatistiken für bare Münze.

Nocera und McLean hätten sich möglicherweise ebenso wie Beamte wie Andrew Cuomo über den Mangel an Beatmungsgeräten im März-Mai 2020 beschwert. Doch die Autoren lehnten dies ab, vielleicht weil bald bekannt wurde, dass die anfangs gepriesenen Beatmungsgeräte viele Patienten töteten. 

Die Autoren enthalten mehrere lange, kaum relevante Kapitel über die Finanzierung von Krankenhäusern und Pflegeheimen. Diese Kapitel wirken wie umfunktionierte Abschnitte ihrer zuvor veröffentlichten Schriften. In diesen Kapiteln behaupten die Autoren, dass der Erwerb von Krankenhäusern und Pflegeheimen durch Private-Equity-Firmen zu Personalmangel und Vernachlässigung von Patienten mit niedrigem Einkommen geführt habe, was zu „Covid-Todesfällen“ geführt habe. 

Aber Überfüllung kam selten vor. Fast alle Krankenhäuser waren im Jahr 2020 so gering ausgelastet, dass der Bund den Krankenhäusern Zuschüsse in zweistelliger Milliardenhöhe gewähren musste, um sie offen zu halten. Und fast jeder, der angeblich an Covid starb, war bereits sehr alt oder in einem schlechten Gesundheitszustand. Es gibt nur eine begrenzte Menge, die ein Krankenhaus tun kann, um das Leben solcher Menschen geringfügig zu verlängern. Darüber hinaus griff das Personal in vielen Krankenhäusern schädlich ein, indem es Beatmungsgeräte, Remdesivir und starke Beruhigungsmittel einsetzte, was den Tod beschleunigte. 

Darüber hinaus vernachlässigt der politisch korrekte, sozialisierte Medizin-Ansatz der Autoren die Rolle von Fettleibigkeit und Diabetes bei angeblichen „Covid-Todesfällen“ und die Tatsache, dass die medizinischen Protokolle von Covid in verschiedenen Krankenhäusern wahllos sogar privat versicherte Menschen getötet haben. Darüber hinaus scheinen die Autoren nicht zu wissen, dass die meisten Ärzte hochwirksame, kostengünstige Protokolle einschließlich Steroiden, Antibiotika, anderen Off-Label-Medikamenten und rezeptfreien Nahrungsergänzungsmitteln ignorierten.

Aber warum sollte man zulassen, dass Fakten einem guten PC-Geschwätz im Wege stehen?

Abgesehen von der fehlgeleiteten Lieferkette für Masken/Tests und dem Thema Finanzen/Personalmangel in der medizinischen Industrie schildern die Autoren auf dramatische Weise die pseudo-apokalyptischen Anfänge von „The Pandemic“. Damit legen sie nahe, dass unsere Regierung die Krise hätte stoppen können, dies aber nicht getan hat, weil sie unvorbereitet war und von der Politik und internen Streitereien aus der Bahn geworfen wurde.

Der allgemeine Fokus der Autoren auf Inkompetenz, Ineffizienz, rücksichtslosen Kapitalismus und geduldiger Vernachlässigung spielt mit den Heiligen-Gral-Phantasien liberaler Leser von „guter Regierung“ und „öffentlich-privaten Partnerschaften“ eine Rolle. Aber die falsche Konzentration der Autoren auf den Erwerb und die Verteilung von Masken, die Durchführung von Tests, Lockdown-Verzögerungen und die Finanzierung von Krankenhäusern und Pflegeheimen zerstört ihre allgemeine Glaubwürdigkeit. Die universelle Anwendung einer Fülle von Tests, Masken und Krankenschwestern sowie frühere, strengere und längere Lockdowns hätten die Covid-Ergebnisse nicht verbessert. Diese Interventionen waren von geringem oder negativem Wert. 

Sich auf Unvorbereitetheit und Inkompetenz zu konzentrieren, geht am Kern der Sache vorbei. Soweit es diese Probleme gibt, haben sie wenig oder gar nichts mit den Covid-Reaktionen zu tun, die Hunderte Millionen Menschen verletzt haben, nämlich Abriegelungen, Schulschließungen, Maskenpflicht und Masseninjektionen. Die Autoren versäumen es, sich mit der Kernrealität auseinanderzusetzen, dass es sich bei der Betrugsdemie um einen medizinischen und staatlichen Betrug handelte Überreaktion, keine Unterreaktion.

Nach all dem Impf-Misserfolg erklären die Autoren erstaunlich und eindringlich, dass die Operation Warp Speed ​​ein Beispiel dafür war, wie Regierung und Privatwirtschaft zusammengearbeitet und „es richtig gemacht haben“. Sie behaupten, dass die Impfungen viele Menschen von Krankenhäusern ferngehalten und Hunderttausende Leben gerettet hätten. Zur Untermauerung dieser Nettomeinung erwähnen sie nur eine Fußnote zu einer NIH-Studie ohne Titel, die zu dem Schluss kommt, dass die Schüsse „140,000 Leben gerettet“ haben. 

Aufgrund des Fehlens eines Links/Zitats kann die Methodik dieser Studie nicht bewertet werden. Aber wenn man bedenkt, wie unehrlich das NIH in den letzten vier Jahren war, erscheint diese Feststellung eigennützig und zweifelhaft. Beamte der Bundesregierung hatten zuvor garantiert, dass die Impfungen Infektionen, Ausbreitung und Krankenhausaufenthalte stoppen würden. Die Autoren untermauern ihre Behauptungen zur Verhinderung von Krankenhausaufenthalten nicht. Es gibt viele gegenteilige anekdotische Beweise: Viele tausend Impfpatienten wurden ins Krankenhaus eingeliefert und sind an Covid gestorben. Viele weitere Injektoren, sowohl alte als auch weniger alte, sind aus anderen Gründen vorzeitig gestorben.

Der Mangel an Wissen und Details bezüglich der Aufnahmen ist typisch für den allgemeinen Mangel an Genauigkeit des Buches. Die Autoren behaupten wiederholt, dass Meinungen Tatsachen seien, und liefern keine Daten zur Untermauerung ihrer Schlussfolgerungen. Das Buch enthält nahezu keine Zitate oder sogar einen Index, der Querverweise ermöglichen würde. Ein Großteil des Buchinhalts stammt aus den über 100 Interviews, die die Autoren angeblich geführt haben.

Die großen Fehler Die besten beiden Kapitel beschreiben grob, wie Billionen an staatlicher Covid-Hilfe ihren Weg auf die Bankkonten von Milliardären fanden oder es den Reichen ermöglichten, andere große Vermögenswerte zu kaufen und ihre Aktienportfolios zu vergrößern. Dieser massive Vermögenstransfer von den Nicht-Reichen zu den Reichen ist beschlossene Sache; Milliardäre werden diesen Geldsegen nicht ausschütten.

Letztlich stellen die Autoren zu Recht fest, dass die Lockdowns keinen Sinn ergaben und dass die Schließung von Schulen den Kindern großen Schaden zufügte. Aber das hätte vom ersten Tag an vorhergesehen werden müssen. Was waren die Große Fehlschläge Autoren und andere in ähnlicher Lage sagten vor 45 Monaten, als es darauf ankam?

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack