Der größte Trick, den Big Brother je gemacht hat

„Der größte Trick, den der Teufel je gemacht hat, bestand darin, die Welt davon zu überzeugen, dass er nicht existierte“, ist ein Zitat, das allgemein Charles Baudelaire zugeschrieben wird – oder möglicherweise Keyser Söze, je nachdem, wen man im Internet fragt. Ähnliches lässt sich über Big Brother sagen.

Wenn man darüber nachdenkt, wie unser entstehender Überwachungsstaat aussehen wird, denkt man 1984. Sie stellen sich Ostdeutschland mit Google und Amazon vor. Sie erinnern sich an Ihren dystopischen Lieblings-Science-Fiction-Film – oder vielleicht an Horrorgeschichten über Chinas Sozialkreditsystem. Die Gedanken an einen frustrierten Polizeichef mittleren Alters aus einer mittelgroßen Stadt im Mittleren Westen, der versucht, Sicherheitskameras mit innovativen neuen Funktionen zu beschaffen, kommen mir wahrscheinlich nicht in den Sinn. Sie denken sicher nicht an einen Mann, der im Gartenstuhl sitzt und die Nummernschilder vorbeifahrender Fahrzeuge in ein Notizbuch notiert. Und so wird zum Teil der Überwachungsstaat entstehen, der sich in eine Kleinstadt nach der anderen einschleicht.

Ob ein Überwachungsstaat das Endziel ist, ist schwer zu sagen. Der Polizeichef von Pawnee, Indiana, plant wahrscheinlich nicht die Entwicklung seines eigenen Mini-Ozeaniens. Aber mehr als 18,000 Mini-Oceanias, die auf mehreren Plattformen mit unterschiedlichem Integrationsgrad auf lokaler und nationaler Ebene operieren, sind zweifellos die Richtung, in die wir uns bewegen, wenn Verkäufer glänzende neue Überwachungsgeräte in große und kleine Städte verkaufen, die oft nicht überprüft, aber intuitiv umgesetzt werden ansprechende Behauptungen darüber, wie ihre Geräte die Kriminalität verringern oder sich als nützliche Ermittlungsinstrumente erweisen werden.

Gesichtserkennung ist in der Regel das Überwachungsgerät, das heutzutage die meiste Aufmerksamkeit erhält. Sie haben es in Filmen gesehen und empfinden vielleicht ein gewisses Unbehagen bei Visionen von Regierungsagenten, die in einem düsteren Raum sitzen, der nur vom schwachen Schein unzähliger Monitore erhellt wird, auf denen kleine Kästchen die Gesichter aller Menschen verfolgen, die eine belebte Stadtstraße entlanggehen. Wahrscheinlich haben Sie inzwischen auch schon davon gehört, dass die Gesichtserkennung relativ häufig eingesetzt wird kleinliche Zwecke oder zu Vorfällen führen, an denen unschuldige Menschen beteiligt waren belästigt or verhaftet weil ein Programm einen Fehler gemacht hat. Vielleicht haben Sie das sogar verfolgt Bemühungen zu Verbot Die Technologie.

Doch andere Überwachungsgeräte, die nicht ganz so sexy oder in der Popkultur nicht so weit verbreitet sind, bleiben selbst bei den datenschutzbewusstesten Menschen unter dem Radar, da sie von den Strafverfolgungsbehörden beworben werden Peer-Empfehlungsprogramme organisiert von Herstellern von Überwachungsgeräten auf der Suche nach ihre Geräte in jeder Stadt in Amerika zu haben.

Einige wie Schusserkennungsgeräte, mag relativ harmlos erscheinen, obwohl es Bedenken gab, dass sie Gesprächsfetzen auf ruhigen Straßen aufschnappen könnten. Andere, wie z Zellstandortsimulatoren, sind um einiges aufdringlicher, da sie von Strafverfolgungsbehörden verwendet werden können, um den Standort von Personen über ihre Mobiltelefone zu überwachen sowie Metadaten von ihren Anrufen und eine beträchtliche Menge anderer Informationen zu sammeln. 

Automatische Kennzeichenleser bzw ALPRs, kann verwendet werden, um die Bewegungen einer Person anhand der Nummernschilder ihrer Fahrzeuge zu protokollieren. Angesichts der exponentiellen Zunahme ihres Einsatzes in den letzten Jahren und der Leichtigkeit, mit der Daten von den Kameras einiger Anbieter integriert werden können, stellen sie ebenso eine Bedrohung für die Privatsphäre dar wie Gesichtserkennung und Mobilfunksimulatoren.

ALPRs werden oft an Straßenlaternen, Ampeln, unabhängigen Gebäuden oder Polizeifahrzeugen angebracht und sind eine Art Kamera, die das Nummernschild und andere identifizierende Informationen vorbeifahrender Fahrzeuge erfasst, bevor sie die Informationen in Echtzeit mit „Hotlists“ aktiv fahrender Fahrzeuge vergleicht von den Strafverfolgungsbehörden gesucht und die Informationen an eine durchsuchbare Datenbank übermittelt werden. Von einigen Unternehmen verkaufte ALPRs sollen sogar in der Lage sein, das Fahrverhalten eines Autos zu beurteilen bestimmen ob die Person hinter dem Lenkrad „wie ein Krimineller fährt“. 

Abhängig vom Anbieter und den Einzelheiten seines Vertrags mit einer Gemeinde oder einem privaten Unternehmen, das die Kameras von ihm mietet, werden die von den Kameras gesammelten Informationen normalerweise dreißig Tage lang, manchmal aber auch über einen Zeitraum von Monaten oder sogar Jahren gespeichert.

Obwohl dies oberflächlich betrachtet relativ unaufdringlich klingen mag, führt es zu Orten wie z Nashville Durch die Genehmigung von ALPRs bei gleichzeitiger Ablehnung der Gesichtserkennung wird dadurch letztendlich eine durchsuchbare Datenbank für den zeitgestempelten ungefähren Standort jeder Person erstellt, die regelmäßig mit einem einzelnen Fahrzeug unterwegs ist – mit anderen Worten, der meisten Amerikaner, insbesondere derjenigen, die außerhalb von Großstädten leben. 

Jay Stanley, ein leitender Politikanalyst beim nationalen ACLU-Büro, der ausführlich über Themen im Zusammenhang mit Technologie, Datenschutz und Überwachung geschrieben hat, erklärte in einem Telefoninterview im Jahr 2023: „Es steht außer Frage, wenn man genügend Nummernschildleser hat und eines hat Jeder Block, der zusammengenommen ... kann eine GPS-Tracker-ähnliche Aufzeichnung meiner Bewegung erstellen, und selbst wenn es, wissen Sie, nur alle zehn Meilen einen gibt und ich durch das Land fahre, fahre ich aus Texas nach Kalifornien oder was auch immer, das kann auch sehr aufschlussreich sein.“

Anschließend haben Organisationen wie die Electronic Frontier Foundation, eine Interessenvertretung für den Datenschutz, und die Brennan Zentrum für Gerechtigkeit, ein selbsternanntes „überparteiliches Rechts- und Politikinstitut“, äußerte Bedenken, dass die Geräte dazu verwendet werden könnten, die Aktivitäten von Demonstranten und Aktivisten zu verfolgen.

Wenn ALPRs während der Lockdowns so verbreitet waren wie jetzt, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, dass zumindest einige Gouverneure oder Bürgermeister sie nutzen würden, um diejenigen aufzuspüren und zu tadeln, die es wagten, gegen das Corona-Gesetz zu verstoßen. 

Außerdem manchmal Low-Level-Lichtlaser do um Fehler, was zu Behauptungen von Einzelpersonen und Familien führte, dass sie psychisch traumatisiert waren, nachdem sie von der Polizei angehalten, mit vorgehaltener Waffe festgehalten, durchsucht und mit Handschellen gefesselt wurden, im Wesentlichen aufgrund eines Computerfehlers.

Was die Vorteile betrifft, die sie im Hinblick auf die Sicherheit von Gemeinschaften bieten, fehlen in der Regel quantitative Daten, die ihren Erfolg belegen. 

Das Center for Human Rights der University of Washington veröffentlichte eine berichten Im Dezember 2022 liegen die Trefferquoten für ALPRs oder der Prozentsatz der von ALPRs in einer Gemeinde fotografierten Nummernschilder, die mit einem von den Strafverfolgungsbehörden gesuchten Fahrzeug in Verbindung gebracht werden, tendenziell unter 0.1 %, was bedeutet, dass viele Daten darüber gesammelt werden müssen viele gesetzestreue Bürger, damit die Geräte von Nutzen sind. Darüber hinaus können die Endergebnisse, selbst wenn sie den Strafverfolgungsbehörden bei der Suche nach einem gesuchten Fahrzeug helfen, immer noch etwas enttäuschend sein. 

Die Community Data Clinic der University of Illinois beispielsweise in einer vorläufigen Studie berichten vom Herbst 2023 ergab, dass von 54 Fällen, in denen Strafverfolgungsbehörden in Champaign, einer der beiden Städte, die U. I. zu Hause sind, innerhalb eines bestimmten Zeitraums auf Daten ihrer ALPRs zugegriffen haben, nur in 31 dieser Fälle wahrscheinlich Straftaten im Zusammenhang standen, die meisten davon nicht eine Schusswaffe. Der Bericht der University of Illinois führte weiter aus, dass nur zehn dieser Fälle zu einer Festnahme oder einem Haftbefehl führten und nur zwei dieser Festnahmen zu einer formellen Anklage führten.

Wie im Oktober 2021 gezeigt Rathaus In Bezug auf ALPRs in Urbana, IL, der Partnerstadt von Champaign, fällt es selbst Befürwortern der Geräte schwer, eine einzige Studie vorzulegen, die zeigt, dass die Kameras Waffengewalt abschrecken oder verhindern, was häufig einer der Hauptgründe dafür ist, dass Gemeinden sich überhaupt erst an ALPRs wenden. 

Wenn jedoch Verkäufervertreter und örtliche Strafverfolgungsbehörden versuchen, die Zustimmung der Stadträte zu gewinnen und die Ängste misstrauischer Bürger zu zerstreuen, werden das Überwachungspotenzial der Geräte sowie ihre fragwürdige Wirksamkeit und die verheerenden Folgen, die sich aus Fehlern ergeben können, deutlich. neigen dazu, nicht das zu sein, womit sie führen.

Stattdessen betonen Befürworter, wie häufig sie in den umliegenden Städten vorkommen, führen anekdotische Beweise für ihren Nutzen an und versuchen, ALPRs als nicht bedrohlich, normal und vielleicht sogar ein wenig altmodisch darzustellen. 

Du brauchst dir keine Sorgen zu machen, wird dir gesagt. Die Stadt weiter unten brachte sie vor sechs Monaten zurück. Chief Jones dort sagte, sie hätten anhand der Nachrichten geholfen, den Mord aufzuklären. Und im Übrigen unterscheiden sie sich nicht wirklich von einem besorgten Bürger, der die Dinge nur im Auge behält. 

Im Rathaus von Urbana beispielsweise setzte sich der damalige Polizeichef Bryant Seraphin dafür ein, die Vorstellung zurückzuweisen, dass ALPRs tatsächlich eine Bedrohung für die Privatsphäre darstellen oder sogar ein Überwachungsinstrument darstellen. 

„Sie [ALPRs] sind keine Überwachungskameras“, erklärte Seraphin zu Beginn der Veranstaltung. „Ich kann sie nicht schwenken, neigen oder zoomen. Es gibt keine Live-Übertragung, um zu sehen, was an der Ecke passiert …“, erklärte er.

Er betonte wiederholt, dass ALPRs keine Informationen über die Person erfassen, die ein Auto fährt, und auch nicht automatisch mit Informationen über die Person verknüpft sind, auf die ein Fahrzeug zugelassen ist. Ihre Allgegenwärtigkeit in der Gegend wurde betont. Vermeintliche Erfolgsgeschichten wurden geteilt.

Um die verbleibende Vorstellung zu zerstreuen, dass ALPRs etwas Beängstigendes sein könnten, beschrieb Seraphin sie mit einer volkstümlichen Metapher: „Eines der Dinge, über die ich mit diesen Dingen gesprochen habe, ist, dass man sich vorstellt, dass jemand auf einem Gartenstuhl sitzt und alles aufschreibt.“ Das vergangene Kennzeichen, das Datum und die Uhrzeit, zu der sie „roter Toyota ABC123“ geschrieben haben, und dann haben sie einen Anruf getätigt und die Datenbanken überprüft und dann aufgelegt und dann mit dem nächsten weitergemacht – das ist es, was [ein ALPR ] tut es automatisch und es kann es immer und immer wieder tun … mit unglaublicher Geschwindigkeit.“

Doch als Anita Chan, die Direktorin der University of Illinois Community Data Clinic, Bedenken hinsichtlich einer „möglichen Verletzung der bürgerlichen Freiheiten“ äußerte und erklärte, dass ein Nummernschild allein ausreiche, damit die Polizei nicht nur herausfinden könne, „wo Sie wohnen“. und wo Sie arbeiten, aber auch … wer möglicherweise Ihre Freunde sind, welche Religionszugehörigkeit Sie haben, im Wesentlichen, wo Sie medizinische Versorgung erhalten … [und] im Wesentlichen herausfinden, wer wohin reist“, räumte Seraphin ein, dass all dies möglich ist. Er versicherte ihr jedoch mit einem frustrierten Lachen, ALPRs stellten lediglich ein Notizbuch zur Verfügung, das nur bei der Untersuchung schwerer Verbrechen herangezogen würde.

Nach der gleichen Logik stellt die Gesichtserkennung einfach auch ein Notizbuch bereit. Ebenso wie Mobilfunksimulatoren. Wie jedes Überwachungsgerät auch. Dennoch stellt sich grundsätzlich die Frage, ob es ein solches Notizbuch geben sollte. Benötigt der Polizeichef in Urbana oder der Sheriff in Pawnee ein Notizbuch mit Ihrem ungefähren Standort vor drei Donnerstagen um 8:15 Uhr sowie eine Aufzeichnung darüber, wer letzte Woche an der politischen Kundgebung teilgenommen hat, um einen Mord aufzuklären? Sollte es ihm gestattet sein, ein solches Notizbuch zu führen, wenn es dabei helfen könnte, jedes Jahr einen weiteren Mord in seiner Stadt aufzuklären? Wenn die Antwort „Ja“ lautet, wo liegen dann die Grenzen der Tools, die ihm und seiner Abteilung zur Verfügung gestellt werden sollten?

Darüber hinaus ist die entwaffnende Metapher eines Mannes, der seine Tage damit verbringt, in einem Gartenstuhl herumzusitzen und die Nummernschilder vorbeifahrender Fahrzeuge zu notieren, etwas seltsam. Etwas ein wenig Heimtückisches. Etwas, das vielleicht Anita Chan aufgegriffen hat.

Ein Typ, der in einem Gartenstuhl Nummernschilder notiert, ist ein neugieriger Nachbar, vielleicht sogar ein Spinner aus der Nachbarschaft, aber niemand, dem man viel Aufmerksamkeit schenken würde. Wenn er jedoch anfängt, dir zu folgen, bis er weiß, wer deine Freunde sind, wo du Gottesdienste verehrst und wenn du zum Arzt gehst, wird er sozusagen zum Stalker. Aber wenn er die Fähigkeit entwickelt, diese Art von Informationen über jeden zu sammeln, beginnt er, ein Maß an Allgegenwart und Allwissenheit zu entwickeln, mit dem sich niemand wohlfühlen sollte – was vielleicht der Grund dafür ist, dass einem gesagt wird, er sei nur ein Typ auf einem Gartenstuhl .