Der Weg zu einem neuen McCarthyismus

Ich frage mich, wie viele Menschen angesichts dessen, was kürzlich im Repräsentantenhaus passiert ist, vor Entsetzen zurückgeschreckt sind. Ich beziehe mich praktisch auf die Entscheidung, die Social-Media-Plattform TikTok in den Vereinigten Staaten zu verbieten (um „Amerikaner vor ausländischen Gegnern zu schützen“), weil sie der chinesischen Regierung angeblich die Möglichkeit bietet, Amerikaner auszuspionieren und zu manipulieren ihr Denken. 

 Nun, eines ist sicher – gemessen an der Mehrheit, mit der dieser Antrag vom Repräsentantenhaus angenommen wurde, und an der Qualität einiger zu diesem Thema geäußerter Meinungen (die ich mir angehört habe), gab es in diesem Zusammenhang kaum Überlegungen Raum, mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen (352 Ja-Stimmen, 65 Nein-Stimmen), wie etwa dem Abgeordneten Thomas Massie (R) aus Kentucky. Welches Denken gab es – etwa das ausgezeichnetes Argument vorgebracht von Masse – reichte nicht aus, um den Rest der Delegierten vom gesunden Menschenverstand zu überzeugen. 

Worum ging es also bei dieser Nicht-Debatte über TikTok? Die meisten Leser wissen es wahrscheinlich bereits, aber es lohnt sich, es zu wiederholen, damit die Feinheiten der verborgenen Annahmen nicht der Aufmerksamkeit entgehen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass China, wie bereits erwähnt, TikTok nutzt, um amerikanische Bürger auszuspionieren und darüber hinaus ihr Denken und Verhalten zu beeinflussen. Dies trotz der eklatanten Tatsache, dass – wie Clayton und Natali Morris im ersten oben verlinkten Video argumentieren – die USA spioniert seine eigenen Bürger aus ungestraft, ganz zu schweigen davon, dass es auch Spionage gegen China betreibt. 

Die beiden investigativen Reporter von Redacted unterstreichen außerdem die bemerkenswerte Geschwindigkeit, mit der sich der US-Kongress mit der vermeintlich dringenden Frage rund um TikTok befasst hat, während er gleichzeitig zulässt, dass die wohl weitaus dringlichere Angelegenheit der Tausenden illegaler Einwanderer, die über die amerikanische Grenze strömen, unvermindert weitergeht. Die weitere Ironie besteht natürlich darin – wie auch das Morris-Duo betont –, dass diese illegalen Einwanderer eine weitaus größere „chinesische Bedrohung“ darstellen; nämlich die große Zahl junger chinesischer Männer im „Militäralter“. Und doch wird das Grenzproblem offensichtlich nicht mit der gleichen Dringlichkeit gesehen wie TikTok!

Sollte der US-Senat das Votum des Repräsentantenhauses für ein Verbot dieser Kurzvideo-App (Anwendung) bestätigen – was wahrscheinlich ist –, stünden Tausende, wenn nicht Millionen Amerikaner, deren Lebensunterhalt von ihr abhängt, auf dem Trockenen. Auch die Abgeordneten des Repräsentantenhauses scheint dies nicht gestört zu haben. 

Am schlimmsten ist jedoch, dass es den Mitgliedern des Repräsentantenhauses entweder entgeht oder sie sich bewusst darüber hinwegsetzen, dass dieses Gesetz dem amerikanischen Präsidenten – derzeit Joe Biden – enorme Befugnisse verleiht, alles zu kontrollieren, von dem angenommen wird, dass es unter dem Einfluss steht sogenannte „ausländische Gegner“, real oder eingebildet. Unter „Alles“ fallen hier nicht nur vergleichbare Apps, sondern auch Internetplattformen und Websites. Wenn X (ehemals Twitter) vom amtierenden Präsidenten, aus welchen Gründen auch immer, als Bedrohung für US-Bürger im Hinblick auf Einflussnahme oder „Manipulation“ durch „ausländische Gegner“ angesehen wird, könnte es verboten werden. Es ist überflüssig, das diktatorische Potenzial einer solchen Situation zu betonen, aber dazu kommen wir später. 

In Thomas Massies Rede vor dem Repräsentantenhaus trifft er eine aufschlussreiche Unterscheidung: Während andere Redner TikTok als ein chinesisches „Trojanisches Pferd“ bezeichneten, kehrt er diese Metapher scharfsinnig auf den Gesetzentwurf selbst zurück und besteht darauf, dass dies der Fall sei selbst das wahre Trojanische Pferd. Am 12. März warnte er, dass jeder, der dachte, es handele sich nicht um ein Trojanisches Pferd, erklären müsse, warum darin ein sehr aussagekräftiger Ausschluss enthalten sei, nämlich (zitiert aus dem Gesetzentwurf):

Der Begriff „abgedecktes Unternehmen“ umfasst nicht ein Unternehmen, das eine Website, eine Desktop-Anwendung, eine mobile Anwendung oder eine erweiterte oder immersive Technologieanwendung betreibt, deren Hauptzweck darin besteht, Benutzern die Veröffentlichung von Produktbewertungen, Geschäftsbewertungen oder Reiseinformationen und -bewertungen zu ermöglichen.

Dieser Ausschluss verbirgt mehr als er zeigt. Warum? Denn der Ausschluss betrifft „Entitäten“, die aus politischer Sicht harmlos sind. Aber was ist mit Plattformen wie Rumble, Mit anderen Worten: Sobald dieser Gesetzesentwurf über ein Trojanisches Pferd in Kraft tritt, könnte er die Amerikaner sozusagen von innerhalb der Mauern Trojas aus angreifen, ganz nach Lust und Laune des Oberboss im Weißen Haus. Und man muss nicht hinzufügen, dass es in den Händen seines jetzigen Besitzers eine Waffe des Massendespotismus wäre. 

Ironischerweise bringen die Erkenntnisse von Senator Rand Paul über die Entscheidung des Repräsentantenhauses die uneingestandenen Lügen und Vertuschungen ans Licht, die hinter der angeblich „offenen“ Debatte vor der Abstimmung lauern. Er verschwendete keine Zeit damit, (im ersten oben verlinkten Video) zu kommentieren:

Reaktionäre, die TikTok verbieten wollen, behaupten, die Daten könnten nicht gesichert werden, weil der „Algorithmus“ in China sei. 

 Nicht wahr.

Die Wahrheit ist, dass der Algorithmus in den USA in der Oracle-Cloud läuft und den Code überprüft. (NICHT in China.)

 Vielleicht sollten wir die Fakten prüfen, bevor wir Verstöße gegen 1 begehen^st und 5^th Änderungen. 

 Sie wollen TikTok verbieten, weil es „China gehört“.

 Nicht wahr.

 60 % des Unternehmens befinden sich im Besitz US-amerikanischer und internationaler Investoren.

 20 % sind Eigentum der Firmengründer. 

 20 % sind im Besitz von Mitarbeitern des Unternehmens, darunter über 7,000 Amerikaner.

 Der CEO von TikTok kommt aus Singapur, nicht aus China.

 Fragen Sie sich also, warum sie diese Lüge immer wieder wiederholen, um Ihnen Angst zu machen?

Rand Paul zögerte nicht, die Lügen, die im Repräsentantenhaus verbreitet wurden, in seiner für ihn charakteristischen mutigen Art aufzudecken und wies sie geschickt zurück, indem er in jedem einzelnen Fall den wahren Stand der Dinge darlegte. Aber er hörte hier nicht auf. Es folgte:

Meine Stellungnahme zum TikTok-Verbot des Repräsentantenhauses.

Die Verabschiedung des TikTok-Verbots des Repräsentantenhauses ist nicht nur eine fehlgeleitete Übertreibung; Es handelt sich um eine drakonische Maßnahme, die die freie Meinungsäußerung unterdrückt, verfassungsmäßige Rechte mit Füßen tritt und die wirtschaftlichen Interessen von Millionen Amerikanern stört. 

Mit eiserner Faust diktierte der Kongress einen unrealistischen und engen Weg für die Veräußerung, indem er TikTok faktisch verbot und seine erheblichen Investitionen in die Datensicherheit ignorierte.

Dieses Gesetz sichert unsere Nation nicht – es ist ein beunruhigendes Geschenk beispielloser Autorität an Präsident Biden und den Überwachungsstaat, das den Kern der amerikanischen digitalen Innovation und freien Meinungsäußerung bedroht.

Joe Biden muss überglücklich sein und sich die Lippen lecken bei dem Gedanken, dass er mit den zweifelhaften Mitteln ausgestattet wurde, seine Kritiker und Gegner nach Belieben zum Schweigen zu bringen, auf Kosten der Amerikaner und der Menschen im Rest der Welt, die über verfügbare Quellen ihrer Wahl informiert werden . Es würde auf eine Situation hinauslaufen, die kaum von einer Situation zu unterscheiden wäre, in der der Staat Besitzt alle Medien – mit anderen Worten, eine reine Diktatur. Das heißt, es sei denn, es wird auf Senatsebene gestoppt, was unwahrscheinlich ist. 

Man fragt sich, ob das Ergebnis von Murthy gegen Missouri, das heute (18. März) vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wird und sich mit der besorgniserregenden Frage der Zensur (und damit mit den Implikationen und Geltungsbereich des Ersten Verfassungszusatzes) befasst, hätte einen spürbaren rückwirkenden Effekt auf das TikTok-Verbot, das – im Grunde genommen – eine spürbare rückwirkende Wirkung auf das TikTok-Verbot haben würde – bezieht sich auf die gleiche Frage. 

Das Erstaunliche an all dem ist die offensichtliche Leichtigkeit und Schnelligkeit, mit der der Gesetzentwurf durch das Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, wie Clayton Morris im ersten oben verlinkten Video hervorhebt und das im Gegensatz dazu mangelnde Interesse an einer aktiven Lösung des unbestreitbaren Problems des unkontrollierten Eindringens hervorhebt illegaler Einwanderer an den amerikanischen Grenzen (siehe oben). In einem Land, das immer damit geprahlt hat, dass es den Ersten Verfassungszusatz gibt, oder besser gesagt, wofür er steht – Redefreiheit –, was bedeutet, dass das Fortbestehen jener Informationsquellen gewährleistet ist, die freie Meinungsäußerung ermöglichen, hätte man die Ergebnisse davon erwarten können Die Abstimmung soll umgekehrt gewesen sein. 

Ist es aus heutiger Sicht weit hergeholt, aus diesen Ergebnissen abzulesen, inwieweit sich die kollektive Denkweise in den USA bereits in eine Haltung verwandelt hat, die, so unverständlich es auch erscheinen mag, empfänglich für despotische Herrschaft ist? Ich denke nicht. Die neofaschistischen Technokraten, die die Vereinigten Staaten sicherlich als die größte Hürde auf ihrem Weg zur Weltherrschaft angesehen haben, müssen sich derzeit vor unkontrollierbaren Freudenkrämpfen winden. Schließlich sind sie Zeugen des Zusammenbruchs dieser einstigen „Bastion der Freiheit“, die ihre Marionette im Weißen Haus und seine Lakaien scheinbar mit relativer Leichtigkeit in Gang gesetzt haben. 

Eine Situation wie die oben kurz als eindeutige Möglichkeit skizzierte würde auf unheimliche Weise dem ähneln, was in den frühen 1950er Jahren in den Vereinigten Staaten der Fall war, was unter dem Namen „Rote Angst.' Die Eisenhower-Bibliothek (online) bietet diese nützliche Skizze dieser beklagenswerten Episode in der amerikanischen Geschichte:

Senator Joseph R. McCarthy war ein wenig bekannter Juniorsenator aus Wisconsin, bis er im Februar 1950 behauptete, über eine Liste von 205 im US-Außenministerium beschäftigten Kommunisten mit Ausweis zu verfügen. Von diesem Moment an wurde Senator McCarthy zu einem unermüdlichen Kämpfer gegen den Kommunismus in den frühen 1950er Jahren, einer Zeit, die allgemein als „Roter Schrecken“ bezeichnet wird. Als Vorsitzender des Ständigen Untersuchungsunterausschusses des Senats führte Senator McCarthy Anhörungen zur kommunistischen Subversion in Amerika durch und untersuchte die mutmaßliche kommunistische Unterwanderung der Streitkräfte. Sein anschließendes Exil aus der Politik fiel mit der Umwandlung seines Namens in ein modernes englisches Substantiv „McCarthyism“ oder Adjektiv „McCarthy tactics“ zusammen, als er ähnliche Hexenverfolgungen in der jüngeren amerikanischen Geschichte beschrieb. [Das American Heritage Dictionary definiert den McCarthyismus wie folgt: 1. Die politische Praxis, Vorwürfe der Illoyalität oder Subversion unter unzureichender Berücksichtigung von Beweisen öffentlich zu machen; und 2. Der Einsatz von als unfair angesehenen Ermittlungs- und Anklagemethoden zur Unterdrückung von Opposition. Senator McCarthy wurde am 2. Dezember 1954 vom US-Senat zensiert und starb am 2. Mai 1957.]

In diesem Auszug fallen mehrere Dinge auf, von denen das erste der Ausdruck „Hexenjagden“ ist, mit seiner beunruhigenden Konnotation der Verfolgung von Menschen auf der Grundlage fadenscheiniger, aber „nützlicher“ Beweise für ein vermeintliches Fehlverhalten irgendeiner Art – etwa, einen Schwarzen zu haben Katze, metaphorisch gesprochen, zu deren Äquivalenten „Fehlinformation“, „Desinformation“ und sogar (Gott bewahre) „Fehlinformation“ gehören könnten, die alle aus Mainstream-Perspektive stark mit Konnotationen sprichwörtlicher Hexerei behaftet sind. Das TikTok-Verbot würde es Mitgliedern der Biden-Inquisition ermöglichen, „Hexe!“ zu schreien. auf alles, was nicht mit der offiziellen Erzählung übereinstimmt, wie zum Beispiel die auf X, Children's Health Defense oder BitChute gefundenen Artikel, um nur einige wahrscheinliche Kandidaten zu nennen.

Dann gibt es noch die im obigen Auszug zitierte aufschlussreiche Beschreibung des American Heritage Dictionary, die den McCarthyismus explizit mit der „politischen Praxis der Veröffentlichung von Vorwürfen der Illoyalität oder Subversion unter unzureichender Berücksichtigung von Beweisen“ sowie mit „dem Einsatz von Ermittlungsmethoden“ in Verbindung bringt und Anschuldigungen werden als ungerecht angesehen, um den Widerstand zu unterdrücken.“ Für jeden, der auch nur ein Mindestmaß an Verständnis dafür hat, worum es geht, erscheint dies unheimlich treffend. Kann irgendjemand von der Biden-Regierung angesichts ihrer Erfolgsbilanz erwarten, dass sie „gegenteilige Beweise“ berücksichtigt, wenn es um Desinformationsvorwürfe geht? Oder der Einsatz von „Untersuchungsmethoden“. Messe? Gib mir eine Pause! 

Um es mit einem derzeit gängigen Begriff zusammenzufassen: Biden und sein DOJ würden das TikTok-Verbot bis zum Äußersten „bewaffnen“, zum Nachteil der Bürger der USA und der amerikanischen Demokratie. Und täuschen Sie sich nicht: Die Demokratie wird sich möglicherweise nie von dem erholen, was zu nichts Geringerem als McCarthyismus auf Steroiden zu werden droht. Während man Zugang zu den Mitteln hat, um diesem auffälligen Akt der Usurpation der verfassungsmäßig „garantierten“ Rechte und Freiheiten des amerikanischen Volkes zu widerstehen, muss man diese nutzen – bevor sie verschwinden.