Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Ursprung von COVID-19: Die größte Vertuschung in der Medizingeschichte
Laborherkunft

Ursprung von COVID-19: Die größte Vertuschung in der Medizingeschichte

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Als sich die COVID-19-Pandemie Anfang 2020 auf der ganzen Welt ausbreitete, war die chinesische Regierung zugedeckt seine Herkunft. Die chinesische Vertuschung weitete sich schnell auf US-Akademiker mit Interessenkonflikten, renommierte medizinische Fachzeitschriften, die Medien und den wichtigsten Berater des US-Präsidenten Anthony Fauci aus. 

Es handelte sich um einen gezielten Versuch, das Offensichtliche zu verbergen, das zu schmerzhaft war, um es zuzugeben: dass die Pandemie höchstwahrscheinlich durch ein Laborleck in Wuhan verursacht wurde und dass das Virus, SARS-CoV-2 wurde höchstwahrscheinlich am Wuhan Institute of Virology hergestellt. In diesem Labor nehmen Forscher ein harmloses Virus und machen es durch genetische Veränderung in sogenannten Gain-of-Function-Experimenten tödlich.

Die Vertuschung war äußerst effektiv. Es prägte die öffentliche Meinung, dass das Virus natürlichen Ursprungs sei und vom Tier auf den Menschen übergesprungen sei, auch wenn noch nie ein einziger Beweis für diese Annahme erbracht wurde. Chinesische Zensur und Drohungen gegen diese Wer wusste es besser gewann die erste Runde, aber das Spiel ist nun verloren.

Nach Angaben mehrerer US-Regierungsbeamter, die im Rahmen einer langwierigen Untersuchung im Jahr 2023 befragt wurden, sind die ersten drei Personen, die mit dem Virus infiziert waren und alle ins Krankenhaus eingeliefert wurden, inzwischen eingewiesen worden wurde benannt.

Sie alle arbeiteten im Labor, wo sie Gain-of-Function-Experimente durchführten, darunter auch Ben Hu, der diese Forschung leitete. Das sagte ein US-Ermittler: „Wir waren absolut davon überzeugt, dass es sich wahrscheinlich um COVID-19 handelte … Sie sind ausgebildete Biologen in den Dreißigern und Vierzigern. XNUMX-jährige Wissenschaftler erkranken nicht sehr stark an Grippe.“ Ein Familienmitglied der Forscher starb später. 

Darüber hinaus stattete der Sicherheitsdirektor der Chinesischen Akademie der Wissenschaften am 19. November 2019 einen Besuch ab, heißt es auf der Website des Instituts. Er sprach auf einer Sitzung der Institutsleitung mit wichtigen „mündlichen und schriftlichen“ Anweisungen des chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu „einer komplexen und ernsten Situation“.

Als das Wuhan-Institut seine erste Arbeit über das Pandemievirus veröffentlichte, versäumte es, auf die neuartige Furin-Spaltungsstelle hinzuweisen, obwohl es Pläne gab, diese einzufügen, und sie in ihrem Labor auch in SARS-ähnliche Viren eingefügt hatte. Das sagte ein Molekularbiologe aus Harvard „Es ist, als ob diese Wissenschaftler vorschlugen, Pferden Hörner anzubringen, aber als ein Jahr später ein Einhorn in ihrer Stadt auftaucht, schreiben sie einen Aufsatz, in dem sie jeden Teil davon außer seinem Horn beschreiben.“

Die Rolle der USA bei der Vertuschung

China war nicht der Einzige, der die ganze Welt in die Irre führte. Neu veröffentlichte E-Mails und Nachrichten enthüllen, dass US-Spitzenwissenschaftler den Kongress während einer Anhörung im Juli 2023 belogen haben und auch ausführlich über ihre Anfang 2020 geäußerten Bedenken gelogen haben, dass die Pandemie sehr wohl auf ein Laborleck eines mit finanziellen Mitteln hergestellten Virus zurückzuführen sein könnte Unterstützung durch die US-amerikanischen National Institutes of Health (NIH).

Ohne jegliche Beweise teilte Robert Garry dem Kongress mit, dass das Virus in der Natur und nicht in einem Labor entstanden sei. Kristian Andersen beschuldigte die Republikaner, eine „Verschwörungstheorie“ verbreitet zu haben, wonach er und Garry Anfang 2020 mit dem Präsidentenberater Anthony Fauci zusammengearbeitet hätten, um in ihrem Bericht vom 17. März 2020 Desinformation über den Ursprung von COVID zu verbreiten Nature Medicine Papier, "Der proximale Ursprung von SARS-CoV-2"

Die Autoren schrieben: „Unsere Analysen zeigen eindeutig, dass es sich bei SARS-CoV-2 nicht um ein Laborkonstrukt oder ein gezielt manipuliertes Virus handelt.“ Ihre Analysen ergaben nichts; Es war nur Rhetorik, und eine Gruppe von 14 besorgten Wissenschaftlern dokumentierte, dass die Argumente von Andersen et al. logisch fehlerhaft waren. Meiner Meinung nach ist der Artikel in Nature Medicine ist betrügerisch und sollte zurückgezogen werden, da eine der Definitionen von wissenschaftlichem Fehlverhalten eine absichtliche Verfälschung der Ergebnisse beinhaltet. 

Das Papier hatte eine enormen Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung und wurde fast 6 Millionen Mal angesehen. Als ich nachforschte, was die sogenannten Faktenprüfer in den sozialen Medien über den Ursprung des Virus sagten, stieß ich schnell auf einen Faktencheck, der es als falsch bezeichnete, dass jemand gesagt hatte, dass das Virus manipuliert worden sei, und erklärte, dass „Experten die Behauptung widerlegt haben.“ Das Virus kommt nicht natürlich vor.“ Die Quelle dieser Widerlegung war der Unsinn in Nature Medicine

Andere Faktenprüfer waren ebenso leichtgläubig. Als einer meiner Kollegen im Mai 2021 eine Nachricht auf Facebook über einen der besten Artikel veröffentlichte, die jemals über den Ursprung der Pandemie geschrieben wurden, Sein Beitrag erhielt zunächst die Bezeichnung „Fehlender Kontext“ und wurde dann entfernt. Wieder verwiesen sie auf Andersen und Kollegen und verwendeten Superlative, um ihren Fall voranzutreiben, z. B. die 27 Personen, die einen äußerst irreführenden Brief unterzeichnet hatten Lanzette Brief (siehe unten) wurden bedeutende Wissenschaftler genannt.

Das sei keine „Verschwörungstheorie“. Andersen hatte mit Fauci und anderen „höheren Stellen“ zusammengearbeitet, als er beschloss, Fehlinformationen zu verbreiten. Es ist eine Tatsache. Der Druck von „höheren Stellen“ veranlasste Andersen und Garry, die Laborleck-Theorie als unglaubwürdig aufzugeben. Darüber hinaus offenbaren die neu veröffentlichten Dokumente, dass Andersen einen Monat später immer noch vermutete, dass ein Laborleck eines hergestellten Virus möglich sei Nature Medicine veröffentlichten ihren Artikel und zwei Monate danach einen Vorabdruck.

Ihre Kehrtwende machte einige „höhere Köpfe“ glücklich. Am 16. April 2020 schickte NIH-Direktor Francis Collins eine E-Mail an Fauci, in der er dies hoffte Nature Medicine Artikel „würde das klären … Ich frage mich, ob das NIH etwas tun kann, um dabei zu helfen, diese sehr destruktive Verschwörung niederzuschlagen.“

Andersen erklärte dem Kongress, dass sein plötzlicher Glaubenswandel Anfang Februar 2020 auf „vielen Faktoren beruhte, darunter zusätzlichen Daten, Analysen, mehr Informationen über Coronaviren und Diskussionen mit Kollegen und Mitarbeitern“. 

Das stimmte nicht. Andersen schrieb am 1. Februar 2020: „Ich denke, das Wichtigste, woran ich immer noch denke, ist, dass die Laborfluchtversion davon so verdammt wahrscheinlich passiert ist, weil sie diese Art von Arbeit bereits durchgeführt haben und die molekularen Daten vollständig damit übereinstimmen.“ dieses Szenario.“ Die neu veröffentlichten Mitteilungen enthüllen zwischen dem 60. Januar und dem 31. Februar 28 fast 2020 klare Aussagen von Andersen und seinen Kollegen, in denen sie ihre Überzeugung zum Ausdruck brachten, dass ein Laborleck und die Biotechnologie von Viren der Ursprung von COVID-19 seien.

Anfang Februar waren sich Andersen und seine Co-Autoren einig, dass die von ihnen bei SARS-CoV-2 beobachteten Merkmale genau die Schritte aufwiesen, die sie unternommen hätten, wenn sie selbst beschlossen hätten, ein infektiöses SARS-ähnliches Coronavirus zu entwickeln. Ein wichtiger Beweis dafür, dass das Virus höchstwahrscheinlich manipuliert wurde, ist die Furin-Spaltstelle auf dem Spike-Protein, die es SARS-CoV-2 ermöglicht, an menschliche Rezeptorstellen zu binden, wodurch das Virus hochinfektiös wird. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass dies durch Zufall, also durch Mutationen, geschehen ist.

Andersen und seine Kollegen verfolgten also nicht einfach nur die zusätzlichen Daten oder Analysen, wie er im Jahr 2023 behauptete, sondern versuchten im Jahr 2020 aktiv, das Laborleck zu diskreditieren, Informationen zu verbergen, Journalisten zu täuschen und die Öffentlichkeit in die Irre zu führen. 

Am 17. April 2020 beschrieb Fauci Andersens Artikel auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus, ohne seine enge Beteiligung an der Entstehung des Artikels preiszugeben. Er behauptete sogar, er hätte die Namen der Autoren nicht, was der Wahrheit entsprach. Beispielsweise hatten Andersen und seine Co-Autoren am 1. Februar eine Telefonkonferenz mit Fauci und Collins, die die Gelegenheit nutzten, um sie zum Schreiben des Buches zu „anregen“. Nature Medicine Papier.

Die Vertuschung war so absichtlich, dass Schlüsselpersonen, darunter Andersen, versuchten, sich der öffentlichen Kontrolle zu entziehen, indem sie keine E-Mails nutzten. Ein Top-Berater von Fauci prahlte damit, Anfragen des Freedom of Information Act durch die Verwendung von Gmail zu entgehen und Faucis Rolle zu verbergen; „Tony möchte nicht, dass seine Fingerabdrücke auf Herkunftsgeschichten hinterlassen werden … Keine Sorge … Ich werde alles löschen, was ich nicht darin sehen möchte New York Times"

Aber sie wurden erwischt. Am 6. Februar 2020 änderte Andersen den Namen des Slack-Kanals von „project-wuhan engineering“ in „project-wuhan pangolin“. Ihre Versuche, Schuppentiere für die Pandemie verantwortlich zu machen, scheiterten jedoch völlig. Am 12. Februar, vier Tage bevor die Autoren ihren Vorabdruck veröffentlichten, gestand Andersen auf Slack: „Soweit ich weiß, hätten Menschen das Schuppentier anstecken können, nicht umgekehrt.“ 

Im Kongress im Jahr 2023 behauptete Andersen, er habe seine Meinung aufgrund der wissenschaftlichen Beweise geändert, dass ein zwischengeschalteter Tierwirt wie ein Schuppentier möglich sei, aber die internen Mitteilungen zeigen, dass er gelogen hat. 

Andersen und seine Kollegen schrieben in ihrem Nature Medicine Artikel: „Das Vorhandensein einer RBD [Rezeptorbindungsdomäne] in Schuppentieren, die der von SARS-CoV-2 sehr ähnlich ist, bedeutet, dass wir schließen können, dass dies wahrscheinlich auch bei dem Virus der Fall war, das auf den Menschen übergesprungen ist.“6 Doch zwei Tage nach der Preprint-Veröffentlichung gab Andersen erneut zu: „Offensichtlich war keine dieser Schuppentiersequenzen die Quelle.“ Und am 20. Februar betonte Andersen: „Leider tragen die Schuppentiere nicht zur Aufklärung der Geschichte bei.“

Am 16. April äußerte Andersen erneut Bedenken, dass das Virus möglicherweise im Labor in Wuhan hergestellt worden sei. Doch nur eine Woche später verunglimpfte Edward Holmes, einer von Andersens Co-Autoren, „Laborflucht-Verschwörungstheorien“ auf Twitter.

Es gab weitere Enthüllungen über die extreme Unehrlichkeit der Autoren. Anfang Februar, a New York Times Der Reporter Don McNeil stellte schwierige Fragen dazu, ob COVID-19 möglicherweise aus einem Labor stammte. Andersen und seine Co-Autoren hatten absichtlich vor, McNeil falsch zu informieren, und einer von ihnen sagte: „Ich denke darüber nach, einfach zu antworten und zu sagen: ‚Ich sehe nichts im Genom, das mich glauben lassen würde, dass es in einem Labor genetisch manipuliert wurde.“‘

Auch die Rolle von Anthony Fauci war bedauerlich. Er besuchte das CIA-Hauptquartier, um dessen Überprüfung der Ursprünge von COVID-19 zu „beeinflussen“, berichtete der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses. Sieben CIA-Analysten mit erheblicher wissenschaftlicher Expertise im Zusammenhang mit COVID-19 erhielten Leistungsprämien, nachdem sie einen Bericht geändert hatten, um Bedenken hinsichtlich eines möglichen Laborursprungs des Virus herunterzuspielen. Die CIA hat Fauci absichtlich nicht in das Gebäude hinein- und hinausgewiesen, um jegliche Aufzeichnungen über seinen Aufenthalt dort zu verbergen.

Ein CIA-Whistleblower enthüllte, dass Fauci die CIA nicht nur besucht, sondern auch dazu gedrängt habe Nature Medicine Papier, in Treffen im Außenministerium und im Weißen Haus, um Regierungsbeamte davon abzuhalten, die Möglichkeit zu prüfen, dass COVID-19 aus einem Labor entkommen ist. 

Fauci hatte Gründe, Wissenschaftler und Geheimdienstanalysten zu der Annahme zu drängen, dass das Virus zoonotischen Ursprungs sei, da seine Behörde einen Zuschuss zur Finanzierung der gefährlichen Forschung in Wuhan gewährt hatte.

Die Beteiligung des chinesischen Militärs

Eine detaillierte Untersuchung, die im Juni 2023 von der veröffentlicht wurde Schadenkalkulation zeigt die Beteiligung des chinesischen Militärs an der von ihm finanzierten Gain-of-Function-Forschung. Ein Teil dieser Forschung wurde geheim gehalten, da sie den US-Mitarbeitern, z. B. Peter Daszak, nie zur Kenntnis kam. US-Ermittler sagten, der Zweck bestehe darin, Biowaffen herzustellen, und tatsächlich wird in einem 2015 von der Militärakademie veröffentlichten Buch diskutiert, dass SARS-Viren eine „neue Ära genetischer Waffen“ darstellen, die „künstlich manipuliert werden können, um ein aufkommendes menschliches Krankheitsvirus zu erzeugen“. dann bewaffnet und entfesselt.“ Wenn ein Land seine Bevölkerung gegen sein eigenes geheimes und tödliches Virus impfen könnte, könnte es eindeutig über eine Waffe verfügen, um das Gleichgewicht der Weltmächte zu verschieben.

Die Volksbefreiungsarmee, wie sie beschönigend genannt wird, obwohl sie 1989 beim Tiananmen-Massaker ihr eigenes Volk tötete, verfügte über einen eigenen Impfstoffspezialisten, Zhou Yusen, einen ausgezeichneten Militärwissenschaftler an der Akademie der Militärmedizinischen Wissenschaften, der mit der Volksbefreiungsarmee zusammengearbeitet hatte Wuhan-Wissenschaftler. Der Verdacht fiel nach der Pandemie auf ihn, weil er im Februar 19 in bemerkenswerter Geschwindigkeit ein Patent für einen COVID-2020-Impfstoff vorlegte. 

Im Mai 2020 scheint Zhou im Alter von nur 54 Jahren gestorben zu sein, eine Tatsache, die in einem chinesischen Medienbericht und in einer wissenschaftlichen Arbeit, in der das Wort „verstorben“ in Klammern hinter seinen Namen gesetzt wurde, nur am Rande erwähnt wird. Zeugen sollen im Rahmen der US-Ermittlungen gesagt haben, dass Zhou vom Dach des Wuhan-Instituts gefallen sei, obwohl dies nicht verifiziert wurde.

In einem der Tierversuche hatten die Wissenschaftler ein hochinfektiöses Super-Coronavirus mit einer erschreckenden Abtötungsrate geschaffen, das aller Wahrscheinlichkeit nach nie in der Natur aufgetreten wäre. In nur zwei Wochen tötete das mutierte Virus sechs von acht Mäusen und kurz nach der Infektion wurde festgestellt, dass die menschenähnlichen Lungen der Mäuse eine Viruslast enthielten, die bis zu 6-mal höher war als die des ursprünglichen Virus.

Als Daszak beim NIH einen Antrag auf Verlängerung der Fördermittel einreichte, erwähnte er die Todesfälle nicht, sondern behauptete, dass die Mäuse „leichte SARS-ähnliche klinische Symptome“ gehabt hätten, als sie mit dem mutierten Virus infiziert worden seien. In einem Bericht nach der COVID-19-Pandemie legte er den US-Behörden schließlich Einzelheiten zu den tödlichen Ergebnissen des Experiments vor und behauptete nun, dass seine Aussage von 2018 über die „milde“ Erkrankung auf vorläufigen Ergebnissen beruhte – obwohl das Experiment mehrere Monate lang stattgefunden hatte bevor er die falsche Aussage machte.

Die US-Ermittler sprachen mit zwei Forschern eines US-Labors, die zum Zeitpunkt des Ausbruchs mit dem Wuhan-Institut zusammenarbeiteten. Sie sagten, die Wuhan-Wissenschaftler hätten 2019 Furin-Spaltungsstellen in Viren eingefügt, und zwar genau auf die Weise, die in Daszaks gescheitertem Förderantrag vorgeschlagen wurde. Sie sahen auch Hinweise darauf, dass das Institut „serielle Passagen“-Experimente durchführte, bei denen der schädlichste Virusstamm für Wiederholungsexperimente ausgewählt wurde, um viel schneller einen tödlichen Stamm zu produzieren, als dies aufgrund der natürlichen Evolution möglich wäre. 

Der Lancets Rolle bei der Vertuschung

Am 19. Februar 2020 veröffentlichte eine Gruppe von Virologen und anderen eine Lanzette Brief, was die Debatte über den Ursprung von COVID-19 zum Scheitern brachte. Das war der dunkelste Moment in der Wissenschaft meines Lebens. 

Peter Daszak hat das heimlich organisiert und entworfen Lanzette Brief. Der schlimmste Teil des Briefes war dieser: „Der schnelle, offene und transparente Austausch von Daten zu diesem Ausbruch wird jetzt durch Gerüchte und Fehlinformationen über seine Ursprünge bedroht. Wir stehen zusammen, um Verschwörungstheorien, die darauf hindeuten, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat, aufs Schärfste zu verurteilen … Verschwörungstheorien schüren lediglich Angst, Gerüchte und Vorurteile, die unsere weltweite Zusammenarbeit im Kampf gegen dieses Virus gefährden.“

Es gab keinen Datenaustausch. Durch rücksichtsloses Experimentieren mit Coronaviren und Missachtung der Sicherheitshinweise im Labor hat China alles verschwiegen, was es als Verursacher der Pandemie belasten könnte.

Es ist entsetzlich zu behaupten, dass ein Laborleck eine Verschwörung sein muss. Praktisch jedes Jahr kommt es zu Laboraustritten gefährlicher Viren. Das SARS-Virus, das für das schwere akute Atemwegssyndrom verantwortlich ist und 2003 von chinesischen Fledermäusen ausging, gelangte aus zwei Labors in China, und das H1977N1-Influenzavirus von 1, das etwa 700,000 Todesfälle verursachte, war ebenfalls ein Laborausbruch aus China.

Wenn das SARS-CoV-2-Virus aus der von Daszak finanzierten Forschung entkommen wäre, wäre er offensichtlich potenziell schuldig. Er forderte Kollegen, die an der Gain-of-Function-Forschung beteiligt sind, auf, den Brief nicht zu unterschreiben, um den Zusammenhang zu verschleiern, und sagte einem von ihnen: „Wir werden ihn dann auf eine Weise veröffentlichen, die ihn nicht mit unserer Zusammenarbeit in Verbindung bringt.“ So maximieren wir eine unabhängige Stimme.“

Nach 1.5 Jahren mit Daszaks Mobbing, Lügen und Arroganz, Die Leute hatten endlich genug. Im September 2021 forderte eine Gruppe von Wissenschaftlern, die Paris Group, in einem Brief an das NIH und das Ministerium für Gesundheit und Soziale Dienste seine Absetzung, weil er „kritische Informationen zurückgehalten und die öffentliche Meinung durch die Äußerung von Unwahrheiten in die Irre geführt habe“." Sie zitierten einen Tweet, in dem Daszak behauptete, die chinesischen Labore, mit denen er zusammengearbeitet habe, hätten nie lebende Fledermäuse gehalten, obwohl nach eigenen Angaben der Wuhan-Wissenschaftler seit mindestens 2009 lebende Fledermäuse in der Einrichtung vorhanden seien. 

Schlussfolgerungen

COVID-19 ist die Pandemie, die niemals hätte auftreten dürfen. Es ist zutiefst besorgniserregend, dass die WHO und unsere Regierungen noch kein Verbot dieser äußerst gefährlichen, mit dem Feuer spielenden Forschung gefordert haben, die zu nichts Nützlichem geführt hat, außer zum Tod von über 7 Millionen Menschen.

In der Wissenschaft geht es um Wahrscheinlichkeiten. Wenn ich die Wahrscheinlichkeit der verschiedenen möglichen Erklärungen betrachte, habe ich keinen Zweifel daran, dass die Pandemie durch ein Laborleck in Wuhan verursacht wurde und dass das Virus dort hergestellt wurde. Die Vertuschung des Ursprungs von SARS-CoV-2 ist die schlimmste in der Geschichte der Medizin. Dies wird in den kommenden Jahrhunderten eine Säule der Schande sein. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Peter C. Götzsche

    Dr. Peter Gøtzsche war Mitbegründer der Cochrane Collaboration, die einst als weltweit führende unabhängige medizinische Forschungsorganisation galt. 2010 wurde Gøtzsche zum Professor für Clinical Research Design and Analysis an der Universität Kopenhagen ernannt. Gøtzsche hat mehr als 97 Artikel in den „Big Five“ der medizinischen Fachzeitschriften (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal und Annals of Internal Medicine) veröffentlicht. Gøtzsche hat auch Bücher zu medizinischen Themen verfasst, darunter Tödliche Arzneimittel und organisierte Kriminalität. Nachdem Gøtzsche viele Jahre lang ein ausgesprochener Kritiker der Korruption der Wissenschaft durch Pharmaunternehmen gewesen war, wurde die Mitgliedschaft von Gøtzsche im Vorstand von Cochrane im September 2018 vom Kuratorium gekündigt. Der Vorstand von Four trat aus Protest zurück.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden