Der Historiker des Niedergangs: Ludwig von Mises' Relevanz heute

[Dieses Stück wurde vom Hillsdale College in Auftrag gegeben und am 27. Oktober 2023 auf dem Campus präsentiert] 

Es ist eine unmögliche Aufgabe, die volle Relevanz von Ludwig von Mises zu erklären, der in 25 Jahren Forschung und Lehre 70 Hauptwerke geschrieben hat. Wir versuchen eine Reduzierung anhand seines wichtigsten literarischen Schaffens. Bei so großen Persönlichkeiten wie Mises besteht die Versuchung, ihre Ideen als vom Leben des Gelehrten und dem Einfluss ihrer Zeit abstrahiert zu betrachten. Das ist ein enormer Fehler. Seine Biografie zu verstehen bedeutet, einen viel umfassenderen Einblick in seine Ideen zu gewinnen. 

1. Das Problem von Zentralbanken und Fiat-Geld. Dies war Mises‘ erstes großes Werk aus dem Jahr 1912: Die Theorie von Geld und Kredit. Auch heute noch gilt es als eine gewaltige Arbeit über Geld, seine Herkunft und seinen Wert, seine Verwaltung durch Banken und die Probleme mit Zentralbanken. Dieses Buch erschien ganz am Anfang eines großen Experiments im Zentralbankwesen, zunächst in Deutschland, dann aber nur ein Jahr nach der Veröffentlichung in den USA. Er machte drei unglaublich vorausschauende Beobachtungen: 1) Eine von der Regierung gecharterte Zentralbank wird dieser Regierung unter Berücksichtigung der politischen Forderung nach niedrigen Zinssätzen dienen, die die Bank zu einem Regime der Geldschöpfung drängt, 2) diese niedrigen Zinssätze werden die Produktion verzerren Struktur, wodurch knappe Ressourcen in nicht nachhaltige Investitionen in längerfristige Kapitalinvestitionen umgeleitet werden, die ansonsten mit den zugrunde liegenden Ersparnissen nicht nachhaltig wären, und 3) es wird zu Inflation führen. 

2. Das Problem des Nationalismus. Nachdem er für den Ersten Weltkrieg eingezogen worden war, entdeckte Mises die Fülle und Absurdität der Regierung in Aktion, was ihn auf die nächste Phase offener politischer Arbeiten vorbereitete. Sein erstes Nachkriegsbuch war Nation, Staat und Wirtschaft (1919), das im selben Jahr wie das von John Maynard Keynes erschien Wirtschaftliche Folgen des Friedens. Mises befasste sich direkt mit der drängendsten Frage der Zeit, nämlich der Frage, wie die Landkarte Europas nach dem Zusammenbruch multinationaler Monarchien und dem Beginn des vollen Zeitalters der Demokratie neu gezeichnet werden könne. Seine Lösung bestand darin, auf Sprachgruppen als Grundlage der Nationalität hinzuweisen, was zu viel kleineren Nationen führen würde, die vom Freihandel getragen würden. In diesem Buch ging er der Idee des Sozialismus nach, die seiner Meinung nach undurchführbar sei und nicht mit den Freiheiten des Volkes vereinbar sei. Mises' Lösung wurde hier nicht befolgt. Er warnte Deutschland außerdem vor jeglichen Racheakten und vor nationalen Ressentiments, geschweige denn vor neuen Versuchen, einen Staat nach preußischem Vorbild wieder aufzubauen. Er warnte deutlich vor einem weiteren Weltkrieg, sollte Deutschland eine Rückkehr zum Vorkriegszustand versuchen. 

3. Das Problem des Sozialismus. Mit 1920 kam ein wichtiger Moment in Mises' früher Karriere: die Erkenntnis, dass der Sozialismus als Wirtschaftssystem keinen Sinn ergibt. Wenn Sie sich die Ökonomie als ein System der rationalen Allokation von Ressourcen vorstellen, erfordert sie Preise, die die Bedingungen von Angebot und Nachfrage genau widerspiegeln. Dafür sind nicht nur Märkte für Konsumgüter erforderlich, sondern auch für Kapital, was wiederum einen Handel erfordert, der auf Privateigentum basiert. Kollektives Eigentum zerstört also die eigentliche Möglichkeit der Wirtschaft. Sein Argument wurde nie zufriedenstellend beantwortet, wodurch seine beruflichen und persönlichen Beziehungen zum dominanten Teil der Wiener Geisteskultur auf den Kopf gestellt wurden. Er hat seins gemacht Argument im Jahr 1920 und erweiterte es in a buchen zwei Jahre später. Dieses Buch behandelte Geschichte, Wirtschaft, Psychologie, Familie, Sexualität, Politik, Religion, Gesundheit, Leben und Tod und vieles mehr. Am Ende war von dem gesamten System namens Sozialismus (ob bolschewistisch, nationalistisch, feudalistisch, syndikalistisch, christlich oder was auch immer) einfach nichts mehr übrig. Man hätte annehmen können, dass er für seine Leistung belohnt worden wäre. Das Gegenteil geschah: Er erwirkte seinen endgültigen Ausschluss aus der Wiener Wissenschaft.  

4. Das Problem des Interventionismus. Um den Punkt zu unterstreichen, dass eine rationale Ökonomie vor allem Freiheit erfordert, begann er 1925 und danach zu zeigen, dass es kein stabiles System namens gemischte Wirtschaft gab. Jeder Eingriff schafft Probleme, die nach anderen Eingriffen zu schreien scheinen. Ein gutes Beispiel sind Preiskontrollen. Aber der Punkt gilt auf ganzer Linie. In unserer heutigen Zeit müssen wir nur die Reaktion auf die Pandemie in Betracht ziehen, die in Bezug auf die Virusbekämpfung nichts gebracht hat, aber nahezu enorme Lernverluste, wirtschaftliche Verwerfungen, Störungen des Arbeitsmarktes, Inflation, Zensur, staatliche Expansion und einen Verlust des öffentlichen Vertrauens ausgelöst hat alles. 

Mises erweiterte dies später (1944) zu einer vollständigen Kritik der Bürokratie und zeigte, dass sie, obwohl sie vielleicht notwendig sind, den Test der wirtschaftlichen Rationalität einfach nicht bestehen können. 

5. Die Bedeutung des Liberalismus. Nachdem er sowohl den Sozialismus als auch den Interventionismus gründlich zerschlagen hatte, machte er sich daran, detaillierter zu erklären, was die freiheitsfreundliche Alternative wäre. Das Ergebnis war seine mächtige Abhandlung von 1927 mit dem Titel Liberalismus. Es war das erste Buch in der liberalen Tradition, das bewies, dass Eigentum in der freien Gesellschaft keine Option, sondern die Grundlage der Freiheit selbst ist. Er erklärte, dass sich daraus alle bürgerlichen Freiheiten und Rechte, Frieden und Handel, Wohlstand und Wohlstand sowie die Bewegungsfreiheit ergeben. Alle bürgerlichen Freiheiten des Volkes beruhen auf klaren Grenzen der Abgrenzung von Eigentumstiteln. Er erklärte weiter, dass eine echte liberale Bewegung nicht an eine bestimmte politische Partei gebunden sei, sondern sich vielmehr aus einem breiten kulturellen Bekenntnis zur Rationalität, ernsthaftem Denken und Studieren sowie einem aufrichtigen Engagement für das Gemeinwohl ergebe. 

6. Das Problem des Korporatismus und der faschistischen Ideologie. Mit der Wende der 1930er Jahre traten andere Probleme auf. Mises hatte sich mit den tieferen Problemen der wissenschaftlichen Methode beschäftigt und Bücher geschrieben, die erst viel später ins Englische übersetzt wurden, doch als sich die Weltwirtschaftskrise verschlimmerte, wandte er seine Aufmerksamkeit wieder Geld und Kapital zu. Zusammen mit FA Hayek gründete er ein Konjunkturzyklusinstitut, das erklären wollte, dass Kreditzyklen nicht in das Gefüge von Marktwirtschaften eingebettet sind, sondern vielmehr aus der manipulativen Zentralbankpolitik hervorgehen. Auch in den 1930er Jahren erlebte die Welt genau das, was er am meisten fürchtete: den Aufstieg autoritärer Politik in den USA, Großbritannien und Europa. In Wien erzwang der Aufstieg des Antisemitismus und der NS-Ideologie einen weiteren Wendepunkt. 1934 reiste er nach Genf in der Schweiz, um seine persönliche Sicherheit und die Freiheit zum Schreiben zu gewährleisten. Er machte sich an die Arbeit an seiner Hauptabhandlung, die 900 Seiten umfasste. Es wurde 1940 veröffentlicht, erreichte aber ein sehr begrenztes Publikum. Nach sechs Jahren in Genf ging er in die USA, wo er eine akademische Stelle an der New York University fand, allerdings nur, weil diese privat finanziert wurde. Als er einwanderte, war er 60 Jahre alt, hatte kein Geld, keine Papiere und keine Bücher. In dieser Zeit schrieb er seine Memoiren und bedauerte, dass er versucht hatte, ein Reformator zu werden, aber nur ein Historiker des Niedergangs geworden war. 

7. Die Probleme der Modellierung und Behandlung der Sozialwissenschaften als physikalische Wissenschaften. Seine Karriere als Schriftsteller wurde in den USA wieder lebendig, als er eine gute Beziehung zur Yale University Press aufbaute und in dem Wirtschaftswissenschaftler Henry Hazlitt, der für die Yale University Press arbeitete, einen Verfechter fand New York Times. Kurz hintereinander erschienen drei Bücher: Bürokratie, Die antikapitalistische Mentalität und Allmächtige Regierung: Der Aufstieg des totalen Staates und des totalen Krieges. Letzteres erschien im selben Jahr wie Hayeks Der Weg zur Leibeigenschaft (1944) und liefert einen noch brutaleren Angriff auf das nationalsozialistische System des Rassismus und Korporatismus. Er ließ sich überreden, sein Meisterwerk aus dem Jahr 1940 zu übersetzen, und dieses erschien 1949 als Menschliche Aktion, das zu einem der großartigsten Wirtschaftsbücher wurde, die jemals geschrieben wurden. Auf den ersten 200 Seiten ging er erneut auf seine Argumente ein, warum die Sozialwissenschaften (wie die Wirtschaftswissenschaften) anders untersucht und verstanden werden mussten als die Naturwissenschaften. Es handelte sich nicht so sehr um einen neuen Punkt, sondern um eine Weiterentwicklung aus der Sichtweise der klassischen Ökonomen. Mises nutzte alle Instrumente der damaligen kontinentalen Philosophie, um die klassische Sichtweise gegen die Mechanisierung der Wirtschaft im 20. Jahrhundert zu verteidigen. Seiner Ansicht nach erforderte der Liberalismus wirtschaftliche Klarheit, die wiederum ein solides methodisches Gespür dafür erforderte, wie Volkswirtschaften tatsächlich funktionieren, nicht als Maschinen, sondern als Ausdruck menschlicher Entscheidungen. 

8. Der Impuls zum Destruktivismus. Zu diesem Zeitpunkt der Geschichte hatte Mises die Entwicklung der Wirtschaft und Politik des Jahrhunderts mit nahezu perfekter Genauigkeit vorhergesagt: Inflation, Krieg, Depression, Bürokratisierung, Protektionismus, der Aufstieg des Staates und der Niedergang der Freiheit. Was er nun vor seinen Augen sah, war das, was er zuvor Destruktionismus genannt hatte. Dies ist die Ideologie, die auf die Realität der Welt einschlägt, weil sie nicht den verrückten ideologischen Visionen von links und rechts entspricht. Anstatt Fehler einzugestehen, sah Mises, dass Intellektuelle ihre Theorien verschärften und damit begannen, die Grundlagen der Zivilisation selbst abzubauen. Mit diesen Beobachtungen sah er den Aufstieg des antiindustriellen Denkens und sogar den Great Reset selbst mit seiner Aufwertung von Degrowth-, Umweltschützer- und sogar Jäger-Sammler-Philosophien und Entvölkerung voraus. Hier sehen wir einen sehr reifen Mises, der erkennt, dass er, obwohl er die meisten, wenn nicht alle seiner Schlachten verloren hat, immer noch die moralische Verantwortung übernehmen würde, die Wahrheit darüber zu sagen, wohin wir gehen. 

9. Die Struktur der Geschichte. Hegel, Marx oder Hitler hatten Mises nie davon überzeugt, dass der Verlauf der Gesellschaft und Zivilisation durch die Gesetze des Universums vorgegeben sei. Für ihn war die Geschichte ein Ergebnis menschlicher Entscheidungen. Wir können uns für Tyrannei entscheiden. Wir können die Freiheit wählen. Es liegt wirklich an uns, abhängig von unseren Werten. Sein großartiges Buch von 1956 Theorie und Geschichte bringt den Kernpunkt zum Ausdruck, dass es keinen bestimmten Verlauf der Geschichte gibt, ungeachtet der Behauptungen unzähliger Spinner. In diesem Sinne war er ein methodologischer Dualist: Die Theorie ist fest und universell, aber die Geschichte wird durch Wahl geformt. 

10. Die Rolle von Ideen. Hier kommen wir zu Mises' Kernüberzeugung und dem Thema aller seiner Werke: Geschichte ist das Ergebnis der Entfaltung der Vorstellungen, die wir über uns selbst, andere, die Welt und die Philosophien haben, die wir über das menschliche Leben haben. Ideen sind die Desiderata aller Ereignisse, ob gut oder böse. Aus diesem Grund haben wir allen Grund, in unserer Arbeit als Studierende, Wissenschaftler, Forscher und Lehrende mutig zu sein. Tatsächlich ist diese Arbeit unerlässlich. An dieser Überzeugung hielt er bis zu seinem Tod im Jahr 1973 fest.

Nachdem ich die Hauptpunkte seiner Biografie und seiner Ideen durchgegangen bin, gestatten Sie mir einige Überlegungen. 

„Von Zeit zu Zeit hegte ich die Hoffnung, dass meine Schriften praktische Früchte tragen und die Politik in die richtige Richtung weisen würden“, schrieb Ludwig von Mises 1940 in einem autobiografischen Manuskript, das erst nach seinem Tod veröffentlicht wurde. „Ich habe immer nach Beweisen für einen Wandel in der Ideologie gesucht. Aber ich habe mich nie wirklich getäuscht; Meine Theorien erklären den Niedergang einer großen Zivilisation, können ihn aber nicht verlangsamen. Ich wollte ein Reformer sein, wurde aber nur zum Historiker des Niedergangs.“

Diese Worte haben mich sehr berührt, als ich sie Ende der 1980er Jahre zum ersten Mal las. Diese Memoiren wurden geschrieben, als er nach einer langen Reise aus Genf in der Schweiz, wo er seit 1934 gelebt hatte, als er mit dem Aufkommen des Nationalsozialismus aus Wien floh, in New York ankam. Als Jude und Liberaler im klassischen Sinne, ein überzeugter Gegner von Staatlichkeit aller Art, wusste er, dass er auf einer Liste stand und in den Wiener Intellektuellenkreisen keine Zukunft hatte. Tatsächlich war sein Leben in Gefahr und er fand Zuflucht am Genfer Institut für Graduiertenstudien.

Er verbrachte sechs Jahre damit, sein Opus Magnum zu schreiben, eine Zusammenfassung aller seiner Arbeiten bis zu diesem Zeitpunkt in seinem Leben – eine Abhandlung über Wirtschaftswissenschaften, die philosophische und methodische Anliegen mit Preis- und Kapitaltheorie sowie Geld- und Konjunkturzyklen und seiner berühmten Analyse der Wirtschaftswissenschaften verband Instabilität des Etatismus und Undurchführbarkeit des Sozialismus – und dieses Buch erschien 1940. Die Sprache war Deutsch. Der Markt für eine umfangreiche Abhandlung mit klassisch liberaler Ausrichtung war zu diesem Zeitpunkt der Geschichte eher begrenzt. 

Es kam die Ankündigung, dass er Genf verlassen müsse. Er fand eine Stelle in New York City, die von einigen Industriellen finanziert wurde, die seitdem zu Fans geworden waren New York Times hatte seine Bücher so positiv rezensiert (wenn Sie es glauben können). Als er in New York ankam, war er 60 Jahre alt. Er hatte kein Geld. Seine Bücher und Papiere waren schon lange verschwunden, von einmarschierenden deutschen Armeen in Kartons verpackt und eingelagert. Unglaublicherweise wurden diese Papiere nach dem Krieg nach Moskau überführt. 

Dank anderer Wohltäter wurde er mit Yale University Press in Kontakt gebracht, der drei Bücher und schließlich die Übersetzung seiner mächtigen Abhandlung ins Englische in Auftrag gab. Das Ergebnis war Menschliche Aktion, eines der einflussreichsten wirtschaftswissenschaftlichen Werke der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Als das Buch jedoch als Bestseller eingestuft werden konnte, waren bereits 32 Jahre vergangen, seit er mit dem Buch begonnen hatte, und das Schreiben umfasste Zeiten politischer Katastrophen, beruflicher Unruhen und Kriege. 

Mises wurde 1881 auf dem Höhepunkt der Belle Époque geboren, bevor der Große Krieg Europa erschütterte. Er hat in diesem Krieg gedient und es hatte sicherlich einen massiven Einfluss auf sein Denken. Kurz vor dem Krieg hatte er eine weithin gefeierte Währungsabhandlung verfasst. Es warnte vor der Verbreitung von Zentralbanken und prognostizierte, dass diese zu Inflation und Konjunkturzyklen führen würden. Doch eine umfassende politische Orientierung hatte er noch nicht gefunden. Das änderte sich nach dem Krieg mit seinem Buch von 1919 Nation, Staat und Wirtschaft, der die Dezentralisierung multinationaler Staaten in Sprachgebiete befürwortete. 

Dies war ein Wendepunkt in seiner Karriere. Die idyllischen und emanzipatorischen Ideen seiner Jugend waren durch den Ausbruch eines schrecklichen Krieges zerstört worden, der wiederum zum Siegeszug verschiedener Formen des Totalitarismus im 20. Jahrhundert führte. Mises erklärte den Kontrast zwischen der alten und der neuen Welt in seinen Memoiren von 1940: 

„Die Liberalen des XNUMX. Jahrhunderts waren von einem grenzenlosen Optimismus erfüllt, der besagte: Die Menschheit ist rational und deshalb werden am Ende die richtigen Ideen siegen.“ Licht wird die Dunkelheit ersetzen; Die Bemühungen von Fanatikern, die Menschen in einem Zustand der Unwissenheit zu halten, um sie leichter beherrschen zu können, können den Fortschritt nicht verhindern. Durch die Vernunft erleuchtet, strebt die Menschheit nach immer größerer Vollkommenheit. 

„Die Demokratie mit ihrer Gedanken-, Rede- und Pressefreiheit garantiert den Erfolg der richtigen Doktrin: Lasst die Massen entscheiden; Sie werden die am besten geeignete Wahl treffen.

„Diesen Optimismus teilen wir nicht mehr. Der Konflikt ökonomischer Lehren stellt weitaus größere Anforderungen an unsere Urteilsfähigkeit als die Konflikte der Aufklärung: Aberglaube und Naturwissenschaft, Tyrannei und Freiheit, Privileg und Gleichheit vor dem Gesetz. Das Volk muss entscheiden. Es ist in der Tat die Pflicht der Ökonomen, ihre Mitbürger zu informieren.“

Darin sehen wir die Essenz seines unermüdlichen Geistes. Wie GK Chesterton lehnte er sowohl Optimismus als auch Pessimismus ab und vertrat stattdessen die Ansicht, dass Geschichte auf Ideen aufgebaut ist. Diejenigen, die er beeinflussen konnte und die er nicht anders tun konnte. 

Er schrieb:

„Wie man angesichts einer unvermeidlichen Katastrophe weitermacht, ist eine Frage des Temperaments. In der High School hatte ich, wie es Brauch war, einen Vers von Vergil als Motto gewählt: Tun Sie es nicht („Gib dem Bösen nicht nach, sondern gehe ihm immer kühner entgegen“). Ich erinnerte mich an diese Worte während der dunkelsten Stunden des Krieges. Immer wieder hatte ich Situationen erlebt, aus denen rationale Überlegungen keinen Ausweg fanden; Doch dann kam das Unerwartete und mit ihm die Erlösung. Ich würde auch jetzt nicht den Mut verlieren. Ich wollte alles tun, was ein Ökonom tun konnte. Ich würde nicht müde werden, das zu sagen, von dem ich wusste, dass es wahr ist. Daher beschloss ich, ein Buch über den Sozialismus zu schreiben. Ich hatte den Plan vor Kriegsbeginn erwogen; Jetzt wollte ich es ausführen.“

Ich kann mich nur an den Wunsch erinnern, dass Mises den Untergang der Sowjetunion und den Zusammenbruch des real existierenden Sozialismus in Osteuropa noch erlebt hätte. Dann hätte er gesehen, dass seine Ideen einen massiven Einfluss auf die Zivilisation hatten. Das Gefühl der Verzweiflung, das er 1940 verspürte, hätte sich in einen helleren Optimismus verwandelt. Vielleicht hätte er sich bestätigt gefühlt. Sicherlich hätte er sich darüber gefreut, diese Jahre miterlebt zu haben. 

Für diejenigen, die die Zeit von 1989 bis 90 nicht miterlebt haben, ist es unmöglich, das Gefühl der Hochstimmung zu charakterisieren. Wir hatten jahrzehntelang mit dem Kalten Krieg zu tun und wuchsen mit einem unheilvollen Gefühl für das „Reich des Bösen“ und seine Reichweite auf der ganzen Welt auf. Seine Fingerabdrücke schienen überall zu sein, von Europa über Mittelamerika bis hin zu jedem örtlichen College in den USA. Sogar die Hauptreligionen der USA waren betroffen, da die „Befreiungstheologie“ zum Jagdpferd für die in christlichen Begriffen ausgedrückte marxistische Theorie wurde. 

Das Sowjetimperium löste sich scheinbar in einem Wimpernschlag auf. Es folgte ein Frieden zwischen den Präsidenten der USA und der Sowjetunion und eine scheinbare Erschöpfung, die das alte Reich erfasste. Innerhalb weniger Monate fielen Staaten in ganz Osteuropa: Polen, Ostdeutschland, die damalige Tschechoslowakei, Rumänien und Ungarn, während sich die in die Grenzen Russlands eingegliederten Staaten auflösten und unabhängig wurden. Und ja, und am dramatischsten war der Fall der Berliner Mauer. 

Der Kalte Krieg war ideologisch geprägt, eine große Debatte zwischen Kapitalismus und Sozialismus, die leicht zu einem Wettbewerb zwischen Freiheit und Tyrannei wurde. Das war die Debatte, die meine Generation begeisterte. 

Als die Debatte beigelegt zu sein schien, hatte meine ganze Generation das Gefühl, dass die großen Klammern der kommunistischen Tyrannei vorbei waren, sodass die Zivilisation als Ganzes – ja, die ganze Welt – wieder auf den richtigen Weg kommen konnte, um den Fortschritt und die Veredelung der Menschheit voranzutreiben. Der Westen hatte die perfekte Mischung gefunden, um das bestmögliche System für Wohlstand und Frieden zu schaffen; Es blieb nur noch, dass alle anderen auf der Welt es zu ihrem eigenen machten. 

Seltsamerweise fragte ich mich damals tatsächlich kurz, was ich mit dem Rest meines Lebens anfangen sollte. Ich hatte Wirtschaftswissenschaften studiert und schrieb mit wachsender Leidenschaft über das Thema. Mises hatte Recht: Der wirklich existierende Sozialismus war nichts anderes als eine heruntergekommene Form des Faschismus, während sich der Idealtyp als unmöglich erwiesen hatte. Jetzt lag alles in Trümmern. Die Menschheit hat alles in Echtzeit beobachtet. Sicherlich würde die Lektion der ganzen Welt vermittelt werden. 

Wenn die große Debatte beigelegt wäre, hätte ich dann wirklich noch etwas zu sagen? Alle wesentlichen Fragen waren ein für alle Mal beantwortet. 

Dennoch schien auf der Welt nur noch eine Aufräumaktion übrig zu bleiben. Freier Handel mit allen, Verfassungen für alle, Menschenrechte für alle, Fortschritt für alle, Frieden für immer, und wir sind am Ende. Diese These, dieses kulturelle Ethos, wurde in Francis Fukuyamas spannendem Buch „ Das Ende der Geschichte und der letzte Mann. 

Seine Idee war im Wesentlichen Hegelianisch, da er postulierte, dass die Geschichte durch große philosophische Wellen konstruiert werde, die von Intellektuellen erkannt und vorangetrieben werden könnten. Das spektakuläre Scheitern totalitärer Ideologien und der Triumph der Freiheit sollten als Signal dafür dienen, dass diese Systeme nicht dazu dienen, den menschlichen Geist zu veredeln. Was überlebt hat und was sich als richtig, wahr und praktikabel erwiesen hat, ist eine besondere Kombination aus Demokratie, freiem Unternehmertum und Staaten, die den Menschen durch großzügige und wirksame Gesundheits- und Sozialprogramme dienen. Das ist die Mischung, die funktioniert. Jetzt würde die ganze Welt dieses System übernehmen. Die Geschichte sei zu Ende, sagte er. 

Ich war von einigen ziemlich klugen Leuten umgeben, die an der ganzen These zweifelten. Auch ich stand dem kritisch gegenüber, einfach weil ich wusste, dass der Wohlfahrtsstaat in seiner derzeitigen Verfassung instabil war und wahrscheinlich auf den finanziellen Ruin zusteuerte. Einer der tragischen Aspekte der Wirtschaftsreformen in Russland, seinem ehemaligen Kundenstaat und Osteuropa, war das Versäumnis, Bildung, Gesundheitsversorgung und Renten zu berücksichtigen. Sie hatten sich nicht auf ein Modell des Kapitalismus, sondern der Sozialdemokratie festgelegt. 

Fukuyama befürwortete genau die Sozialdemokratie und nicht den klassischen Liberalismus. Insofern war ich ein Kritiker. Die Wahrheit ist jedoch, dass ich auf eine Art und Weise, die ich damals nicht ganz verstand, das umfassendere historiografische Modell akzeptiert habe. Ich glaubte wirklich tief in meinem Herzen, dass die Geschichte, wie wir sie kannten, zu Ende war. Die Menschheit hatte gelernt. Während dieser Zeit war allen klar, dass Freiheit immer und überall besser war als Sklaverei. Ich habe nie daran gezweifelt. 

Denken Sie daran, das war vor 30 Jahren. In der Zwischenzeit sind wir von Beweisen umgeben, dass die Geschichte nicht zu Ende ist, dass Freiheit nicht die Norm der Welt oder gar der USA ist, dass Demokratie und Gleichheit keine hohen Prinzipien der Weltordnung sind und dass jede Form der Barbarei in der Vergangenheit der Menschheit existiert wohnt in unserer Mitte.

Wir können es im Nahen Osten sehen. Wir können es in China sehen. Wir sehen es in Massenerschießungen in den USA, in politischer Korruption und katastrophalen politischen Machenschaften. Der Beweis liegt sogar in unseren örtlichen Drogerien vor, die sogar die Zahnpasta einschließen müssen, um sie vor Diebstahl zu schützen.

Die These von 1992, die angebliche Unvermeidlichkeit von Fortschritt und Freiheit, liegt heute überall auf der Welt in Trümmern. Die großen Mächte haben es nicht nur versäumt, sich um uns zu kümmern; Sie haben uns grundlegend betrogen. Und jeden Tag mehr. Tatsächlich fühlt es sich, wie einige Autoren gesagt haben, wieder wie im Jahr 1914 an. Wie Mises und seine Generation werden auch wir in die Tücken der unvorhersehbaren Erzählung der Geschichte eingeführt und stehen vor der großen Frage, wie wir philosophisch, psychologisch und spirituell damit umgehen werden. 

Diese Verschiebung war die entscheidendste Wende im Weltgeschehen der letzten Jahrzehnte. Es war schwer zu leugnen, dass es bereits nach dem 9. September passiert war, aber das Leben in den USA war gut und die Kriege im Ausland konnten wir beobachten wie Zuschauer, die einen Kriegsfilm im Fernsehen sehen. Meistens verharrten wir in einem Zustand ideologischer Erstarrung, während die freiheitsfeindlichen Kräfte im Inland immer größer wurden und die Depotisten, die wir einst im Ausland verachteten, in unseren Küsten an Macht gewannen. 

Rückblickend scheint es, als hätte das „Ende der Geschichte“-Konzept einige tausendjährige Denkweisen seitens der US-Eliten inspiriert: den Glauben, dass Demokratie und Quasi-Kapitalismus mit Gewalt in jedes Land der Erde gebracht werden könnten. Sie haben es auf jeden Fall versucht, und die Beweise für ihr Scheitern gibt es überall im Irak, im Iran, in Libyen, in Afghanistan und anderswo in der Region. Diese Instabilität wirkte sich auf Europa aus, das seitdem mit einer Flüchtlings- und Einwanderungskrise zu kämpfen hat. 

Das Jahr 2020 brachte ein deutliches Zeichen, als der Krieg um die Kontrolle nach Hause kam. Inländische Bürokratien haben die Bill of Rights mit Füßen getreten, von der wir zuvor geglaubt hatten, sie sei das Pergament, auf das wir uns zu unserem Schutz verlassen könnten. Es hat uns nicht geschützt. Auch die Gerichte waren nicht für uns da, weil sie wie alles andere aus Angst vor Covid entweder gedrosselt oder außer Betrieb gesetzt wurden. Die Freiheiten, die uns versprochen worden waren, schmolzen dahin und alle Eliten in den Bereichen Medien, Technologie und öffentliche Gesundheit feierten. 

Von den selbstbewussten Tagen von 1989 bis 1992, als aufstrebende Intellektuelle wie ich den scheinbaren Tod der Tyrannei im Ausland bejubelten, haben wir einen sehr langen Weg zurückgelegt. Im Vertrauen darauf, dass die Menschheit über eine wunderbare Fähigkeit verfügt, Beweise zu betrachten und aus der Geschichte zu lernen, kultivierten wir die Überzeugung, dass alles in Ordnung sei und wir nichts anderes tun könnten, als hier und da ein paar Richtlinien zu optimieren. 

Das erste Mal las ich Oswald Spenglers Buch von 1916 Der Untergang des AbendlandesIch war beschämt von der Vision einer Welt, die in Handelsblöcke und verfeindete Stämme zerrissen war, während die westlichen Ideale der Aufklärung durch verschiedene Formen leidenschaftlicher Barbarei aus aller Welt mit Füßen getreten wurden, wo die Menschen kein Interesse an unseren vielgepriesenen Vorstellungen vom Menschen hatten Rechte und Demokratie. Tatsächlich habe ich die ganze Abhandlung als faschistische Propaganda abgetan. Jetzt stelle ich mir die Frage: Befürwortete Spengler oder prognostizierte er nur? Es macht einen großen Unterschied. Ich habe das Buch nicht noch einmal gelesen, um es herauszufinden. Ich möchte es fast nicht wissen. 

Nein, die Geschichte ist nicht zu Ende, und das sollte für uns alle eine Lektion sein. Nehmen Sie einen bestimmten Weg niemals als selbstverständlich hin. Dies nährt Selbstgefälligkeit und vorsätzliche Ignoranz. Freiheit und Rechte sind selten, und vielleicht sind sie und nicht Despotismus die großen Klammern. Es war einfach so, dass es Themen waren, die uns in einem ungewöhnlichen Moment prägten. 

Der Fehler, den wir gemacht haben, bestand darin, zu glauben, dass die Geschichte logisch sei. Gibt es nicht. Es gibt nur den Marsch der guten und schlechten Ideen und den ewigen Wettbewerb zwischen beiden. Und das ist eine zentrale Botschaft von Mises‘ übersehenem Meisterwerk von 1954 Theorie und Geschichte. Hier bietet er eine vernichtende Widerlegung des Determinismus aller Art, sei es von den alten Liberalen, von Hegel oder von Fukuyama. 

„Eine der Grundvoraussetzungen für die Existenz und das Handeln des Menschen ist die Tatsache, dass er nicht weiß, was in der Zukunft passieren wird“, schrieb Mises. „Der Vertreter einer Geschichtsphilosophie, der sich die Allwissenheit Gottes anmaßt, behauptet, dass ihm eine innere Stimme das Wissen über die Zukunft offenbart habe.“

Was bestimmt also die historische Erzählung? Mises‘ Sichtweise ist sowohl idealistisch als auch realistisch. 

„Die Geschichte beschäftigt sich mit menschlichem Handeln, also mit den Handlungen von Einzelpersonen und Gruppen von Einzelpersonen. Es beschreibt die Bedingungen, unter denen Menschen lebten, und die Art und Weise, wie sie auf diese Bedingungen reagierten. Sein Gegenstand sind menschliche Werturteile und die von diesen Urteilen angestrebten Ziele, die Mittel, auf die Menschen zurückgreifen, um die angestrebten Ziele zu erreichen, und das Ergebnis ihrer Handlungen. Die Geschichte befasst sich mit der bewussten Reaktion des Menschen auf den Zustand seiner Umwelt, sowohl der natürlichen Umwelt als auch der sozialen Umwelt, wie er durch die Handlungen früherer Generationen sowie durch die seiner Zeitgenossen bestimmt wird.“

„Für die Geschichte gibt es nichts außer den Ideen der Menschen und den Zielen, die sie motiviert durch diese Ideen anstrebten. Wenn sich der Historiker auf die Bedeutung einer Tatsache bezieht, bezieht er sich immer entweder auf die Interpretation, die handelnde Menschen der Situation, in der sie leben und handeln mussten, und auf das Ergebnis ihrer daraus resultierenden Handlungen gegeben haben, oder auf die Interpretation, die andere Menschen gegeben haben gab dem Ergebnis dieser Aktionen. Die letzten Ursachen, auf die sich die Geschichte bezieht, sind immer die Ziele, die Einzelpersonen und Gruppen von Einzelpersonen anstreben. Die Geschichte erkennt im Verlauf der Ereignisse keine andere Bedeutung und keinen anderen Sinn an als den, den ihnen die handelnden Menschen aus der Sicht ihrer eigenen menschlichen Belange zuschreiben.“

Als Studierende des Hillsdale College haben Sie einen Weg gewählt, der tief in der Welt der Ideen verankert ist. Du nimmst sie ernst. Sie verbringen unzählige Stunden damit, sie zu studieren. Im Laufe Ihres Lebens werden Sie Ihre Meinung verfeinern, weiterentwickeln und ändern, je nach den Erfordernissen der Zeit, des Ortes und der sich entfaltenden Erzählung. Die große Herausforderung unserer Zeit besteht darin, die Macht dieser Ideen zu verstehen, die Ihr Leben und die Welt um Sie herum prägen. 

Mises schließt dieses Werk mit den Worten: „Bisher ist es im Westen keinem der Apostel der Stabilisierung und Versteinerung gelungen, die angeborene Neigung des Einzelnen zum Denken und zur Anwendung des Maßstabs der Vernunft auf alle Probleme auszulöschen.“

Solange das wahr bleibt, gibt es immer Hoffnung, auch in den dunkelsten Zeiten. Wir sollten auch nicht versucht sein zu glauben, dass die besten Zeiten dazu bestimmt sind, unser Leben und das unserer Kinder zu bestimmen. Dunkle Zeiten können zurückkehren. 

Im Jahr 1922 schrieb Mises die folgenden Worte: 

„Die große gesellschaftliche Diskussion kann nicht anders ablaufen als durch das Denken, Wollen und Handeln einzelner. Die Gesellschaft lebt und handelt nur in Individuen; es ist nichts weiter als eine bestimmte Einstellung ihrerseits. Jeder trägt einen Teil der Gesellschaft auf seinen Schultern; Niemand wird von anderen von seiner Mitverantwortung entbunden. Und niemand kann für sich einen sicheren Ausweg finden, wenn die Gesellschaft auf den Untergang zusteuert. Deshalb muss sich jeder in seinem eigenen Interesse energisch in den geistigen Kampf stürzen. Niemand kann unbekümmert daneben stehen; Die Interessen aller hängen vom Ergebnis ab. Ob er will oder nicht, jeder Mensch wird in den großen historischen Kampf hineingezogen, in die entscheidende Schlacht, in die uns unsere Epoche gestürzt hat.“

Und selbst wenn es keine Beweise gibt, die die Hoffnung rechtfertigen, denken Sie an Vergils Ausspruch: Tun Sie es nicht.