Anatomie des technisch-industriellen Komplexes

In den Nachrichten dieser Woche gibt es viele Kontroversen über die Abstimmung im US-Repräsentantenhaus Rechnung HR7521 Dies gibt der Exekutive der Regierung die Befugnis, den Inhalt von Websites und Apps zu kontrollieren und/oder zu zensieren, die als in ausländischem Besitz befindliche Personen gelten. 

Die öffentliche Debatte dreht sich um die chinesische Social-Media-Plattform TikTok, das riesige Datenmengen sammelt und einen bemerkenswerten Einfluss auf amerikanische Bürger, insbesondere Kinder, hat. Befürworter des Gesetzentwurfs argumentieren, dass TikTok aufgrund seiner ausländischen Eigentümerschaft eine Gefahr für unsere Souveränität als Land darstellt. 

Andererseits behaupten Kritiker des Gesetzes, dass der Gesetzentwurf die größte Kontrollübernahme seit dem Patriot Act ermöglicht und dem Präsidenten die einseitige Befugnis gibt, zu bestimmen, welche Unternehmen in den USA tätig sein dürfen.

Während die TikTok-Frage aufgegriffen wird, ist es an der Zeit, die Ursprünge unserer großen Technologieplattformen zu überprüfen und ihre besorgniserregende Verflechtung mit der Bundesregierung zu untersuchen.

In den letzten Jahrhunderten wurde weitgehend davon ausgegangen, dass Macht im Allgemeinen durch den Einsatz reichhaltiger natürlicher Ressourcen, Geld und/oder eines starken Militärs erlangt wurde. Da sich die Globalisierung weiterentwickelt hat und die Menschen auf der ganzen Welt miteinander vernetzt sind und Zugriff auf eine noch nie dagewesene Menge an Informationen haben, kann man argumentieren, dass die Kontrolle dieser Informationen zur wichtigsten Waffe im Machtarsenal geworden ist. Wer auch immer die Erzählung kontrolliert, die öffentliche Meinung beeinflusst, das Verhalten von Einzelpersonen und Gruppen steuert und den Weg für mächtige Institutionen und Einzelpersonen gleichermaßen ebnet.

Wie die TikTok-Debatte zeigt, ist es im Informationszeitalter offensichtlich, dass niemand besser in der Lage ist, Ereignisse und Ideen aus einem bestimmten Blickwinkel oder einer Reihe von Werten heraus zu formulieren und zu gestalten als die großen Technologieunternehmen. Diese Unternehmen verfügen jede Minute und jeden Tag über ein weltweites Publikum von Milliarden von Menschen. 

Viele, darunter auch ich, haben ihre Mediengewohnheiten in den letzten Jahrzehnten völlig verändert und nutzen nun die sozialen Medien als Leitfaden für das Weltgeschehen, anstatt Zeitungen zu lesen. Kognitiv wissen viele von uns, dass die Technologie möglicherweise personalisierte Erlebnisse bietet scheinen Kurzfristig bequemer, gehen sie möglicherweise ethische Kompromisse in Bezug auf Transparenz, Datenerfassung, Privatsphäre, Benutzerautonomie und andere ausbeuterische Praktiken ein, die darauf abzielen, uns zu manipulieren. 

Insgesamt neigen wir jedoch dazu, diese Kompromisse zu ignorieren. Ob es darum geht, Wahlen zu beeinflussen, Druck auf Massenexperimente an Menschen mit neuartigen Medikamenten auszuüben oder die Biologie als bloßes Konstrukt zu leugnen: Angesichts der schieren Größe ihres Publikums in Kombination mit algorithmischen und anderen technologischen Fähigkeiten ist es unbestreitbar, dass Big Tech dabei eine übergroße Rolle spielt Wir gestalten unsere Gesellschaft sozial. 

Manchmal beruht diese Verantwortung darauf, dass wir unsere Aufmerksamkeit auf sogenannte Experten richten, denen wir als Ratgeber folgen sollen. In anderen Fällen handelt es sich lediglich um eine Lüge durch Unterlassung, indem nur eine Seite des Gesprächs dargelegt wird, um die Illusion eines Konsenses zu erwecken. Aktuelle Beispiele sind Covid, Klimawandel, geschlechtergerechte Pflege und eine Reihe anderer sozialer und politischer Themen.

Man könnte argumentieren, dass investigative Journalisten uns mit Sicherheit die Wahrheit ans Licht bringen würden, wenn es zu einem dieser kontroversen Themen wirklich legitime abweichende Ansichten gäbe. Schließlich ist es die heilige Pflicht der Vierten Gewalt, die Bürger mit Informationen zu versorgen, um das Machtgefüge unter Kontrolle zu halten. Das habe ich immer gedacht.

Selbst wenn es eifrige Reporter gibt, die bei großen Nachrichtenorganisationen arbeiten, ist es für jeden, der die grassierende Zensur innerhalb von Big Tech in den letzten Jahren beobachtet hat, offensichtlich, dass es sich dabei um Institutionen handelt, die die Geschichten an die Öffentlichkeit verbreiten unterliegen der Aufsicht und Kontrolle durch die Regierung der Vereinigten Staaten. 

Die vorherrschende Meinung in Dissidentenkreisen ist, dass die Zensur von Stimmen, die Regierungsnarrativen gegenüber unfreundlich sind, auf Social-Media-Plattformen eine Art neuer institutioneller Vereinnahmung darstellt. Was aber, wenn das Versehen oder der Druck der Regierung, „Inhalte zu moderieren“, nicht das Ergebnis einer kürzlich erfolgten Erfassung und kein neues Phänomen ist? Was wäre, wenn es Ausdruck eines länger bestehenden Regierungsplans wäre, die Neugründungen dieser großen Unternehmen zu finanzieren, mit der Absicht, sie später schändlich auszunutzen? 

Wenn Sie der Meinung sind, dass dies zu weit hergeholt klingt, um wahr zu sein, bedenken Sie, dass die Bundesregierung, wie kürzlich festgestellt wurde, mit Big Tech zusammenarbeitet einmischen mit frei sprechen ist die gleiche Institution, die es geleitet hat Operation Spottdrossel, ein verdecktes CIA-Projekt, das darauf abzielt, einzelne Journalisten und weltweite Medienorganisationen zu bestechen, um die öffentliche Meinung durch Manipulation der Nachrichtenberichterstattung zu beeinflussen.

In einem investigative Analyse von Carl Bernstein im Jahr 1977Die CIA gab zu, dass mindestens 400 Journalisten und 25 große Organisationen auf der ganzen Welt heimlich bestochen worden seien, um im Namen der Agentur Fake-News-Geschichten zu erstellen und zu verbreiten. Seitdem ist die Technologie, mit der wir unser Denken verändern und sogar kontrollieren können, um Größenordnungen leistungsfähiger, raffinierter und ausgefeilter geworden. Denken Sie daran, wenn wir eine kurze Gedankenübung durchführen.

Bevor wir das tun, wäre es mir nachlässig, wenn ich nicht erwähnen würde, dass selbst die bloße Möglichkeit, dass das Internet eine Falle sein könnte, nahe liegt, denn nicht nur, dass ich das Internet absolut liebe, sondern auch, dass ich in diesem Bereich meinen Lebensunterhalt verdient habe und meine Familie, seit ich ein junger Mann war. 

Als ich Mitte der 90er Jahre mit dieser Arbeit begann, dachte ich, ich sei ein zynischer Mensch, der kritische Fragen stellt, aber in Wirklichkeit war ich ein jugendlicher Optimist mit großen Augen. Ich glaubte wirklich an die ernsthafte Idee, harte Arbeit mit Glück zu verbinden, und an die Idee, dass Gründer unabhängige, weltverändernde Unternehmen aufbauen. 

Fairerweise muss ich sagen, dass ich viele Leute kenne, die genau das getan haben. Eine Untersuchung der großen Technologieunternehmen, die die Supermächte des Internets ermöglichen, wirft jedoch einige Fragen zu ihren Wurzeln auf und ob ihr kometenhafter Aufstieg tatsächlich organischer Natur war.

Beginnen wir mit Amazon. Der Großvater von Jeff Bezos, Lawrence Preston (LP) Gise, war Direktor der Atomic Energy Commission und half beim Aufbau der US Advanced Research Projects Agency (ARPA), aus der er hervorging ARPAnet weiterentwickelt. Während seiner Amtszeit genehmigte und finanzierte Gise die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) – das schließlich das Internet erfinden würde.

Es macht Sinn, dass Bezos mit zunehmendem Alter Interesse an diesem Bereich entwickeln könnte. Wenn Ihr Großvater einer der Gründerväter des Internets war, könnte ich mir vorstellen, dass auch Sie vom Internet angezogen werden. Aber warum wurde dieser Teil der Geschichte des Amazon-CEOs nicht weithin bekannt gemacht? 

Ich habe im Laufe der Jahre viel über Bezos gelesen und er wird am häufigsten einfach als ein Hedgefonds-Typ mit einer großartigen Idee beschrieben. Vielleicht stimmt das, aber es ist sogar interessant Blätterteigstücke darüber, wie Bezos seine technischen Fähigkeiten von seinem Großvater erlernte, lässt die frühen Internetverbindungen seines Vorfahren außer Acht.

Der Amazon-Gründer nennt weitere Beispiele für die Arbeitsmoral und Eigenständigkeit seines Großvaters. Eines Sommers bauten die beiden ein Haus von Grund auf und er erinnerte sich auch daran, seinem Großvater geholfen zu haben, einen kaputten Bulldozer zu reparieren.

Möglicherweise wollte sich der Autor auf den volkstümlichen DIY-Aspekt konzentrieren, aber während „Pop“ Gise ein einfallsreicher Heimbewohner war, war er auch einer der Pioniere einer der wichtigsten technologischen Innovationen in der Geschichte der Menschheit – ganz zu schweigen davon Infrastruktur, auf der Jeff sein Imperium aufbaute. Wenn ich darüber schreibe, wie der junge Jeff von seinem Großvater beeinflusst wurde, erscheint mir das ziemlich relevant. 

Interessant, Jeffs Wikipedia Auf dieser Seite wird erwähnt, dass sein Großvater „Regionaldirektor der US-amerikanischen Atomenergiekommission (AEC) in Albuquerque“ war, aber weder DARPA noch das Internet werden erwähnt. Bezos‘ Eintrag der Mutter erwähnt LP Gise nicht einmal namentlich. Ist es plausibel, dass es sich bei diesen Versäumnissen lediglich um ungeschickte Versäumnisse handelt? 

Während Amazon angeblich als Online-Buchhändler begann, hat es sich zu etwas entwickelt, das man wohl als Full-Service-Unternehmen für die Datenerfassung bezeichnen kann. Sie sammeln Ihre persönlichen Daten über Ihre Online-Shop-Bestellungen von physischen, virtuellen und physischen Artikeln pharmazeutisch. Amazon kann sehen, mit wem Ihr Wohnraum betritt und verlässt Ring, erworben im Jahr 2018, und verfügt über die technische Fähigkeit, Gespräche von zu hören mehr als eine halbe Milliarde Menschen über Alexa-Geräte, die in Häusern, Büros usw. installiert sind Wohnheimräume. Zuletzt hat Amazon hinzugefügt Ein Arzt Das bietet rund um die Uhr virtuelle On-Demand-Betreuung durch „lizenzierte Anbieter“ und für diejenigen, die in der Nähe von stationären Standorten wohnen, persönliche Besuche. Den Kunden wird versichert, dass ihre Informationen vertraulich sind. Würde dies jedoch auch so bleiben, wenn die Regierung Druck auf Amazon ausübt, diese im „Notfall“ preiszugeben? 

Erst letztes Jahr, Amazon hat eine 30.8-Millionen-Dollar-Klage beigelegt wegen Behauptungen, dass das Unternehmen über Jahre hinweg missbräuchlich Sprachaufzeichnungen und Ring-Videos von Alexa von Kindern sowie zugehörige Geolokalisierungsinformationen aufbewahrt habe – in einigen Fällen ohne Zustimmung und trotz der Aufforderung von Verbrauchern, die Daten zu löschen. Außerdem ermöglichten sie den Mitarbeitern der Ring-Videoeinheit die Befragung von Kunden. Eine Mitarbeiterin von Ring habe sich Tausende Videoaufzeichnungen von weiblichen Benutzern von Sicherheitskameras angesehen, die Schlafzimmer und andere private Räume in ihren Häusern überwachten, teilte die Federal Trade Commission in einem Bericht mit Beschwerde. In einem separaten Vorfall war das Unternehmen wurde kürzlich in Frankreich mit einer Geldstrafe belegt für ihr strenges Mitarbeiterüberwachungsprogramm. Dasselbe aufdringliche System gab es auch in einer Studie zitiert als Ursache für körperliche Verletzungen und psychische Belastungen am Arbeitsplatz.

Vielleicht wegen ihrer peinlichen Misserfolge, Ring in letzter Zeit erlag dem Druck von Befürwortern des Datenschutzes, die sie dafür kritisierten, dass Polizeibehörden das Filmmaterial von Benutzern ohne Durchsuchungsbefehl anfordern durften. Letztendlich haben sie das Richtige getan und die Privatsphäre ihrer Kunden respektiert, aber angesichts der sehr engen Beziehung von Amazon zur Bundesregierung Anbieter von Cloud-Diensten, was passiert, wenn die angeschriebenen Agenturen anrufen und nach unberechtigten Audio- und Videoaufnahmen aus dem Privatleben einer Person fragen?

Betrachten wir nun Google, ein Unternehmen, von dem viele Menschen glauben, dass es eine zweifellos zuverlässige Quelle von Fakten und Schiedsrichter der Wahrheit ist. Die beliebte Entstehungsgeschichte des Web-Such-Titanen besagt, dass er eine Idee von war zwei rauflustige Genies in Stanford die nach einer besseren Möglichkeit suchten, die ständig wachsende Tiefe und Breite der im Internet hochgeladenen Informationen zu finden und darzustellen. 

In dieser offiziellen Geschichte fehlt auffällig der Teil darüber, wie Google 1995 als DARPA-finanziertes Zuschussprojekt für das gemeinsame Massive Digital Data Systems Program von CIA und NSA begann. 

Während das Unternehmen Wikipedia Auf dieser Seite wird detailliert beschrieben, wie sie von einigen Silicon-Valley-Koryphäen Startkapital erhalten haben. Es wird jedoch nicht erwähnt, dass einige der Forschungsarbeiten, die zu Googles ehrgeiziger Gründung geführt haben, dies auch waren finanziert und koordiniert von einer von der Geheimdienstgemeinschaft eingerichteten Forschungsgruppe Möglichkeiten zur Online-Verfolgung von Einzelpersonen und Gruppen zu entwickeln und umzusetzen. Glauben Sie, dass Google schnell das Vertrauen von Milliarden Menschen auf der ganzen Welt gewonnen hätte, wenn dieser Teil des Kontos nicht aus den Geschichtsbüchern gelöscht worden wäre?

Ich habe mich zwar nie für ihr übertriebenes „Abenteuer“ entschieden.Sei nicht böse„Ja, naiverweise habe ich geglaubt, dass die Leute, die das Unternehmen leiten, in erster Linie motiviert sind, den Planeten zu verbessern, indem sie globalen Zugang zu den Informationen der Welt anbieten. Vielleicht stimmt das … aber Google erwies sich auch als verdammt gutes Spionageinstrument.

Es gab eine Zeit, in der mein unbedarftes Gehirn dachte, die Macht von Google bestehe lediglich darin, alle unsere Daten einzusaugen manipulieren uns mit Werbung, aber es ist so viel mehr geworden. Da sich ihre Dienstleistungen auf Post, Geolokalisierung, Inhaltsveröffentlichung, KI, Telekommunikation, Zahlungen usw. ausgeweitet haben alles andere die man braucht, um alle Facetten ihrer digitalen Existenz zu verwalten, Es hat sich herausgestellt, dass die Suche lediglich der Einstieg in ihr Datenerfassungsunternehmen war. 

Dies macht Sinn, wenn man bedenkt, welch zentrale Rolle Suchmaschinen im modernen Leben spielen. Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit stellen Menschen in jedem Land der Welt bereitwillig Maschinen Fragen und stellen Fragen zu allem, was ihnen durch den Kopf geht. Diese Anfragen können von alltäglichen Kleinigkeiten über Anleitungsinhalte bis hin zu vertraulicheren Dingen wie sehr privaten Gesundheitsanliegen reichen. 

Die Verbindungen von Google zum Geheimdienst bestehen über die Anfänge des Unternehmens hinaus fort. In 2004 Sie kauften Keyhole (jetzt Google Maps) von In-Q-Tel, ebenfalls der Investitionsabteilung der CIA unterstützt vom FBI, der NGA, der Defense Intelligence Agency und anderen. Glauben Sie, dass es sich hierbei um eine reine Finanztransaktion handelte, oder ist es möglich, dass daran Bedingungen geknüpft waren?

Weitere Geheimdienstverbindungen umfassen Google und die CIA Co-Investitionen in Vermögenswerten wie Aufgezeichnete Zukunft, das das Web in Echtzeit überwacht und versucht, eine „temporale Analyse-Engine“ (a.) zu erstellen Minderheit Bericht-Stilprogramm, das Vorhersagen über zukünftige Ereignisse macht) und die Beteiligung von Google – zusammen mit anderen Technologiegiganten – im PRISM-Programm der NSA, die Daten von Benutzern auf ihrer Plattform ohne deren Erlaubnis oder Durchsuchungsbefehl sammelte. Im Jahr 2006 wurde das Unternehmen gegründet Google Federal um Regierungsaufträge zu erfüllen. Diese Abteilung des Unternehmens hatte so viele ehemalige NSA-Mitarbeiter, dass es oft so war als NSA West bezeichnet. 

In jüngerer Zeit wurde das aufgedeckt Google beschäftigt mehr als ein paar ehemalige CIA-Agenten und andere ehemalige hochrangige Regierungsmitarbeiter in Schlüsselpositionen, einschließlich derjenigen, die bestimmen „welche Inhalte erlaubt sind” auf ihrer Plattform. 

Als Zivilisten denken die meisten von uns, dass wir das gesamte Web durchsuchen, aber Google hat eingeräumt, dass sie nur das präsentieren, was ihre Zensoren, die teilweise aus ehemaligen Geheimagenten bestehen, für angemessen halten. Basierend auf den PRISM-Enthüllungen ist es auch offensichtlich, dass die Inhalte, die wir konsumieren, zumindest zeitweise illegal mit unserer Regierung geteilt wurden. Süß.

Um weiter zu veranschaulichen, wie sehr Internetunternehmen mit Regierungen und Geheimdiensten gut umgehen können, betrachten Sie diese lustigen Randbemerkungen im Zusammenhang mit den Anfängen der Websuche (vor Google): Ghislaine Maxwells Zwillingsschwestern Christine und Isabel Maxwell waren die Gründerinnen von Magellan. eine der ersten Suchmaschinen im Internet (später erworben von Excite). 

Nach Magellan gründete Christine Chiliad, ein Data-Mining-Unternehmen Zusammenarbeit mit der CIA, der NSA, dem DHS und dem FBI über „Anti-Terror“-Bemühungen. Während dieser Zeit hatte Isabels Firma Cyren (vormals Commtouch) einige sehr unklare Verbindungen Microsoft- und Silicon-Valley-Unternehmen, angeblich über eine Hintertür zu ihnen verfügend. Christine fungiert jetzt als Technologiepionierin für Großbritannien und die USA Weltwirtschaftsforum. 

Es gab Gerüchte, dass der Vater der Maxwell-Schwestern, Robert, Verbindungen zu Organisationen wie dem MI6, dem KGB, dem Mossad und der CIA hatte. Es ist nicht fair zu vermuten, dass seine Unternehmertöchter allein durch die Verbindung mit ihrem Vater und ihrer berüchtigten Schwester im Spionagegeschäft tätig waren – oder sogar aufgrund ihrer Verträge mit den Geheimdiensten. Dennoch fühlt es sich bemerkenswert an.

Klar ist jedoch, dass wir seit den Anfängen der Suche bis in die Gegenwart oft nicht darüber nachdenken, wer oder was auf der anderen Seite in dieser seltsam engen Beziehung zur Suche die Ergebnisse liefert bar ist wohl eine Funktion und kein Fehler.

Wenn die Suche das Gehirn ist, das das kollektive Bewusstsein darüber erschließt, wonach Menschen online suchen, sind soziale Medien die Seele, die Benutzer auf der Grundlage dessen, was sie teilen, überwacht und verbindet. Ersteres basiert auf Absichten, während es bei Letzterem eher um Identität und Interessen geht. 

Während beide als Werkzeuge zum Sammeln einer Fülle von Daten verwendet werden können, ist die Suche eher transaktional, da der Benutzer eine Abfrage ausführt, die Ergebnisse findet und weitergeht, während es bei Social eher darum geht, Viralität zu erzeugen und Menschen durch den Social Graph zusammenzubringen.

Das Pentagon (insbesondere DARPA) hat offenbar vorausgesehen, wie nützlich es ist, die Brotkrumen des Verhaltens der Menschen zu sammeln, wenn sie begann mit der Arbeit an LifeLog, ein Projekt, um die „gesamte Existenz“ einer Person online zu verfolgen. Es ist nicht eindeutig, was passiert ist, aber sie das Projekt abbrechen am 4. Februar 2004.

Wie es das Schicksal wollte, war am selben Tag – dem 4. Februar 2004 – der Tag, an dem Facebook (damals TheFacebook) in Harvard startete. Das ist ein seltsamer Zufall, den Aaron Sorkin in der Filmversion nicht erwähnt hat, aber es ist wahrscheinlich nichts. DARPA bestritt sogar, einen Zusammenhang zu haben, also müssen wir sie wohl beim Wort nehmen.

Wie ihre Kollegen bei Google und Facebook scheint Leute aus dem Geheimdienst zu rekrutieren in rasantem Tempo. Facebooks Muttergesellschaft Meta hat seit 160 über Agenturen wie CIA, FBI, NSA, ODNI sowie andere Regierungsstellen wie DOJ, DHS und GEC mehr als 2018 ehemalige Geheimdienstmitarbeiter eingestellt. Zusammengenommen viele dieser Mitarbeiter sind (natürlich) am sogenannten Trust & Safety-Team beteiligt, das bestimmt, welche Inhalte verstärkt, faktengeprüft und/oder ganz entfernt werden.

Wann Matt Taibbi, Michael Shellenberger und andere Journalisten Nachdem die Twitter-Dateien letztes Jahr veröffentlicht wurden, wurde unverkennbar, dass es sich bei Twitter um eine weitere Big-Tech-Plattform handelte, die direkte Verbindungen zum US-Überwachungsapparat hatte. 

Ähnlich wie bei Google und Facebook waren auch bei ihnen mehrere Ex-Spione beschäftigt, darunter ein alarmierende Zahl von FBI-Agenten. Es ist unklar, ob und wie Twitter (nein, ich nenne es trotzdem nicht X) mit der Regierung zusammengearbeitet hat, seit Elon Musk die Macht übernommen hat. 

Es gibt jedoch eine überwältigende Menge an Beweisen dafür, dass die Regierung vor der Übernahme Einfluss auf das Unternehmen genommen hat, um Schutzmaßnahmen für die präsentierten Inhalte zu schaffen und sogar bestimmte Benutzer als potenziell gefährlich zu kennzeichnen. Das ist eine Menge Macht, um die Herzen und Gedanken der Massen zu formen. 

Dies könnte nur eine weitere seltsame Synchronizität sein, aber Project Bluebird war der ursprüngliche Codename für das, was später der der Regierung wurde MK Ultra Mind Control-Programm. Zu den Zielen von Bluebird gehörten „die Beschaffung genauer Daten von Personen, die bereit und unwillig sind“, und „die Erhöhung der Einhaltung vorgeschlagener Maßnahmen“. Es ist interessant, dies im Zusammenhang mit dem ikonischen – und inzwischen ausgemusterten – Firmenlogo zu betrachten. Wer weiß, ob das nur ein gruseliger Zufall ist oder ein Signal, das Insidern schon immer bewusst war? 

Sind also alle offiziellen Entstehungsgeschichten von Technologieunternehmen bestenfalls ausgefeilt und im schlimmsten Fall völlig erfunden? Es gibt sicherlich viele unheimliche Verbindungen zur Geheimdienstgemeinschaft, und dieser Aufsatz kratzt nur an der Oberfläche. Vielleicht sind das alles nur Zufälle, aber als ich ein wenig recherchierte, erregten diese Parallelen meine Aufmerksamkeit, sodass ich dachte, dass es sich lohnt, darüber nachzudenken.

Wenn die Absicht hinter diesen Organisationen schon immer ein Mythos war, fühle ich mich persönlich genauso betrogen wie jeder andere. Ich habe jahrzehntelang in der Technologiebranche gearbeitet, bevor ich aufgehört habe, als mir klar wurde, dass viele der Leute, die in den Bereich kamen, keine Idealisten mehr waren, die die Informationen der Welt demokratisieren wollten. Stattdessen agierten sie eher wie karikaturistische Bastardkinder von Hollywood und der Wall Street.

Dennoch habe ich bis vor ein paar Jahren nicht verstanden, wie unheilvoll diese Konzerne sein könnten, wenn sie sich an Aktivitäten beteiligen, die über die Erzielung von Gewinnen für ihre Aktionäre hinausgehen. Seit einiger Zeit verstehe ich die Gefahr, der wir durch die Bankster, Big Needle, traditionelle Medienmanager usw. ausgesetzt sind, aber ich habe nicht wirklich verstanden, dass die Welt, in der ich zu leben glaubte, größtenteils eine Illusion war. Schließlich leben wir in einer überfüllten Gesellschaft Falschgeld, gefälschte Lebensmittel, gefälschte Nachrichten, falsche Kriege, gefälschte Ausweise, gefälschte MedikamenteWarum sollten die riesigen Gründungsunternehmen im Internet anders sein?

Unabhängig davon, ob der Aufstieg dieser Internet-Giganten eine Täuschung war oder nicht, stecken sie nun unbestreitbar mit dem Data Industrial Complex unter einer Decke. Was auch immer man von TikTok halten mag, die Debatte darüber, ob es in den Besitz der USA überführt oder verboten werden muss, wirft die Frage auf, warum das Eigentum der Vereinigten Staaten so wichtig ist jetzt sofort. 

Wird wirklich ein nationales Sicherheitsrisiko angegangen, oder wollen die Gesetzgeber – und vor allem ihre Geldgeber – einfach, dass es unter die amerikanische Gerichtsbarkeit fällt, damit sie es wie die anderen großen Technologieunternehmen kontrollieren können? Ich denke, Jeffrey Tucker von Brownstone hat unsere Entscheidungen am besten zusammengefasst dieser Tweet Letztens: 

Wenn es hier einen Lichtblick gibt, dann den, dass viele Menschen aufwachen und Transparenz und Authentizität fordern – und scheinbar niemand auf die andere Seite geht. Eine wirklich aufgeweckte Gesellschaft wird herrlich sein. Die einzige Frage ist, ob es genug von uns gibt, bevor die ahnungslosen Massen so propagiert werden, dass sie sich in die Borg verwandeln. Ich bin der festen Überzeugung, dass dies eines der bestimmenden Probleme unserer Zeit ist.