Was ist aus der Idee des Fortschritts geworden?

Viele, wenn nicht die meisten, die an einen Ort wie das Brownstone Institute kommen, sind verblüfft, wenn sie nicht offen empört sind, darüber, wie viele Menschen, die sie für nachdenklich und intelligent hielten, es versäumt haben, sich sinnvoll mit den verfügbaren empirischen Beweisen auseinanderzusetzen zu den Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zur Bekämpfung des SARS-CoV-2-Virus. Ähnlich ärgerlich und ärgerlich für viele von uns war das Versäumnis dieser Leute, auch nur ansatzweise den enormen Schaden anzuerkennen, der durch dieselben Maßnahmen verursacht wurde. 

Viele Thesen wurden aufgestellt, um diesen plötzlichen und massiven Ausbruch von Know-nothingism in der sogenannten entwickelten Welt zu erklären. 

Einige von ihnen haben die Fähigkeit enorm mächtiger Unternehmensinteressen in den Mittelpunkt gestellt, die Hand in Hand mit der gefangenen Regierung zusammenarbeiten, um Möchtegern-Vordenker zu zensieren und einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen. Dies ist offensichtlich ein großer Faktor. Aber aus meiner Sicht bringt uns das nur so weit. 

Warum? 

Weil diese selbstverständliche Plage des Schweigens und der kritischen Teilnahmslosigkeit bei jedem Schritt von einem bewusst produzierten Schneesturm von Unsinn begleitet wurde, der aus denselben Bezirken angeblicher intellektueller Raffinesse stammt, ist sein am häufigsten wiederholtes und lächerlichstes Element die Vorstellung, dass Wissenschaft eine feste Größe ist Rechtskanon im Gegensatz zu einem offenen und sich ständig weiterentwickelnden Trial-and-Error-Prozess. 

Dass sich so viele arbeitende Wissenschaftler und andere hochqualifizierte Personen (etwa 80 % der Fakultät an Universitäten in den USA und Europa) in den letzten 30 Monaten aktiv oder passiv dieser primitiven und infantilen Prämisse angeschlossen haben, stellt eine schwere Anklage gegen unsere Bildung dar Einrichtung. 

Es zeigt, dass die meisten Menschen, die von der Gesellschaft für das Denken bezahlt werden, nicht gelehrt wurden oder zumindest nicht konsequent über die Erkenntnistheorien oder Bedeutungsrahmen nachdenken, in denen sie operieren. 

Und wenn diese Leute, wie es scheint, wenig darüber wissen oder sich wenig darum kümmern, Prämissen für ihre eigenen Forschungsgebiete zu schaffen, ist es eine gute Wette, dass sie selten oder nie über die noch umfassenderen und historisch spezifischen kulturellen Annahmen nachgedacht haben, von denen viele von ihnen ausgehen gleichen Disziplinarpraktiken entstanden. 

Mögen? 

Wie zum Beispiel unser kulturell geprägtes Zeitverständnis. 

Die meisten von uns denken viel über die Zeit nach. Aber wie viele von uns denken darüber nach wie Wir denken an die Zeit? 

In der Tat, wenn Sie die meisten Leute – mich eingeschlossen, bis ich gezwungen war, mich mit dem Zusammenstoß zwischen zentralisierenden und peripheren Nationalismen in Spanien im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert zu beschäftigen – danach fragen würden, würden Sie mit leeren Blicken konfrontiert werden. Die meisten nehmen, wie ich es einmal getan habe, diese Zeit einfach an is, und dass es unaufhaltsam und linear in die Zukunft und weg von der Vergangenheit fortschreitet. 

Womit ich mich damals jedoch auseinandersetzen musste, war, dass dies eine relativ neue Art des Zeitverständnisses war, die untrennbar mit dem Aufkommen der Moderne in Europa gegen Ende des 15^th Jahrhunderts und damit – neben vielen anderen Dingen – das Aufkommen des Nationalstaats und die Idee des unaufhaltsamen menschlichen Fortschritts durch wissenschaftliche Entdeckungen. 

Davor betrachteten viele, wenn nicht die meisten Kulturen die Zeit in zyklischen Begriffen, was bedeutete, dass sie ein Zeitkonzept schufen und danach lebten, das eine eingebaute mentale und spirituelle Anerkennung und Erklärung für die Tendenz der Menschheit zu Fehlern, Rückschritten und Engagement bot von Zeit zu Zeit in der wütenden und irrationalen Zerstörung der größten Früchte ihrer kollektiven Arbeit. 

Oder, um es theologisch auszudrücken, sie lebten ein Zeitkonzept, das der Vorstellung von dem Raum gab, was die meisten christlichen Traditionen als Erbsünde bezeichnen. 

Im Gegensatz dazu lässt die lineare Zeit den Menschen im Allgemeinen mit seinen eigenen permanenten Visionen der Vervollkommnung allein. Berauschendes Zeug. Und zweifellos ein enormer Faktor bei der allgemeinen Verbesserung unserer materiellen Lage in diesen letzten fünf Jahrhunderten. Zu glauben, dass Sie die Kontrolle haben, bedeutet, zumindest auf eine nicht quantifizierbare Weise, mehr Kontrolle zu haben und in der Lage zu sein, positive Dinge in Ihrer unmittelbaren Umgebung zu bewirken. 

Aber was passiert, wie es unvermeidlich ist, wenn die greifbaren Früchte einer bestimmten Art des Seins und Denkens nachlassen, wenn der bestimmte historische Zeitgeist, den sie inspiriert hat, an Energie verliert? 

Nun, wenn Ihr Zeitkonzept zyklisch ist, können Sie sich viel leichter erlauben, zuzugeben, was vor sich geht, und damit beginnen, Anpassungen vorzunehmen, die eine fruchtbarere Auseinandersetzung mit der sich ändernden Realität ermöglichen. 

Wenn jedoch das einzige Zeitkonzept, das Sie jemals gekannt haben, linear ist, sind Sie in einer ziemlich schlechten Lage. Unter diesem Paradigma der Zeit gibt es praktisch kein Zurück mehr. Vielmehr besteht die Tendenz, Techniken zwanghaft zu verdoppeln und zu verdreifachen, von denen zumindest ein Teil von Ihnen weiß, dass sie nicht mehr so ​​​​gut funktionieren wie früher, und daraus folgt die Notwendigkeit, jeden und alles, was weitergehen könnte, gewaltsam auszublenden füttere diesen zweifelnden Teil deines Wesens. 

Die Ergebnisse dieser hektischen und selbstzerstörerischen Denkweise sind für alle da, die sie in unserer Kultur sehen wollen. 

Wir sehen diesen Mangel an „zyklischem Bewusstsein“ in der Unfähigkeit so vieler Menschen, sich mit den Themen menschlicher Verminderung und Tod mit einem minimalen Maß an Gleichmut, Anmut und Proportion auseinanderzusetzen, etwas, das meiner Meinung nach einen großen Beitrag zur Erklärung des Extrems leistet hysterische Reaktion so vieler unserer Mitbürger auf die Ausbreitung des Virus SARS-CoV-2. 

Wir sehen es in der erbärmlichen (das heißt, wenn es nicht so unglaublich gefährlichen) Denkweise unserer außenpolitischen Eliten ist. Als blinde Akolythen der Schule der linearen Zeit können sie sich buchstäblich keine Welt vorstellen, in der das „Recht“ der USA, die Schätze anderer Völker der Welt zu befehlen, zu lenken und zu plündern, nicht existiert. Daher können sie sich trotz des offensichtlichen Verlustes an lebenswichtiger Energie und Reichtum des Landes nicht einmal ansatzweise vorstellen, eine weise und kunstvolle Abkehr von dem zu vollziehen, was sie immer noch als den endlosen, schnurgeraden Weg zu immer höheren Ebenen sehen Amerikanische Vormachtstellung. 

Und jetzt beobachten wir es am deutlichsten in der Herangehensweise unserer Kultur an die Theorie und Praxis der Wissenschaft im Allgemeinen und der Medizin im Besonderen. 

Die wichtigste konzeptionelle Neuerung der Moderne bestand, wie ich oben angedeutet habe, darin, der Menschheit die „Erlaubnis“ zu erteilen, die nichtmenschlichen Elemente der Welt nicht nur den Absichten Gottes, sondern auch unseren eigenen ganz irdischen Plänen und Wünschen zugänglich zu machen. 

Dass diese wirkungsvolle Kriegserklärung an die Natur zumindest für einen Teil der Weltbevölkerung enorme materielle Vorteile gebracht hat, lässt sich nicht leugnen. Und diejenigen, die dem neuesten Modetrend folgend leichtfertig behaupten, dem sei nicht so, demonstrieren nur ihre kulturelle Ignoranz. 

Die Errungenschaften der Moderne und ihrer geliebten Nachkommen, der empirisch getriebenen Wissenschaft, zu verteidigen, bedeutet jedoch nicht unbedingt zu sagen, dass dieses lineare Denkmodell von Mensch und Natur im Laufe der Zeit immer größere oder sogar konstante Vorteile bringen kann oder wird . 

Wie Menschen ermüden auch Paradigmen, vor allem weil die Menschen, die in ihnen arbeiten, wie Kuhn angedeutet hat, zunehmend den Bezug zu den Problemen verlieren, die in ihnen ursprünglich den intensiven und opferbeladenen Drang auslösten, dringend gewünschte neue Dinge zu schaffen. 

Aber Menschen sind nicht immer sehr gut darin, zu erkennen, wann sie begonnen haben, die Bewegungen durchzugehen. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die im Bann einer rein linearen Sichtweise der Zeit stehen, in der der ewigen Realität der intellektuellen und spirituellen Regression kein legitimer Raum eingeräumt wird. 

Die Ergebnisse sind das, was wir Zombie-Institutionen nennen könnten, Orte mit allen – und oft noch viel mehr – der imposanten physischen Manifestationen ihres vergangenen Ruhms, aber sehr wenig von der dringenden, menschlichen und existenziell getriebenen Kreativität, die sie notwendig und effektiv gemacht hat. 

Und es gibt einen sicheren Weg, um zu wissen, wann soziale Institutionen in diese Phase ihrer Existenz eingetreten sind, einen, der allen bekannt ist, die den Niedergang Spaniens – des ersten modernen Imperiums der Welt – und den gleichzeitigen Aufstieg der barocken Kultur darin studiert haben. 

Es ist die immer größer werdende Kluft zwischen den tatsächlichen Errungenschaften wichtiger sozialer Institutionen und dem Grad an verbaler und symbolischer Selbsterhöhung, die zu ihren Gunsten erzeugt wird. 

Als die amerikanische Medizin tatsächlich Wunderheilungen hervorbrachte und die Lebenserwartung der Bürger verlängerte, sprachen ihre Taten für sich. Wenig PR war nötig. Doch jetzt – wie die meisten Studien zur Lebenserwartung in den USA zeigen – ist dieser Ausbruch von Kreativität zu Ende gegangen und wurde durch obskure Pläne ersetzt, die nicht darauf abzielen, zu heilen, sondern die Rentabilität und das Maß an Kontrolle über das Leben der Menschen in der Medizinindustrie zu erweitern, wir werden unaufhörlich befohlen, unsere edlen Ärzte und die herzlosen Pharmakonzerne zu grüßen, die ihre Praxen kontrollieren. 

Und wir haben leider festgestellt, dass nur wenige von denen, die in diesem barocken Spiegelsaal arbeiten, die kritische Schärfe und/oder den moralischen Mut haben, zuzugeben, was sie und die Institutionen, in denen sie arbeiten, tatsächlich geworden sind. 

Und noch trauriger ist die Tendenz derjenigen, die nicht innerhalb des medizinisch-industriellen Komplexes arbeiten, aber dessen Bildungssoziologie teilen, aus offensichtlicher Angst, ihre Kaste und ihr starr lineares Glaubensbekenntnis des menschlichen Fortschritts zu verraten, weiterhin nostalgisch darauf zu beharren Es gibt eine Linie moralischer und wissenschaftlicher Kontinuität zwischen, sagen wir, einem Edward Jenner, der wahrscheinlich Millionen gerettet hat, und einem Anthony Fauci, der eine unnötige und ineffektive Pandemie-Reaktion hervorgebracht hat, die das Leben von Millionen ruiniert hat. 

Um also auf unsere Ausgangsfrage zurückzukommen: „Warum weigern sich so viele, zu sehen, was direkt vor ihren Augen ist?“ 

Denn dafür müssten sie sich eine völlig neue Kosmovision zu eigen machen, in der linearer Fortschritt keine metaphysische Garantie ist, sondern edles Streben auf einem Lebensweg, der, wie die Vormoderne nur allzu gut wusste, immer steinigere Wendungen hat als weite gerade und gut asphaltierte Autobahnen.