An einem Freitag im August 2021 erhielt Dr. Sally Price einen Anruf von der Australian Health Practitioner Regulation Agency (AHPRA). Es hatte eine anonyme Beschwerde gegen sie gegeben, und die AHPRA sollte eine Untersuchung einleiten.
„Natürlich habe ich den ganzen Nachmittag meine E-Mails gecheckt“, sagt Dr. Price, der die anschließende Untersuchung als „destruktiv“ und „sehr stressig“ beschreibt.
Dr. Price war damals praktizierender Allgemeinmediziner in Perth mit Zusatzqualifikationen in Ernährungsmedizin und Ayurveda. In über 30 Jahren Praxis hatte Dr. Price noch nie eine Beschwerde erhalten, und sie war verwirrt darüber, welcher ihrer Patienten sich möglicherweise bei AHPRA beschwert haben könnte.
Als die E-Mail von AHPRA schließlich in ihrem Posteingang eintraf, stellte Dr. Price überrascht fest, dass die Beschwerde nicht von einer Patientin stammte, sondern von einem Social-Media-Follower, den sie nach bestem Wissen nie getroffen oder mit dem sie Kontakt hatte .
Die Beschwerde konzentrierte sich auf fünf Facebook-Story-Posts, von denen vier Inhalte einer überparteilichen Pro-Choice-Aktivistengruppe namens Reignite Democracy Australia (RDA) reposteten. Zwei der Beiträge verwiesen auf Bemühungen von Politikern (in Australien und Italien), sich Impfvorschriften zu widersetzen. Eine andere Geschichte war ein Repost, der einen Einblick in die physiologischen Auswirkungen der Angstreaktion bot.
Der Beschwerdeführer bezeichnete die Reposts als „Anti-Impfung“, obwohl keiner der Posts Ratschläge zur Impfung gab oder eine Meinung zu den Covid-Impfstoffen äußerte. Dies war alles, was die AHPRA benötigte, um eine offizielle Untersuchung des Verhaltens von Dr. Price einzuleiten.
Stellungnahme der AHPRA zur Einführung der Covid-Impfung (März 2021) haben die Messlatte für solche vagen Beschwerden gesetzt, um Untersuchungen auszulösen, als sie Ärzten ausdrücklich untersagten, in ihren sozialen Medien Nachrichten zu äußern, die als Anti-Impfung ausgelegt werden könnten:
„In der professionellen Gesundheitspraxis ist kein Platz für Botschaften gegen Impfungen, und jede Förderung von Behauptungen gegen Impfungen, einschließlich in sozialen Medien, und Werbung, kann behördlichen Maßnahmen unterliegen.“
Dr. Price wurden zwei Wochen Zeit gegeben, um zu antworten. Während dieser Zeit führte sie ein äußerst stressiges Hin und Her mit ihrer Entschädigungsorganisation, da sie wusste, dass ihr Ruf und vielleicht sogar ihre Lizenz auf dem Spiel standen. Dr. Price wurde dringend empfohlen, auf eigene Kosten eine „Umerziehung“ anzubieten, um schwerwiegendere Konsequenzen wie Suspendierung oder Auflagen zu vermeiden.
AHPRA stimmte zu, dass Dr. Price eine 10-stündige Umschulung durchlaufen und ein Reflexionsschreiben einreichen sollte, in dem detailliert beschrieben wird, was sie aus dem Prozess gelernt hat. „Was Sie tun müssen, ist, Ihre Stirnlocke zu ziehen und AHPRA zu sagen, dass Sie ein sehr ungezogenes Mädchen waren“, sagt Dr. Price.
Im Rahmen ihrer Umschulung musste Dr. Price die Australian Medical Association (AMA) studieren. Verhaltenskodex (2017). Ironischerweise stellte dies in Dr. Price fest, dass der Ethikkodex der AMA und die Positionserklärung der AHPRA zur Einführung der Covid-Impfung im Widerspruch zueinander standen. „Als ich den AMA-Ethikkodex studierte, fiel mir auf, wie die Positionserklärung der AHPRA unsere Berufsethik außer Kraft setzte, und das beunruhigte mich noch mehr“, sagt Dr. Price. „Es hat mir gezeigt, dass nichts davon in Ordnung war.“
Der Ethikkodex der AMA besagt, dass Ärzte „zuerst das Wohl des Patienten berücksichtigen“ müssen (Artikel 2.1.1) und dass sie ihre volle Einwilligung nach Aufklärung erteilen müssen, bevor sie Tests, Behandlungen oder Verfahren durchführen (Artikel 2.1.4). . Dr. Price sagt, dass die Positionserklärung von AHPRA und das restriktive Regulierungsverhalten die Agenda der öffentlichen Gesundheit vor den Patienten stellen und es den Ärzten „unmöglich“ machen, Patienten eine gültige Einwilligung nach Aufklärung zu erteilen.
Die einseitige Entscheidung der AHPRA, dass sich alle Ärzte an die Einführung der Impfung halten müssen, stand auch im Widerspruch zu der Bestimmung des AMA-Kodex, dass Ärzte aus Gewissensgründen der Bereitstellung bestimmter Behandlungen oder Verfahren widersprechen können (Artikel 2.1.13) und dass sie öffentlich gegenteilige Meinungen äußern können den Status quo (Artikel 4.3.3). Darüber hinaus verlangt der Kodex, dass Ärzte „effektive Verwaltung praktizieren, verschwenderische Ausgaben im Gesundheitswesen vermeiden oder beseitigen …“ (Artikel 4.4.1) und dass sie „ihre Kenntnisse und Fähigkeiten einsetzen, um diejenigen zu unterstützen, die für die Zuweisung von Ressourcen im Gesundheitswesen verantwortlich sind, und sich für ihre transparente und gerechte Verteilung einsetzen.“ (Artikel 4.4.3) Diese Artikel implizieren eine Verantwortung für Ärzte, sich zu äußern und Maßnahmen zu ergreifen, wenn sie glauben, dass die öffentliche Gesundheitspolitik verbessert werden könnte.
Im Zwiespalt darüber, wie man unter diesen Bedingungen gute Medizin praktiziert, beschloss Dr. Price, sich etwas Urlaub zu nehmen, um nachzudenken und sich neu zu formieren. Sie reichte eine Beschwerde bei der AHPRA und dem Ombudsmann ein und bat entweder um eine Befreiung von den Anforderungen der Positionserklärung der AHPRA oder um eine Erklärung der AHPRA, wie sie unter ihren Bedingungen praktizieren und gleichzeitig den Ethikkodex der AMA einhalten könnte. Es wurde keine Verzichtserklärung oder Erklärung abgegeben, und so entschied Dr. Price, dass es unhaltbar sei, als Hausarzt weiter zu praktizieren. Ihre Registrierung ist inzwischen erloschen.
Dr. Price sagt, dass das System in seiner jetzigen Form von seinem Hauptzweck abgekommen ist, Ärzte Ärzte sein zu lassen und Patienten an die erste Stelle zu setzen. Sie spricht von einer Kultur der Angst innerhalb der Ärzteschaft. „Man muss verstehen, dass Ärzte das Gefühl haben, dass immer jemand hinter ihnen ist und darauf wartet, ihnen in den Rücken zu stechen oder ihnen eine Tasche über den Kopf zu ziehen. So fühlt es sich an, unter AHPRA zu stehen“, sagt sie.
Der zensierende Charakter der Regulierungspraktiken von AHPRA wurde vor einigen Wochen durch den ehemaligen AMA-Präsidenten Dr. Kerryn Phelps, der rKürzlich wurde bekannt, dass sie durch den Covid-Impfstoff verletzt wurde. In einer Eingabe an die Long Covid Inquiry der Bundesregierung (Submission #510) schrieb Phelps in Bezug auf die oben erwähnte AHPRA-Positionserklärung:
„Die Aufsichtsbehörden der Ärzteschaft haben die öffentliche Diskussion über unerwünschte Ereignisse nach der Impfung zensiert und den Ärzten gedroht, keine öffentlichen Erklärungen zu irgendetwas abzugeben, das ‚die Einführung des Impfstoffs durch die Regierung untergraben könnte‘ oder die Aussetzung oder den Verlust ihrer Registrierung riskiert.“
Diese Ansicht vertreten auch Kardiologen und Australische Gesellschaft medizinischer Fachkräfte (AMPS)-Gründer Dr. Chris Neil, der kürzlich in einer Warnung warnte Artikel für Zuschauer Australien, dass viele Mediziner glauben, dass die AHPRA-Stellungnahme nicht nur rechtswidrig ist, sondern dass „sie die Wurzel einer gefährlichen Veränderung in der australischen Medizin ist“. Neil weist auf die Änderungen am National Law for Health Practitioner Regulation hin, die letzten Oktober im Parlament von Queensland eingeführt wurden.
Die Änderungen, dem sich die AMA entschieden widersetzte, wird Ärzte weiter dazu zwingen, sich an die von Bürokraten beschlossene öffentliche Ordnung zu halten, und wird eine Kultur der „Schuld bis zum Beweis der Unschuld“ schaffen, indem Mediziner, gegen die ermittelt wird, öffentlich benannt und beschämt werden. AMPS ist mit a in die Defensive gegangen Stoppen Sie die medizinische Zensur nationale Tournee, auf der medizinische, juristische und andere Fachleute zusammenkommen, um vor dem Publikum über die Auswirkungen der Zensur in der Medizin zu sprechen.
Dr. Price sagt, sie fühle sich durch die Erfahrung, von AHPRA untersucht zu werden, beschädigt und werde möglicherweise nicht mehr in den Beruf zurückkehren. „Ich bin mir nicht sicher, ob ich zurückkommen möchte. Wenn die Medizin zu ihrem ethischen Kodex zurückkehren sollte, werde ich es mir noch einmal überlegen.“
Reposted vom Autor Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
