Schüler mit Behinderungen brauchen die am wenigsten restriktive Umgebung

Das US-amerikanische Sonderpädagogiksystem basiert auf sechs Kernprinzipien, die die Rechte der Eltern und den Zugang von Schülern mit Behinderungen zu Bildung regeln. Eines dieser Prinzipien ist das Prinzip des „ am wenigsten restriktiven Umfelds “: Schüler mit Behinderungen sollen „soweit wie möglich gemeinsam mit ihren nichtbehinderten Mitschülern unterrichtet werden “.

Schulbezirke, die Schülern mit Behinderungen ein restriktiveres Umfeld auferlegen wollen (z. B. ein getrenntes Klassenzimmer oder die Unterbringung in einer Sonderschule), müssen nachweisen, dass ein Schüler in einem weniger restriktiven Umfeld nicht erfolgreich sein kann. 

Anders ausgedrückt: Segregation und Einschränkung sind die letzten Mittel. Konzepte wie „am wenigsten restriktives Umfeld“ sind wichtig, weil sie den Grundsatz bekräftigen, dass Kinder wichtige Bildungsrechte haben. Sonderpädagogik ist ein Bürgerrecht, und zwar deshalb, weil das Recht auf Bildung selbst ein Bürgerrecht ist , das nicht ohne konkreten Grund und zwingende Beweise für die Notwendigkeit eingeschränkt werden sollte.

Doch unsere Herangehensweise an COVID-19-Beschränkungen für Kinder hat genau den entgegengesetzten Weg eingeschlagen. Anstatt von dem Punkt auszugehen, das Grundrecht auf Bildung zu respektieren, und Beschränkungen zur Option des letzten Auswegs zu machen, haben wir einen „Alles-außer-dem-Spülbecken“-Ansatz gewählt. Jede Einschränkung ist eine gute Einschränkung, solange sie dazu führt, dass sich irgendein Erwachsener irgendwo „sicherer fühlt“.

Schulbezirke führen willkürlich Masken-, Desinfektions-, Distanzierungs- und Quarantänerichtlinien ein, ohne den verfügbaren Beweisen zu folgen, ihre Auswirkungen auf die Entwicklung oder die Schule zu berücksichtigen oder weniger restriktive Optionen zu untersuchen, die anderswo erfolgreich waren. 

Wir sollten uns stattdessen für jede in Schulen vorgeschlagene COVID-19-Beschränkung fragen, ob es einen weniger restriktiven Weg gibt, um das Ziel der Rückkehr der Schüler in die Bildung zu erreichen. Wenn wir diesen Standard anwenden würden, würden wir mit einem ganz anderen Satz von Schulparametern herauskommen, als es derzeit in vielen Blue-State-Schulen existiert – weil es in anderen Ländern und Teilen der Vereinigten Staaten allgemein anerkannt ist, dass Schulen auch ohne dystopische Einschränkungen wie solche sicher sind als Outdoor-Mittagessen im Winter und Ganztagsmasken für Kindergartenkinder. 

Jede vorgeschlagene COVID-Beschränkung in der Schule sollte eine hohe Messlatte überschreiten, mit konkreten Beweisen nicht nur für ihre nachgewiesene Wirksamkeit bei der Verbesserung der Gesundheitsergebnisse, sondern ebenso entscheidend dafür, dass die Vorteile potenzielle Schäden für Kinder überwiegen. In Wirklichkeit gefährden viele COVID-Beschränkungen das Wohlbefinden und die Entwicklung. 

Das ganztägige, durchgehende Tragen von Masken bei Kindern während des Schulunterrichts, obligatorische Quarantänemaßnahmen und Umstellungen auf Fernunterricht, die Absage von außerschulischen Aktivitäten, die die notwendige soziale und akademische Entwicklung sowie Hochschulstipendien bieten – all dies hat wahrscheinlich negative Auswirkungen auf Kinder und Jugendliche, was durch ernüchternde Daten über aktuelle psychische Gesundheitsprobleme bei Kindern und Jugendlichen belegt wird.

Traditionell unterstützen wir die Schulbildung, weil im gesamten politischen Spektrum anerkannt ist, dass Kinder ein Grundrecht auf Bildung haben. Wir haben uns auf dieses Grundrecht geeinigt, auch wenn wir möglicherweise Meinungsverschiedenheiten darüber haben, wie Schüler den Zugang dazu am besten maximieren können (Gutscheine oder keine Gutscheine? Kunstintegration oder Zurück zu den Grundlagen? Phonics oder ausgewogene Alphabetisierung?). Trotz heftiger Debatten konnten wir immer davon ausgehen, dass alle Parteien ein grundlegendes Engagement für Kinder, die schwächsten Mitglieder der Gesellschaft und diejenigen hatten, die für ihre langfristige Existenz am wichtigsten sind. 

In Zukunft ist es für Beamte, einschließlich Führungskräfte, Gouverneure und gesetzgebende Körperschaften, von entscheidender Bedeutung, diese grundlegende Verpflichtung zum Wohlergehen von Kindern erneut zu übernehmen. Anstatt sich auf Pandemie-Theater einzulassen, ist es an der Zeit, dass Erwachsene ihre Macht und Autorität für das Gute einsetzen, um den universellen Zugang zu uneingeschränkter und der Entwicklung angemessener Bildung zu gewährleisten. 

Wie würde das aussehen? Für den Anfang schlagen wir eine aggressive Unterstützung des Rechts auf Präsenzunterricht durch Staats-, Kommunal- und Schulbezirksleiter vor, gepaart mit ebenso proaktiven Haltungen zur Erleichterung einer ununterbrochenen akademischen, psychologischen und sozio-emotionalen Entwicklung. Das bedeutet eine strikte Überprüfung von Maßnahmen wie der Absage von außerschulischem Unterricht, Maskenpflicht oder künstlicher Distanzierung. Andere Länder und Staaten haben die Bildung ohne solche restriktiven Maßnahmen wieder aufgenommen – es ist Zeit für uns, die Frage zu stellen: „Was ist die Rechtfertigung für solche Beschränkungen, wenn mehrere Beispiele zeigen, dass sie nicht notwendig sind?“ 

Unsere erste Sorge sollte immer das Wohlergehen der Verletzlichen unter uns sein – und nur wenige sind verletzlicher als Kinder. Mehr als andere Mitglieder der Gesellschaft befinden sich Kinder in einer kritischen Entwicklungsphase, in der ihr Wohlergehen weitgehend vom guten Urteilsvermögen der Erwachsenen um sie herum abhängt. Während wir die Ferienzeit voller Erinnerungen an die Unschuld und Freude der Kindheit abschließen, ist es an der Zeit, unsere Verantwortung als Erwachsene zu übernehmen, diese Unschuld durch eine vernünftige Pandemiepolitik zu schützen.