Strukturelle Gründe für das Scheitern heutiger Universitäten

Heutzutage sind Universitäten mit sozialwissenschaftlichen Fakultäten überlastet, die Tugendhaftigkeit signalisieren, anstatt ihren Studenten Tugendhaftigkeit vorzuleben oder ihnen beizubringen. Das Bild des prosozialen Aktivismus ist an die Stelle der historisch bewussten Verwaltung der Gesellschaft getreten, sowohl als Lehrziel als auch als Ziel vieler Forschungen. Klassische wissenschaftliche Untersuchungsmethoden wurden durch Bürokratie und Wissenssilosierung von oben nach unten verdrängt. Für viele öffentliche Universitäten ist die Bereitstellung echter Hilfe für die Gemeinschaften, die ihre Rechnungen bezahlen, nicht mehr relevant. Der Universitätsbereich hat sich verirrt.

Viele Autoren von Team Sanity haben solche Probleme beobachtet und eine Reform gefordert. Auch in freiheitsbefürwortenden Gemeinschaften entsteht ein Hunger nach radikalen Alternativen zu den Wokevilles, zu denen die meisten heutigen angelsächsischen Universitäten geworden sind. Jetzt ist es an der Zeit, ernsthaft darüber nachzudenken, wie alternative Universitäten so gestaltet werden können, dass sie den Missständen der aktuellen Wissenschaft entgehen. 

Führende Vertreter einiger Institutionen erproben bereits Reformansätze – teils sogar mit staatlicher Unterstützung –, wie die laufenden Experimente am New College in Florida, der University of Austin in Texas, dem Hillsdale College und dem Thales College zeigen . Unserer Ansicht nach konzentrieren sich die meisten bisherigen Bemühungen jedoch nur auf die Bewältigung eines Teils der aktuellen Probleme, schöpfen neue Erkenntnisse und moderne Technologien oft nicht ausreichend aus und sind in mehreren Schlüsselbereichen nicht radikal genug, um die Qualität des studentischen Lernens und die Produktion praxisrelevanter Forschung signifikant zu verbessern.

Im ersten Teil dieser zweiteiligen Brownstone-Reihe untersuchen wir die größten Probleme, mit denen Universitäten heute konfrontiert sind. In Teil 2 werden wir unsere Vision für den Aufbau einer Alternative skizzieren.

Wir laden alle Leser, die an der praktischen Umsetzung dieser Ideen interessiert sind, ein, sich diese Fallstudie und den dazugehörigen 80-minütigen Podcast anzusehen und mit uns Kontakt aufzunehmen. Die Erneuerung der Hochschulbildung ist schließlich ein gemeinschaftliches Projekt.

Probleme mit der modernen Universität

Wir beobachten drei miteinander verbundene Probleme der modernen Wissenschaft. Jedes Problem behindert die Fähigkeit der Universitäten, ihrer Mission gerecht zu werden, freies und kritisches Denken zu fördern, neues Wissen hervorzubringen und Doktoranden hervorzubringen, die auf die Bedürfnisse ihrer Gemeinschaften vorbereitet sind.

1. Bürokratie-Aufblähung . Universitäten sind heutzutage administrativ aufgebläht – ein Phänomen, das auch von vielen anderen (z. B. Raewyn Connell ) beobachtet wurde und sich durch nationale und internationale Bürokratie selbst verstärkt. Die Bürokratie wächst stetig und kostet so die Zeit von Wissenschaftlern und Studierenden. US-Universitäten funktionierten 2010 mit einem Verhältnis von Verwaltungspersonal zu Lehrenden von nur 1:3 einwandfrei, doch das typische Verhältnis lag damals bei mindestens 5:3 und verschlechterte sich weiter. Yale berichtete kürzlich , dass es genauso viele Verwaltungsangestellte wie Studierende hat. Diese Bürokratie macht leicht 50 Prozent der Gesamtausgaben einer Universität aus und verursacht möglicherweise sogar noch höhere Produktivitätseinbußen, wenn man sowohl die zusätzlichen Kosten als auch die durch Überregulierung verhinderte Produktivität berücksichtigt.

Ein Beispiel dafür, wie sich diese Bürokratie selbst aufrechterhält, ist der Akkreditierungsprozess. Akkreditierungsagenturen, ob privat oder öffentlich, messen weitgehend die Anwesenheit von Verwaltungspersonal, Richtlinien und Anforderungen (Prozesse, Verfahren, KPIs, Fortschrittsberichte, Datenbanken, Ethikkommissionen usw.). Die Akkreditierung wiederum dient als Voraussetzung für den Zugang von Studierenden zu staatlichen Darlehen, für die Erfüllung beruflicher Anforderungen oder für die Beantragung von Forschungsstipendien bei staatlichen Stellen durch Wissenschaftler. Die Einnahmen aus der Forschung werden dann für die Vermarktung an Studierende und zur Erzielung höherer Akkreditierungsniveaus verwendet. Auf diese Weise wird die Universitätsbürokratie von den angeschlossenen nationalen und internationalen Institutionen in Bezug auf Akkreditierung, Forschungsstipendien, staatliche Bewerbungen und staatliche Darlehen sowohl mandatiert als auch geschützt. Nur Institutionen mit großen Stiftungen – entweder private Stiftungen wie in den Staaten oder staatliche Subventionen in Form von kostenlosem öffentlichem Land oder anderen staatlich bereitgestellten Ressourcen – können in diesem bürokratischen Wettlauf mithalten und sich als Universitäten mit hohem Status einen Namen machen.

Die administrative Aufblähung hat viele weitere Folgen, unter anderem, dass viele Universitätsfunktionen heute eher einer bürokratischen als einer akademischen Logik folgen, den rein akademischen Nutzen der Aktivitäten ignorieren und sich stattdessen darauf konzentrieren, Gründe für die eigene Existenz der Bürokratie zu finden und zu privilegieren. Dies führt zu einer ständigen Suche nach Problemen, die übertrieben und in eine Rechtfertigung für mehr Verwaltungsaufwand umgewandelt werden können (z. B. „Gibt es ein Problem, das ich vorgeben kann, es zu lösen, indem ich ein zusätzliches Compliance-Problem schaffe?“).

Ein klares Beispiel dafür ist die Ethikpolitik für menschliche Subjekte, an der heute viele Ausschüsse beteiligt sind und die zu der seltsamen Realität führt, dass Sozialwissenschaftler, deren Aufgabe es ist, über die Menschheit zu forschen, an Regeln gebunden sind, die in keiner Weise für Millionen von Menschen bindend sind Unternehmen und Regierungsstellen, die Menschen weitaus schlechter behandeln, als sie in den meisten Forschungsarbeiten mit menschlichen Probanden behandelt werden. Die Bürokratie hat eine Art Verwaltungsritual geschaffen, das mit der Notwendigkeit gerechtfertigt ist, bei der Forschung mit menschlichen Probanden vorsichtig zu sein, das noch mehr Verwaltung erfordert, weit über die Gesetze des Landes hinausgeht und natürlich die individuelle Verantwortung verdrängt.

2. Universitäten als Wirtschaftsunternehmen . Die moderne Universität hat sich zu einem Unternehmen entwickelt, das auf den persönlichen Ruhm und Profit seiner Leitung ausgerichtet ist, anstatt als Institution dem Gemeinwohl zu dienen und das Wissensbedürfnis der gesamten Gesellschaft widerzuspiegeln. Universitäten sind heute große Immobilienbesitzer, Visa-Anbieter, Organisatoren von Beratungsdienstleistungen und Ausbildungsstätten für Wirtschafts- und Managementkarrieren – all dies dient einem kommerziellen, aber nicht unbedingt einem gesellschaftlichen Auftrag. Universitäten spielen heute ein regelrechtes „Kumpelspiel“ ( Murray und Frijters, 2022 ).

Diese neue Ausrichtung hat viele Konsequenzen. Eine davon ist die Unfähigkeit, sich effektiv um die physische und psychische Gesundheit der Studierenden zu kümmern, da die Frage „Was können wir Gutes tun?“ weder Ausgangspunkt ist noch mehr im Selbstverständnis der Universität verankert ist. Eine zweite Folge ist der Verlust einer positiven Gemeinschaftserzählung, wodurch ein Vakuum entsteht, das nun mit Selbsthass und spaltenden Untergangsszenarien gefüllt wird. Eine dritte Folge ist, dass relevante Forschung durch performative Forschung ersetzt wurde . Viertens wird die Wahrheit nicht mehr ernst genommen, sondern durch wohlklingende Versprechungen ersetzt. Fünftens haben öffentliche Vorlesungen an Bedeutung verloren, und Publikationen werden zunehmend als reines Statusspiel betrachtet, was zu Revierkämpfen führt. Am schlimmsten ist vielleicht der Niedergang der Universität als Ort, an dem Menschen versuchen, gesellschaftliche Probleme zu lösen.

3. Mittelmäßigkeit und Feigheit . Zweitklassiger und zusammenhangloser Unterricht, der sich an den Vorlieben von Studierenden mit begrenztem Verständnis orientiert, geht an den heutigen Universitäten einher mit zusammenhanglosen Theorien, die größtenteils käuflich sind (z. B. von der Pharmaindustrie beeinflusste Inhalte für medizinische Fakultäten, von milliardenschweren Thinktanks propagierte Theorien zu Steuern und Privateigentum sowie veraltete Lehrbücher, die überholte, marktbeherrschende Theorien wiederholen, denen sich die einzelnen Disziplinen nicht entziehen können). Mit der Massenlehre sind minderwertige Studierende entstanden, die die Standards senken, aber auch die Realität, dass universitäre Aktivitäten für Institutionen (einschließlich des Staates) relevant werden, die ganze Bevölkerungsgruppen manipulieren wollen – was die Unabhängigkeit der Universitäten einschränkt.

Immersiver Unterricht und Reisen werden heute von Universitätsmanagern, die die Risiken und Vorteile von Universitätsaktivitäten im Hinblick auf die Erfüllung einer gemeinnützigen Rolle nicht gegeneinander abwägen, lediglich als Risiken und nicht als Kernaktivitäten angesehen.

Die Folgen dieser Entwicklungen, zusammen mit den breiteren gesellschaftlichen Trends der letzten Generation, sind alarmierend. Kognitive Fähigkeiten und verschiedene Indikatoren für universitären Erfolg im Westen haben sich im Vergleich zu vor nur 20 Jahren sichtbar verschlechtert. Unsere Kinder haben nicht nur niedrigere IQ-Werte und ein geringeres abstraktes Denkvermögen, sondern auch ihre sozialen Aufstiegschancen sind geringer. Hinzu kommt, dass der Nutzen eines Hochschulabschlusses je nach Studiengang stark variiert und angesichts der vielen Studiengänge mit negativem Nutzen über 50 Prozent der Amerikaner der Meinung sind, dass sich ein Studium nicht lohnt.

Diese Probleme verstärken sich gegenseitig und verstärken wechselseitig ein schlechtes Gleichgewicht für das System als Ganzes. Für unqualifiziertes und demotiviertes Universitätspersonal besteht ein starker Anreiz, Wege zu finden, höhere Qualitätsanforderungen oder Forderungen nach Bürokratieabbau zu umgehen (was zu Entlassungen führen würde). Ein Peer-Review-System, das sich zu einem Mechanismus zur Bestrafung echter Innovationen und zur Belohnung von Superspezialisten durch etablierte Gebietsgruppen entwickelt hat, bringt Lehrbücher und akademische Gesellschaften hervor, die diese Gebiete widerspiegeln, und schafft so weitere Hindernisse für eine echte Erneuerung. Die zunehmende Bedeutung der Signalisierung des Forschungsstatus macht das Ganze noch schlimmer, da das „Gewinnen“ nach den Bedingungen des bestehenden Systems immer wichtiger wird und Innovation und umfassendes Denken noch mehr bestraft werden.

Freude und spirituelle Bedeutung wurden an den heutigen Universitäten durch langweilige, qualitativ minderwertige Massenlehre und Massenforschung ersetzt. Starke Verfestigungsmechanismen machen es etablierten Universitäten nahezu unmöglich, sich von diesem System zu lösen. Bereits 2012 stellten wir fest , dass eine australische Universität, die etwas an der Qualität oder der Bürokratie ändern wollte, die Gewerkschaften, die Studierenden, die Lokalpolitiker und sogar die Alumni verärgern würde (die plötzlich von ihrer eigenen Universität erfahren würden, dass der Abschluss, den sie für hervorragend hielten, in Wirklichkeit nicht so gut ist). Neueinsteiger stünden unter enormem Druck, das gescheiterte Modell zu kopieren, sowohl aufgrund der Forderungen nach Bürokratie seitens der Akkreditierungsstellen und Studierenden als auch aufgrund des Drucks, in Bezug auf Signalmaßnahmen (Rankings, Forschungsgelder usw.) gut dazustehen. Ein Pessimist könnte meinen, der einzige Weg zur Veränderung bestehe darin, dass das gesamte System schließlich seine Legitimität verliert und zusammenbricht, da die Nachfrage nach Bildung im Ausland und in externen Einrichtungen wie dem Homeschooling Ersatz findet.

Große Umbrüche, die dazu führen, dass ein Teil der Bevölkerung das Vertrauen in den Staat und die vielen mit Macht und Geld verbundenen Institutionen verliert, eröffnen neue Chancen. Anzeichen dafür, dass wir uns an einem solchen Wendepunkt befinden könnten, sind der steigende Anteil der Menschen, die das Vertrauen in die Nachrichten und die lokalen Politiker verloren haben (wie Umfragen wie diese zeigen ), die weit verbreitete Überzeugung, dass die Bildungsstandards gesunken sind, und der wachsende Anteil derjenigen, die sich für Heimunterricht oder private Bildung entscheiden, anstatt dem Staat zu vertrauen.

Lösungen?

Motiviert durch die obige Ansicht skizzieren wir in Teil 2 dieser Reihe einen Vorschlag, wie man die besten Elemente der Universitäten von vor 100 Jahren mit neuen Erkenntnissen über effektives Lernen und den Möglichkeiten moderner Technologie kombinieren kann. Wir stellen uns einen neuen, aggressiven und ehrgeizigen Marktteilnehmer im Hochschulsektor vor, der bestehende Institutionen in kurzer Zeit überflügeln und als Franchise-Modell agieren kann.