Strukturelle Gründe für das Scheitern heutiger Universitäten

Heutzutage sind Universitäten mit sozialwissenschaftlichen Fakultäten überlastet, die Tugendhaftigkeit signalisieren, anstatt ihren Studenten Tugendhaftigkeit vorzuleben oder ihnen beizubringen. Das Bild des prosozialen Aktivismus ist an die Stelle der historisch bewussten Verwaltung der Gesellschaft getreten, sowohl als Lehrziel als auch als Ziel vieler Forschungen. Klassische wissenschaftliche Untersuchungsmethoden wurden durch Bürokratie und Wissenssilosierung von oben nach unten verdrängt. Für viele öffentliche Universitäten ist die Bereitstellung echter Hilfe für die Gemeinschaften, die ihre Rechnungen bezahlen, nicht mehr relevant. Der Universitätsbereich hat sich verirrt.

Viele Autoren von Team Sanity haben solche Probleme beobachtet und eine Reform gefordert. Auch in freiheitsbefürwortenden Gemeinschaften entsteht ein Hunger nach radikalen Alternativen zu den Wokevilles, zu denen die meisten heutigen angelsächsischen Universitäten geworden sind. Jetzt ist es an der Zeit, ernsthaft darüber nachzudenken, wie alternative Universitäten so gestaltet werden können, dass sie den Missständen der aktuellen Wissenschaft entgehen. 

Führungskräfte in einigen Institutionen probieren bereits Reformideen aus – einige sogar mit staatlicher Unterstützung – wie wir an den Experimenten sehen, die derzeit in Orten wie … stattfinden Neues College in Florida, die Universität von Austin in Texas, Hillsdale College und Thales College. Unserer Ansicht nach konzentrieren sich die meisten bisherigen Bemühungen jedoch nur auf die Überwindung eines Teils der gegenwärtigen Probleme, schöpfen neues Wissen und moderne Technologie oft nicht ausreichend aus und sind in mehreren Schlüsseldimensionen nicht radikal genug, um eine signifikante Verbesserung der Qualität des Lernens der Schüler zu bewirken die Produktion nützlicher Forschungsergebnisse.

Im ersten Teil dieser zweiteiligen Brownstone-Reihe untersuchen wir die größten Probleme, mit denen Universitäten heute konfrontiert sind. In Teil 2 werden wir unsere Vision für den Aufbau einer Alternative skizzieren.

Wir laden Leser, die an der praktischen Umsetzung dieser Ideen interessiert sind, zur Rezension ein diesen Business Case und den dazugehörigen 80-minütigen Podcast, und nehmen Sie Kontakt mit uns auf. Die Erneuerung der Hochschulbildung ist schließlich ein Gemeinschaftsprojekt.

Probleme mit der modernen Universität

Wir beobachten drei miteinander verbundene Probleme der modernen Wissenschaft. Jedes Problem behindert die Fähigkeit der Universitäten, ihrer Mission gerecht zu werden, freies und kritisches Denken zu fördern, neues Wissen hervorzubringen und Doktoranden hervorzubringen, die auf die Bedürfnisse ihrer Gemeinschaften vorbereitet sind.

1. Bürokratische Aufblähung. Heutzutage sind die Universitäten administrativ aufgebläht, ein Phänomen, das auch viele andere festgestellt haben (z. B. Raewyn Connell), die sich über nationale und internationale Bürokratien selbst fortsetzt. Die Bürokratie weitet sich natürlich immer weiter aus und kostet die Zeit von Akademikern und Studenten. US-Universitäten im Jahr 2010 wurden gefunden mit einem Personalverhältnis zwischen Verwaltung und Fakultät von nur 1 zu 3 einwandfrei zu funktionieren, aber das typische Verhältnis, das in diesem Jahr beobachtet wurde, lag bei mindestens 5 zu 3, Tendenz steigend. Kürzlich in Yale berichtet dass es genauso viele Administratoren wie Studenten hat. Diese Aufblähung macht leicht 50 Prozent aller Ausgaben einer Universität aus und vielleicht sogar mehr als das, was den Produktivitätsverlust betrifft, wenn man sowohl die zusätzlichen Ausgaben als auch die durch Überregulierung verhinderte Produktion berücksichtigt.

Ein Beispiel dafür, wie sich diese Bürokratie selbst aufrechterhält, ist der Akkreditierungsprozess. Akkreditierungsagenturen, ob privat oder öffentlich, messen weitgehend die Anwesenheit von Verwaltungspersonal, Richtlinien und Anforderungen (Prozesse, Verfahren, KPIs, Fortschrittsberichte, Datenbanken, Ethikkommissionen usw.). Die Akkreditierung wiederum dient als Voraussetzung für den Zugang von Studierenden zu staatlichen Darlehen, für die Erfüllung beruflicher Anforderungen oder für die Beantragung von Forschungsstipendien bei staatlichen Stellen durch Wissenschaftler. Die Einnahmen aus der Forschung werden dann für die Vermarktung an Studierende und zur Erzielung höherer Akkreditierungsniveaus verwendet. Auf diese Weise wird die Universitätsbürokratie von den angeschlossenen nationalen und internationalen Institutionen in Bezug auf Akkreditierung, Forschungsstipendien, staatliche Bewerbungen und staatliche Darlehen sowohl mandatiert als auch geschützt. Nur Institutionen mit großen Stiftungen – entweder private Stiftungen wie in den Staaten oder staatliche Subventionen in Form von kostenlosem öffentlichem Land oder anderen staatlich bereitgestellten Ressourcen – können in diesem bürokratischen Wettlauf mithalten und sich als Universitäten mit hohem Status einen Namen machen.

Die administrative Aufblähung hat viele weitere Folgen, unter anderem, dass viele Universitätsfunktionen heute eher einer bürokratischen als einer akademischen Logik folgen, den rein akademischen Nutzen der Aktivitäten ignorieren und sich stattdessen darauf konzentrieren, Gründe für die eigene Existenz der Bürokratie zu finden und zu privilegieren. Dies führt zu einer ständigen Suche nach Problemen, die übertrieben und in eine Rechtfertigung für mehr Verwaltungsaufwand umgewandelt werden können (z. B. „Gibt es ein Problem, das ich vorgeben kann, es zu lösen, indem ich ein zusätzliches Compliance-Problem schaffe?“).

Ein klares Beispiel dafür ist die Ethikpolitik für menschliche Subjekte, an der heute viele Ausschüsse beteiligt sind und die zu der seltsamen Realität führt, dass Sozialwissenschaftler, deren Aufgabe es ist, über die Menschheit zu forschen, an Regeln gebunden sind, die in keiner Weise für Millionen von Menschen bindend sind Unternehmen und Regierungsstellen, die Menschen weitaus schlechter behandeln, als sie in den meisten Forschungsarbeiten mit menschlichen Probanden behandelt werden. Die Bürokratie hat eine Art Verwaltungsritual geschaffen, das mit der Notwendigkeit gerechtfertigt ist, bei der Forschung mit menschlichen Probanden vorsichtig zu sein, das noch mehr Verwaltung erfordert, weit über die Gesetze des Landes hinausgeht und natürlich die individuelle Verantwortung verdrängt.

2. Universitäten als Unternehmen. Die moderne Universität ist zu einem Unternehmen geworden, das zum persönlichen Ruhm und Profit seiner Leitung geführt wird, und nicht mehr zu einer Institution mit einer Gemeinwohlfunktion, die den Wunsch nach Wissen in einer ganzen Gemeinschaft widerspiegelt. Universitäten sind heute große Immobilieneigentümer, Visa-Anbieter, Organisatoren von Beratungsdiensten und Orte, an denen Karrieren in Wirtschaft und Management gemacht werden, was allesamt einer kommerziellen, aber nicht unbedingt einer gemeinschaftlichen Mission dient. Universitäten spielen heute ein echtes „Freundschaftsspiel“ (Murray und Frijters, 2022).

Diese Neuorientierung hat viele Konsequenzen. Zum einen ist es nicht möglich, sich effektiv um die körperliche und geistige Gesundheit der Studierenden zu kümmern, denn die Frage, was wir Gutes tun könnten, ist weder Ausgangspunkt noch fester Bestandteil des Selbstverständnisses der Universität. Ein zweiter Grund ist der Verlust einer positiven Gemeinschaftsgeschichte, die ein Vakuum hinterlässt, das nun voller Selbsthass und spaltender Weltuntergangsgeschichten ist. Ein dritter Grund ist, dass relevante Forschungsarbeiten durchgeführt wurden durch performative Forschung ersetzt. Viertens wird die Wahrheit nicht mehr ernst genommen und durch Wohlfühlversprechen ersetzt. Fünftens haben öffentliche Vorträge an Bedeutung verloren und das Publizieren wird zunehmend als reines Statusspiel angesehen, was zu territorialen Problemen führt. Am schlimmsten ist vielleicht der Niedergang der Universität als Ort, an dem Menschen versuchen, gemeinschaftliche Probleme zu lösen. 

3. Mittelmäßigkeit und Feigheit. Zweitklassiger und unzusammenhängender Unterricht, der auf dem basiert, was Studenten mit eingeschränktem Verständnis gerne hören, wird an den heutigen Universitäten mit unzusammenhängenden Theorien gekoppelt, die weitgehend käuflich sind (z. B. Inhalte für medizinische Fakultäten, die von Big Pharma beeinflusst werden, Theorien zu Steuern und propagiertem Privateigentum). von Milliardärs-Denkfabriken und alten Lehrbüchern, die veraltete Theorien aufwärmen, die den Markt beherrschen und denen sich die Disziplinen nicht entziehen können). Mit dem Massenunterricht sind minderwertige Studierende verbunden, die die Standards senken, aber auch die Realität, dass universitäre Aktivitäten für Institutionen (einschließlich des Staates) relevant werden, die ganze Bevölkerungen manipulieren wollen – was die Unabhängigkeit der Universitäten verringert.

Immersiver Unterricht und Reisen werden heute von Universitätsmanagern, die die Risiken und Vorteile von Universitätsaktivitäten im Hinblick auf die Erfüllung einer gemeinnützigen Rolle nicht gegeneinander abwägen, lediglich als Risiken und nicht als Kernaktivitäten angesehen.

Das Ergebnis dieser Trends, gepaart mit umfassenderen gesellschaftlichen Trends der letzten Generation, ist alarmierend. Die kognitiven Ergebnisse und mehrere Indikatoren für den Universitätserfolg im Westen sind heute im Vergleich zu noch vor 20 Jahren sichtbar schlechter. Nicht nur unsere Kinder haben einen niedrigeren IQ und eine verminderte Fähigkeit, abstrakt zu denken, aber die Mobilität der Jugendlichen ist geringer. Hinzu kommt die Rückkehr zum Hochschulabschluss variieren je nach Grad stark, und mit einer großen Zahl von Abschlüssen mit negativer Rendite konfrontiert, über 50 Prozent davon Die Amerikaner sind der Meinung, dass Abschlüsse den Preis nicht wert seien.

Diese Probleme verstärken sich gegenseitig und verstärken wechselseitig ein schlechtes Gleichgewicht für das System als Ganzes. Für unqualifiziertes und demotiviertes Universitätspersonal besteht ein starker Anreiz, Wege zu finden, höhere Qualitätsanforderungen oder Forderungen nach Bürokratieabbau zu umgehen (was zu Entlassungen führen würde). Ein Peer-Review-System, das sich zu einem Mechanismus zur Bestrafung echter Innovationen und zur Belohnung von Superspezialisten durch etablierte Gebietsgruppen entwickelt hat, bringt Lehrbücher und akademische Gesellschaften hervor, die diese Gebiete widerspiegeln, und schafft so weitere Hindernisse für eine echte Erneuerung. Die zunehmende Bedeutung der Signalisierung des Forschungsstatus macht das Ganze noch schlimmer, da das „Gewinnen“ nach den Bedingungen des bestehenden Systems immer wichtiger wird und Innovation und umfassendes Denken noch mehr bestraft werden.

Freude und spirituelle Bedeutung wurden an den heutigen Universitäten durch langweilige, minderwertige Massenlehre und Massenforschung ersetzt. Starke Lock-in-Effekte machen ein Ausweichen bestehender Universitäten nahezu unmöglich. Bereits 2012 wir beobachteten dass eine australische Universität, die etwas gegen Qualität oder Bürokratie unternehmen wollte, die Gewerkschaften, die bestehenden Studenten, die lokalen Politiker und sogar die Alumni verärgern würde (die plötzlich von ihrer eigenen Universität hören würden, dass der Abschluss, den sie für großartig hielten, tatsächlich nicht großartig war). ). Neue Teilnehmer stünden unter extremem Druck, das grundlegende gescheiterte Modell zu kopieren, sowohl aufgrund der Bürokratieforderungen von Akkreditierern und Studierenden als auch aufgrund der Notwendigkeit, bei Signalisierungsmaßnahmen (Rankings, Forschungseinkommen usw.) gut da zu stehen. Ein Pessimist könnte meinen, der einzige Weg zur Veränderung bestehe darin, dass das gesamte System irgendwann seine Legitimität verliert und dann implodiert, da die Nachfrage nach Bildung Ersatz im Ausland und in externen Institutionen wie Homeschooling findet.

Mit großen Umbrüchen, die dazu führen, dass ein Teil der Bevölkerung das Vertrauen in den Staat und die vielen mit Macht und Geld verbundenen Institutionen verliert, entstehen neue Chancen. Die Anzeichen dafür, dass wir uns jetzt möglicherweise an einem solchen Punkt befinden, sind in der steigenden Zahl von Menschen zu sehen, die das Vertrauen in die Nachrichten und in lokale Politiker verloren haben (wie in Umfragen wie … gezeigt wird). diese hier.), die vorherrschende Überzeugung, dass die Standards gesunken sind, und der steigende Prozentsatz der Menschen, die sich dagegen entscheiden, indem sie zu Hause unterrichten oder für private Bildung bezahlen, anstatt dem Staat zu vertrauen.

Lösungen?

Motiviert durch die obige Ansicht skizzieren wir in Teil 2 dieser Reihe einen Vorschlag, wie man die besten Elemente der Universitäten von vor 100 Jahren mit neuen Erkenntnissen über effektives Lernen und den Möglichkeiten moderner Technologie kombinieren kann. Wir stellen uns einen neuen, aggressiven und ehrgeizigen Marktteilnehmer im Hochschulsektor vor, der bestehende Institutionen in kurzer Zeit überflügeln und als Franchise-Modell agieren kann.