Neues Denken zur Massenbildungspsychose

Während die Menschen langsam aus dem Nebel erwachen, der sie im März 2020 umgab, ist die Orientierungslosigkeit und Angst spürbar. Einige derjenigen, die sich an Fanatismus und Mobbing beteiligten, schreiben ihre Aussagen und Taten um oder verdrängen sie. Andere schlagen eine Pandemie-Amnestie vor , als ob alle gerade nach einer durchzechten Nacht aufwachen und sich vage daran erinnern würden, etwas getan zu haben, was sie wohl besser gelassen hätten – aber hey, es war ja alles gut gemeint. Jeder macht Fehler, also lasst uns einfach weitermachen.

Was ist eigentlich mit den Millionen von Menschen passiert, die den Covid-Zirkus am Laufen gehalten haben? Welche Kräfte wirkten auf ihre Gedanken, die jetzt endlich nachzulassen beginnen? Wird ein weiterer Wahnsinn heraufziehen, und wenn ja, warum und wann?

In seinem Buch „ Die Psychologie des Totalitarismus“ spricht der Professor für Klinische Psychologie, Matthias Desmet, von „Massenbildung“, einem Phänomen, das historisch als „Menschenmassenbildung“ bekannt ist. Desmet behauptet, dass sich Anfang 2020 der Großteil der Weltbevölkerung zu einer Masse zusammenschloss. Die Erzählung dieser Masse dominierte den öffentlichen, politischen und privaten Raum und machte das Ereignis damit zu einem klassischen „totalitären“ Phänomen. Desmet stellt dieses Ereignis in einen breiten historischen und technologischen Kontext. Die von ihm aufgeworfenen Fragen sind grundlegend, um zu verstehen, was als Nächstes wahrscheinlich geschehen wird und um unsere eigene Rolle als Mitglieder des Teams Vernunft in den nächsten Jahren zu bestimmen.

Menschenmassen bildeten sich Anfang 2020

Der zentralen These von Desmet stimmen wir voll und ganz zu, und sie ist nahezu identisch mit dem, was in unseren eigenen Schriften erscheint: Die Bevölkerung vieler Länder wurde im Februar-März 2020 zu Menschenmassen, besessen davon, Schutz vor einem neuen Virus zu suchen. Die Eliten reagierten auf den Ruf nach Opfern und Sicherheit, indem sie Propaganda verbreiteten und Gesundheitsrituale anordneten, die von ihrer Bevölkerung eifrig angenommen und verstärkt wurden. Die Menschen gaben ihre Individualität und ihr kritisches Denken auf und nutzten ihren Verstand, um die totalitären Kontrollen, die ihre Grundfreiheiten beseitigten, nicht in Frage zu stellen, sondern um sie zu rationalisieren und zu evangelisieren.

Desmets Beschreibung des Denkens und Verhaltens von Individuen in diesen Menschenmengen stützt sich auf jahrhundertealte soziologische Erkenntnisse, darunter die Werke von Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt und insbesondere der Frankfurter Schule. In einem Interview mit John Waters im Juli 2022 (und erneut in einem nahezu identischen Interview mit Tucker Carlson im September 2022) gab er zu, dass er erst nach einigen Monaten im Jahr 2020 die Entstehung dieser Menschenmengen bemerkte. Auch wir erkannten die Bildung der Menschenmengen erst einige Monate nach Beginn der Unruhen, etwa im Juni 2020. Im Westen war dieses Phänomen in diesem Ausmaß so lange nicht mehr aufgetreten, dass die bloße Möglichkeit aus unserem kollektiven Bewusstsein verschwunden zu sein schien. Uns ist kein Kommentator bekannt, der die Entstehung der Menschenmengen von Anfang an erkannte und darüber schrieb.

Obwohl sich die Covid-Massen jetzt langsam auflösen, ist der Schaden so groß und die Lektionen, die uns die Handlungen der Menschheit in dieser Zeit gelehrt haben, so unangenehm und herausfordernd, dass sie diejenigen von uns, die nicht teilgenommen haben, erschaudern lassen.

Die Bevölkerung führte die Regierung, nicht umgekehrt

Eine wichtige Implikation der Massendynamik ist, dass es keinen einzelnen Schuldigen, keinen Kopf der Schlange, keinen Feind gibt, der die Covid-Saga vor Ewigkeiten geplant hat. In Massen geraten sowohl die Bevölkerung als auch ihre Anführer in den Strudel des angenommenen Narrativs und ziehen sie alle in eine wilde Fahrt, die im Gegensatz zu einer Fahrt in einem Vergnügungspark keinen vorhersehbaren Weg oder Ende hat. Ja, die Eliten übernehmen die Rolle von Gefängniswärtern und Autokraten, aber diese Rollen werden von ihrer eigenen Bevölkerung von ihnen verlangt. Sollten sie sich weigern, wie gewünscht zu spielen, würden sie schnell beiseite geschoben und durch andere ersetzt, die bereit sind, das Geschäft zu erledigen. Wie Desmet betont, hätte die Entfernung eines Teils der Eliten keinen Unterschied gemacht, so wie es jetzt keinen Unterschied machen würde.

Ein bezeichnendes Beispiel für diese Dynamik ereignete sich im März 2020 in London. Rishi Sunak, der damalige britische Finanzminister (heute Premierminister), erinnerte uns kürzlich an die damaligen Ereignisse: Die Ärzteschaft und die Politiker versuchten tatsächlich, der überlieferten Weisheit aus 100 Jahren medizinischer Wissenschaft zu folgen und wehrten sich gegen einen Lockdown, doch der Aufschrei in der britischen Bevölkerung war so groß, dass die Regierung schließlich nachgab und trotzdem Lockdowns verhängte.

Einer von uns war damals in London und kann aus eigener Erfahrung bestätigen, dass es genau so war. Der schwache Widerstand der britischen Regierung brach unter einer Flutwelle der Angst zusammen. Nachdem die Politiker dem öffentlichen Druck nachgegeben hatten, schlossen sich die institutionellen Mediziner an und drängten Medienhunde wie Neil Ferguson in den Vordergrund, der eine besondere Vorliebe dafür hatte, apokalyptische Szenarien hochzuspielen, die sich für totalitäre Lösungen anboten. 

Implizit weist Desmet die Idee zurück, dass die Chinesen hinter all dem stecken oder dass das Weltwirtschaftsforum, die CIA, die WHO oder eine kleine Gruppe von Cliquey-Pro-Lockdown-Medizinern die Katastrophe geplant haben, wie die bösen Genies, die Sie in James Bond sehen Filme. Sicher, mehrere Gruppen schnupperten eine Chance auf mehr Macht, sobald der Ansturm im Gange war, oder brachten ihre lang gehegten Agenden und Wunschlisten voran, aber niemand sah alles kommen oder hatte herausgefunden, wie man Milliarden von Menschen manipulieren könnte, um darauf hereinzufallen.

Die Kursentwicklung der Aktien in jenen frühen Tagen war ein Beispiel für die Überraschungen: gewaltige Einbrüche (einschließlich zum Beispiel im Big-Tech-Sektor) im Februar-März 2020, gefolgt von enormen Anstiegen für bestimmte Sektoren (wie zum Beispiel Big-Tech) nach Mai 2020, als die Märkte begannen herauszufinden, was wirklich passiert war und wer von den neuen Realitäten profitierte. Wenn jemand vorher gewusst hätte, wie all die Chips fallen würden, wäre diese Person jetzt der reichste Mensch der Welt.

Wir stimmen in all dem vollkommen mit Desmets Gedanken überein, obwohl die Implikation, dass es keine „große Verschwörung“ gibt, für viele in Team Sanity irritierend ist, die die Einfachheit eines Schuldigen mögen, dem alles angelastet werden kann. Es ist der einfache Ausweg. Doch ist es wirklich wahrscheinlich, dass die vielen US-Richter im ganzen Land, die der Durchsetzung der US-Verfassung widerstrebten, irgendwie alle von schändlichen Chinesen geleitet wurden?

 Ist es sinnvoll zu glauben, dass die Entscheidungen einzelner EU-Länder, kleine Kinder bis auf einen Zentimeter ihres Lebens zu maskieren und zu injizieren, wirklich alle Teil einer WEF-Verschwörung sind, die vor 20 Jahren ausgeheckt wurde? Nein. Man sollte diese US-Richter und EU-Gesetzgeber selbst für ihre Entscheidung verantwortlich machen, sowohl weil die Alternative der „großen Verschwörung“ außerordentlich unwahrscheinlich ist, als auch weil die Zuweisung individueller Schuld für einzelne Handlungen eine Säule des westlichen juristischen Denkens ist. Menschen für das, was sie getan haben, zur Rechenschaft zu ziehen, ist viel konfrontativer und politisch schwieriger als Schuldzuweisungen nach außen zu tragen, aber genau das muss getan werden, damit die Gerechtigkeit wiederhergestellt wird. 

Hat zu viel „Aufklärung“ die Bevölkerung zur Massenbildung angeregt?

Desmet argumentiert – und hier trennen sich unsere Wege von ihm – dass die Bevölkerung in den letzten Jahrzehnten psychologisch auf Menschenmassen vorbereitet wurde. Er schlägt auch Lösungen vor, die uns nicht überzeugen.

Desmet identifiziert Rationalismus, mechanistisches Denken und die Atomisierung der modernen Gesellschaft als gemeinsame Ursachen für ein hohes Maß an Einsamkeit und Angst. Er behauptet weiter, dass die Zunahme dieser Phänomene eine große Gruppe von Menschen hervorgebracht hat, die sich einem gemeinsamen Ziel verschrieben haben, um die Leere in ihrem Leben zu füllen. Dies ist im Grunde ein altes Argument, das auch Theodor Adorno von der Frankfurter Schule in den 1950er Jahren vorbrachte. Charlie Chaplins brillanter Film „ Moderne Zeiten“ hatte eine ähnliche Thematik: Ein Fabrikarbeiter am Fließband, der sich von anderen entfremdet, einsam und leicht beeinflussbar fühlt, wird zum leichten Ziel für den Ruf der Masse.

Man kann Desmet leicht zustimmen, wenn man nur die USA oder China betrachtet. Man kann leicht argumentieren, dass in diesen beiden Ländern im Vorfeld von Covid die Entfremdung zunahm und mechanistisch war und „rationales“ Denken den Glauben geweckt hatte, dass komplexe soziale Probleme mit Technologie kontrolliert und behoben werden könnten. Weitere Konsumtrends vor 2020 und die allmähliche Ersetzung vieler sozialer Beziehungen durch direkte Interaktionen mit dem Staat in den Bereichen Gesundheit, Bildung und anderen Bereichen haben wohl die Entstehung einer atomisierten und einsamen Bevölkerung beschleunigt, die verzweifelt nach gemeinsamen Bedrohungen sucht Binde sie. 

Der Aufstieg von „Bullshit-Jobs“, die wir anderswo als „Bullshit-Jobs“ bezeichnet haben, die Menschen ohne Wertgefühl oder Würde zurücklassen, digitaler Ersatz für persönliche Beziehungen und Gemeinschaften, die nicht die Sicherheit und Bestätigung bieten können, die die persönlichen Varianten und das hohe Niveau bieten der Ungleichheit, die vielen Menschen das Gefühl geben, minderwertig zu sein, waren wohl wie Öl ins Feuer. Diese Elemente stimmen alle mit Desmets Behauptung überein, dass die Moderne selbst die Menschheit auf eine neue Ära der Massen vorbereitet hat.

Lassen Sie uns jedoch einen breiteren Blickwinkel einnehmen, in dem diese Argumentation als Erklärung für das, was Anfang 2020 geschah, weniger gültig erscheint.

Zum einen fegte die Covid-Panik um die ganze Welt, über viele verschiedene Kulturen und viele verschiedene Arten von Volkswirtschaften. Damit Desmets Geschichte wahr ist, sollte überall das gleiche Argument des „trockenen Zunders der Moderne“ gelten, und es sollte auch wahr sein, dass die wenigen Länder, in denen der Wahnsinn abgewendet wurde (Schweden, Nicaragua, Tansania, Weißrussland), vereint sein sollten fehlt dieser trockene Zunder.

Doch die Panik machte nicht nur die Völker des einsamen Westens zu Menschenmassen, sondern auch die Menschen in den emotional wärmeren Regionen Lateinamerikas, den weitgehend landwirtschaftlich geprägten Gesellschaften Subsahara-Afrikas, den stark religiösen und familienorientierten arabischen Golfstaaten, und der supersäkulare Staat Singapur.

Warum sind einige Länder dem Wahnsinn entkommen, wenn nicht, weil sie den zersetzenden Elementen der Moderne entronnen waren? Die Hauptgründe scheinen mehr mit zufälligem Glück zu tun zu haben als mit den Beziehungen dieser Länder zur Technologie oder mit den rationalistischen Überzeugungen der Aufklärung. Tansanias Präsident widersprach dem Narrativ sofort und versuchte, sein Land zu schützen. Nicaragua war misstrauisch gegenüber medizinischen Berichten, die von außerhalb seiner Grenzen kamen. 

Weißrussland wurde damals von einer Diktatur regiert, die das eigene Land nicht schwächen wollte. Schweden hatte viele mechanistische rationale Denker, aber auch eine ziemlich eigenartige Reihe von Gesundheitseinrichtungen, die von bestimmten Leuten besetzt waren, Anders Tegnell und Johan Giesecke, die sich im Namen der Menschen, denen sie dienten, zurückdrängten. Wenn wir diese einzelnen Geschichten unter einer Überschrift zusammenfassen müssten, wäre es vielleicht „mutiger Patriotismus, der zufällig zur richtigen Zeit am richtigen Ort auftaucht“.

Als Empiriker müssen wir feststellen, dass das internationale Muster der Massenbildung im Jahr 2020 nicht mit der These übereinstimmt, die Moderne habe den angeblich notwendigen Nährboden für die Entstehung der Covid-Massen geschaffen. Es widerspricht auch der Behauptung unseres Brownstone-Kollegen Thorsteinn Siglaugsson, der Desmets Argumentation folgte, dass „ eine gesunde Gesellschaft nicht der Massenbildung erliegt “. Wir halten diese Annahme für zu optimistisch und zudem für zu einfach.

Die empirischen Daten decken sich auch nicht mit Giorgio Agambens Erklärung für die Geschehnisse. Er merkt an, dass jahrzehntelange Machtergreifungen unter dem Deckmantel der Sicherheitsmaßnahmen eine Bevölkerung hervorgebracht haben, die an die Herrschaft durch Angst gewöhnt ist, und Herrscher, die es gewohnt sind, Angst zu schüren. Diese These trifft auf Italien zu (auf das sich Agamben bezog), erklärt aber nicht das weltweite Auftreten von Menschenansammlungen im Zuge der Covid-Pandemie im Jahr 2020.

Eine weitere Tatsache, die nicht mit der Desmet-Hypothese übereinstimmt, ist, dass sich das Wohlbefinden und die sozialen Verbindungen in Europa im Vorfeld des Jahres 2020 tatsächlich über Jahrzehnte hinweg verbessert haben, wie die oben grafisch dargestellten Daten widerspiegeln. Die frühen 2000er Jahre waren ein goldenes Zeitalter der positiven Psychologie, mit Tausenden von Selbsthilfebüchern über Achtsamkeit und Wohlbefinden, die sich millionenfach verkauften, und ganzen Ländern, die Gemeinschaftsbildungsrichtlinien wie die Wohlfahrtsinitiativen der UK National Lottery verabschiedeten. Die USA mögen in den letzten 30 Jahren einsamer geworden sein, aber das gilt nicht für einen Großteil von Europa, das anscheinend herausgefunden hat, wie man friedliche und wohlhabende Gesellschaften hat. Gesellschaften mit vielen korrupten Regierungen und hoher Ungleichheit, ja, aber trotzdem glückliche und gesellige Bevölkerungen. 

Ein gutes Beispiel für einen äußerst sozial vernetzten und glücklichen Ort voller selbstbewusster Bürger, die an sich selbst glauben, war Dänemark, ein Land, das seit einem Jahrzehnt konstant zu den fünf glücklichsten Ländern der Welt gehört. Dennoch war Dänemark ein sehr früher Lockdowner (nach Italien). Die Dänen rissen sich relativ schnell davon ab, wurden aber trotz ihres hohen sozialen Zusammenhalts, ihrer geringen Korruption und ihrer fehlenden Einsamkeit zunächst wie alle anderen mitgerissen.

Wir schließen daraus, dass es nichts Besonderes an der Denkweise der Menschheit im Januar 2020 gab, das sie anfälliger für Massenbildung machte. Eine überzeugendere Erzählung ist unserer Meinung nach, dass das Potenzial in jeder Gruppe und jeder Gesellschaft immer vorhanden ist, sich in eine Masse zu verwandeln, nur um von einer starken emotionalen Welle geweckt zu werden. Im Fall von Covid war es eine Welle der Angst, die durch einen Schneesturm aufgebauschter Weltuntergangsberichte in den Massenmedien über ein neuartiges Atemwegsvirus geweckt wurde.

Der Schlüssel, der erklärt, wie die Covid-Angst über die Welt fegte, sind dann (soziale) Medien. Neue Informationssysteme ermöglichten es, dass eine sich selbst verstärkende Angstwelle in großem Umfang über die Medien des Informationsaustauschs in einem ausgedehnten und tödlichen weltweiten Super-Spreader-Ereignis von Person zu Person übertragen wurde. 

Ja, diese Welle wurde aus allen möglichen Gründen manipuliert und verstärkt, aber die Existenz gemeinsamer sozialer Medien auf der ganzen Welt war der wahre Grund für die Entstehung der Covid-Massen. Massenmedien sind der Zunder für globale Massenbildung, nicht ein mechanistisches Weltbild, der Rationalismus der Aufklärung oder die vermeintliche Einsamkeit von Menschen mit sinnlosen Jobs. Aus unserer Sicht braucht die Menschheit keine Angst zu haben, um sich zu einer Masse zu formen. Alles, was benötigt wird, ist ein Megaphon der einen oder anderen Art, ein Medium, durch das die Aufregung mit vielen geteilt wird. Da die Massenmedien den ganzen Globus umspannten, musste früher oder später eine große weltweite Panik ausbrechen.

Sollten wir der „Erleuchtung“ den Rücken kehren?

Desmet wendet sich ausdrücklich gegen die Ideale der Aufklärung und folgt der gleichen Denkweise wie die Frankfurter Schule. Das Argument lautet, dass der Prozess des Denkens über andere ein „Othering“ erzeugt, indem andere zu einem Objekt der Analyse gemacht werden und somit etwas außerhalb der Reichweite einer unmittelbareren Empathie platziert werden. Desmet stellt fest, dass dieses „Othering“ Menschen von ihrer eigenen Empathie abkoppelt. 

Er hat recht mit den Wirkungen des „Othering“, aber diese Wirkung ist nicht nur der Vernunft vorbehalten. Jede Form des Kommentierens anderer, wie etwa der Versuch, das Verhalten anderer beispielsweise in Bezug auf ihre Beziehung zu einem Gott zu erklären, hat den gleichen Effekt, andere Menschen zu Objekten des Denkens zu machen. Das religiös entschuldigte „Othering“ von Ketzern im Mittelalter erlaubte Massen, ihre Mitmenschen auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen.

Ein ähnliches Argument gilt für mechanistische Weltbilder. Menschen nutzen seit Jahrtausenden Werkzeuge, um die Natur zu beeinflussen und ihre Umwelt gezielt und stetig zu verändern. Während die Aufklärung den Durchbruch einer bestimmten Art des Denkens über andere und einer ganzen Reihe neuer Werkzeuge erlebte, erfand sie nicht das Othering und die Umweltformung, sondern führte vielmehr zur Ersetzung früherer Methoden, diese Dinge zu tun, die keine waren weniger „othering“ oder von der Natur getrennt. 

Ein einfaches Beispiel dafür ist die Tatsache, dass England vor der Besiedlung durch den Menschen nahezu vollständig von Wald bedeckt war. Danach ging die Waldfläche über Jahrhunderte stetig zurück, da das Land landwirtschaftlich genutzt wurde, und erst in den letzten 100 Jahren hat sie wieder zugenommen ( siehe unten ). Es ist schwer zu argumentieren, dass die Aufklärungszeit (nach 1700) besonders „von der Natur entfremdet“ gewesen sei.

Mechanistisches und rationalistisches Denken haben der Menschheit auch enorme Vorteile gebracht, auf die wir uns nicht vorstellen können, dass unsere Spezies sie aufgibt. Mechanisierte Landwirtschaft, mechanisierter Massentransport, Massenbildung, Masseninformation, Massenproduktion: Dies sind wesentliche Bestandteile der modernen Wirtschaft, die dazu beigetragen haben, dass die Menschheit von 300 Millionen Armen in der Römerzeit auf heute fast 8 Milliarden viel wohlhabendere und langlebigere Menschen angewachsen ist. 

Es gibt einfach kein Zurück mehr zu diesem Fortschritt. Die Menschheit gibt die Axt, die sie erfunden hat, um Holz zu hacken, nicht auf, nur weil die Axt auch verwendet wird, um andere zu töten. Vielmehr entwickelt die Menschheit Schilde als Gegenmaßnahme zum erhöhten Tötungspotential, während sie die Axt als Holzhackwerkzeug weiter perfektioniert. Das werden wir sicherlich auch dieses Mal tun. Wir werden uns nicht auf die Technologie zurückziehen, einschließlich der Technologien des Geistes, die gerade jetzt in so vielen Bereichen so gut für uns arbeiten.

Tiefer, obwohl wir Desmets seelenvollen Aufruf zur Anerkennung der Grenzen der Rationalität, des menschlichen Bedürfnisses nach Mystik und empathischer Verbindung und des Guten, das aus mutigen, prinzipientreuen Entscheidungen entsteht, sympathisieren und zustimmen, glauben wir nicht, dass solche Aufrufe helfen Gesellschaften machen große Fortschritte. Zum einen klingen moralische Appelle von der Seitenlinie immer etwas verzweifelt. Die wirklich Mächtigen haben Armeen und Medien, um ihren Willen durchzusetzen und solche Aufrufe in Vergessenheit zu bringen. Wenn sich die Gesellschaft wirklich weit in die Zukunft an Lektionen erinnern möchte, sucht sie nach etwas, das sie in die Geschichtsbücher schreiben kann und das weniger wankelmütig ist als die Moral.

Edmund Burke, der englische konservative Philosoph, hat diese Tatsache schön mit seiner Behauptung auf den Punkt gebracht, dass wir uns durch unsere Bildung, Gesetze und andere Institutionen an das tiefe Wissen erinnern, das wir uns über Jahrhunderte angeeignet haben, was funktioniert und was nicht. Das Lernen aus unseren aktuellen Fehlern wird sich ebenfalls langfristig über Veränderungen in unseren Institutionen auswirken. Wir werden Massenbildung, Massenverkehr, nationale Besteuerung oder die meisten anderen Aktivitäten, die Gesellschaften über Jahrtausende übernommen haben, um im Wettbewerb mit anderen Gesellschaften zu gedeihen, nicht stoppen. Wir werden einfach die an der aktuellen Problematik beteiligten Institutionen optimieren, indem wir die Erkenntnisse aus den Fehlern und Erfolgen der letzten Runde der Geschichte nutzen.

Auf lange Sicht heißt das Spiel also nicht moralische Appelle, sondern institutionelle Evolution. Sogar die französischen Revolutionäre und die Bolschewiki, die beide brutale Methoden anwendeten, um ihre Gesellschaften umzugestalten, behielten in Wirklichkeit die große Mehrheit der bestehenden Institutionen bei. Die französischen Revolutionäre haben die bestehende Bürokratie oder Armeestrukturen, die sie vom königlichen Hof der Bourbonen geerbt hatten, nicht zerstört, sondern erweitert und modernisiert. 

Die Sowjets schafften die großen landwirtschaftlichen Güter, die sie vom russischen Adel geerbt hatten, nicht ab, sondern kollektivierten sie. Die Franzosen schafften die bestehenden, im späten 18. Jahrhundert vom König gegründeten wissenschaftlichen Einrichtungen nicht ab ^, sondern beauftragten sie mit anderen Aufgaben.

Die Sowjets rissen die Häfen und andere Infrastrukturen, die ihnen die Zaren hinterlassen hatten, nicht ab, sondern bauten mehr davon. In ähnlicher Weise sollten wir erwarten, dass unsere Zeit ihre Spuren in den Institutionen hinterlassen wird, die an zukünftige Generationen weitergegeben werden. Unserer Meinung nach ist das Nachdenken darüber, wie wir unsere Institutionen verändern und anpassen können, das wichtigste intellektuelle Programm von Team Sanity: gute Pläne zu haben, wie die Dinge in vielen Bereichen sowohl lokal als auch national verbessert werden können.

Während Desmet offen vom „Ende“ des mechanistischen, rationalistischen und aufklärerischen Denkens träumt, sehen wir diese Elemente in naher Zukunft nicht verschwinden. Ja, die Menschheit könnte auf bessere Gemeinschaftserzählungen stoßen und es schaffen, eine größere allgemeine Wertschätzung der Grenzen von Vernunft und Kontrolle zu verankern – ein Bereich, in dem wir viele Vorschläge zu machen haben – aber das ist nicht wirklich das Ende der Moderne.

Sind Massen wirklich verrückt?

Noch tiefer stimmen wir etwas mit Desmet nicht überein, dass Massen von Natur aus „verrückt“ sind. Desmet selbst vermeidet das Wort „Psychose“, spricht aber davon, dass sich die Mitglieder der Menge wie unter Hypnose befinden. Nachdem es die Verwüstung durch die Covid-Menschen auf der ganzen Welt miterlebt hat, appelliert es, das Massenphänomen selbst zu „andern“ und es und diejenigen, die ihm erliegen, in eine Kiste mit der Bezeichnung „schlechte psychische Gesundheit“ zu stecken. Crowds sind jedoch eher hochoktanige Gruppen: Sie laufen auf einer ungewöhnlich hohen Intensität und Verbundenheit, sind extrem konzentriert und lassen keine Vielfalt offen geäußerter Meinungen oder verfolgter Interessen zu. 

Menschenmengen können zwar Zerstörung anrichten, sind aber lediglich intensiver, reagieren schneller und aggressiver gegenüber Andersgläubigen als „normale“ Gruppen. Aus der Sicht derer, die sich ihnen nicht anschließen, wirken sie verrückt. Doch entstehen oder überleben sie aufgrund einer Dysfunktionalität – einer Psychose? Wenn ja, dann wäre der Großteil der Welt psychotisch, was die Frage aufwirft, ob dieser Begriff überhaupt noch Bedeutung hat.

Massen können in der Tat Agenten kreativer Zerstörung sein, die ihren Ländern oft neue Institutionen hinterlassen, die sich als nützlich erweisen und über Jahrhunderte aufrechterhalten werden. Denken Sie nur an unsere Systeme der Massenerziehung, die eine gemeinsame Sicht auf die Geschichte vorantreiben, kombiniert mit einer einzigen Sprache, einem einzigen Satz gesetzlich verankerter Ideale, nationalen Festen, der Treue zur Flagge und so weiter. 

Soziologen und Autoren wie Elias Canetti haben längst erkannt, dass es sich hierbei um von der Masse verbreitete Propaganda handelt. Man spricht von der „Sozialisierungsfunktion“ der Erziehung; sie ist Teil des Erbes der nationalistischen Massen des 18. ^bis 20. ^Jahrhunderts und wurde fortgeführt, weil sie so wirksam darin ist, Völker zu Nationalstaaten zu mobilisieren.

Desmets Blick auf Massen ist medikalisiert, aber im langen Bogen der Geschichte können Massen und die von ihnen initiierten Kriege als Mechanismen kreativer sozialer Zerstörung angesehen werden. Menschenansammlungen sind sicherlich extrem gefährlich, aber man sollte sie nicht nur fürchten. Genau wie unsere Vorfahren sind wir mit tiefgreifenden sozialen Problemen wie Ungleichheit konfrontiert, für die das Anstürmen von Massen die einzig realistische Lösung sein könnte.

Wohin die Stampede?

Wir stimmen voll und ganz mit Desmets Einschätzung überein, dass der Ansturm noch nicht vorbei ist, auch wenn sich der Covid-Wahnsinn an mehreren Stellen einem klaren Ende zuneigt. Wie er glauben wir, dass die Bevölkerungen jetzt für noch drakonischere und gewalttätigere Formen des Totalitarismus anfällig sind, teilweise weil die Eliten damit beschäftigt sind, eine zunehmende Zahl totalitärer Kontrollstrukturen zu installieren, teilweise weil die Bevölkerungen jetzt bestrebt sind, die Wahrheit dessen zu vermeiden, was sie waren Partei, und zum Teil, weil vielleicht bis zu 95 % der Menschen ärmer und wütender geworden sind, weil sie in ihrem „Massenstaat“ ausgebeutet wurden. 

Desmets zentrale Beobachtung ist, dass sich die politischen, administrativen und wirtschaftlichen Eliten vieler westlicher Länder und Regionen an totalitäre Herrschaft gewöhnt haben. Diese Eliten nutzen Propaganda, um unabhängiges Denken in der Bevölkerung zu unterdrücken und so die Massen am Leben zu erhalten, während sie sich immer neue Ausreden einfallen lassen, bis sie gestürzt werden. Dieser Sturz erfordert einen grundlegenden Zusammenbruch ihrer totalitären Strukturen, der höchstwahrscheinlich erst eintreten wird, nachdem die Massen noch destruktiver geworden sind.

In einem kürzlich geführten Interview äußerte Desmet die Ansicht, dass uns in weiten Teilen des Westens leicht weitere acht Jahre Massenwahnsinn bevorstehen. Wir gehen von ähnlichen Zeiträumen aus , und zwar aus demselben Grund: Die Strukturen des Totalitarismus haben sich verstärkt, insbesondere durch die normalisierte Akzeptanz staatlicher Propaganda, die von privaten Medienunternehmen übernommen und unaufhörlich über soziale Medien verbreitet wird, welche gleichzeitig alternative Meinungen zensieren. Die Eliten haben das wahre Ausmaß ihrer Macht erkannt und sind nach mehr gierend. Sie werden nicht ruhen, bis sie gestürzt sind. Menschen mit solch einer Macht geben selten, wenn überhaupt, auf.

Wie Desmet glauben auch wir, dass der Totalitarismus irgendwann zusammenbrechen wird, weil der Totalitarismus sehr ineffizient ist und gegenüber anderen Gesellschaftsmodellen verliert. Dennoch stehen dunkle Zeiten bevor, zumindest für Jahre.

Was ist zu tun?

Dies bringt uns zum letzten und spekulativsten Aspekt von Desmets Denken: seinem Aufruf zur „Wahrheit spricht“. Er möchte, dass Team Sanity der Menge aufrichtig die Wahrheit sagt, weil er glaubt, dass die Menge beginnt, ideologische Rivalen von innen heraus auszurotten, sobald die unwillkommene Wahrheit nicht mehr herumschwirrt, und dass dieser Prozess letztendlich zum Zerbrechen der Menge führen wird. 

Wir könnten der Art und Weise, wie Desmet die Rolle des Wahrheitssprechers beschreibt, nur zustimmen. Wir alle haben diese Rolle in diesen Zeiten gespielt und haben persönlich die poetischen und empathischen Tendenzen gespürt, aus denen sie schöpft und die sie verstärkt. Dies war und ist eine zutiefst spirituelle Reise.

Doch diese Rolle zu spielen reicht aus, um uns intellektuell zu nähren oder andere zu inspirieren. Wir müssen von der Annahme – dem Glauben – ausgehen, dass wir letztendlich gewinnen werden. 

Das bedeutet, dass Team Sanity seine mentale Energie darauf verwenden sollte, andere oder geänderte Institutionen zu entwerfen, die die gesamte Gesellschaft übernehmen kann, wenn der Wahnsinn zusammenbricht. Wir sollten mit den Totalitären um den Weltraum konkurrieren, wo wir können. Lokale Gruppen, die ihre eigenen Kinder erziehen, sind wichtig, auch wenn sie eine offene und daher etwas riskante Herausforderung für den Totalitarismus darstellen. Das Gleiche gilt für Gesundheitsorganisationen, Verbraucherinitiativen von Team Sanity, neue freie Akademien und andere Strukturen, in denen wir alle freier leben können.

Während die innere Welt des Wahrheitssprechers unsere letzte Zuflucht sein mag, müssen wir viel größer denken und handeln, selbst wenn wir das Gefühl haben, nichts anderes zu haben und von fanatischen Totalitaristen, die uns jeden anderen Raum und jede Gesellschaft verweigern, völlig überwältigt werden. Wir sind nicht so klein oder unterdrückt, noch so isoliert. Wir können gewinnen, und wir werden es tun.