Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Mein Gespräch mit ChatGPT über Sterberaten
chatten gpt

Mein Gespräch mit ChatGPT über Sterberaten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Bedrohung durch Künstliche Intelligenz hat in den letzten Wochen zunehmend die Mainstream-TV- und Radio-Talkshows dominiert. Warnungen machten erstmals Ende letzten Jahres Schlagzeilen, als ChatGPT weniger als eine Woche nach seiner Einführung mehr als eine Million Nutzer gewann. Die Bedenken konzentrierten sich zu diesem Zeitpunkt hauptsächlich auf die Fähigkeit von ChatGPT, menschliche Reaktionen nachzuahmen und sofort Antworten auf Prüfungsfragen, Universitätsaufsätze usw. zu liefern Nachrichten – damit drohen, Prüfungsergebnisse bedeutungslos zu machen und Millionen auf das Arbeitslosengeld zu zahlen.

Die Bedrohung erreichte Ende Mai ihren Höhepunkt, als das Center for AI Safety eine veröffentlichte Aussage, unterzeichnet von Hunderten führenden internationalen Experten auf diesem Gebiet, warnte sie, dass künstliche Intelligenz eine ebenso existenzielle Gefahr für die Menschheit darstelle wie Pandemien und Atomkriege.

Die Eindämmung des Risikos des Aussterbens durch KI sollte neben anderen gesellschaftlichen Risiken wie Pandemien und Atomkrieg eine globale Priorität sein.

Laut Michael OsborneFür , Professor für maschinelles Lernen an der Universität Oxford und Mitbegründer von Mind Foundry, ist das Risiko des Aussterbens die größte Sorge.

„Es ist wirklich bemerkenswert, dass so viele Menschen diesen Brief unterzeichnet haben“, sagte er. „Das zeigt, dass unter uns, die in der KI arbeiten, zunehmend erkannt wird, dass existenzielle Risiken ein echtes Problem darstellen.“

„Da wir die KI nicht sehr gut verstehen, besteht die Möglichkeit, dass sie eine Rolle als eine Art neuer konkurrierender Organismus auf dem Planeten spielt, sodass eine Art invasive Art, die wir entwickelt haben, eine verheerende Rolle für unser Überleben spielen könnte.“ als Spezies“, sagte Osborne.

Der britische Premierminister Rishi Sunak nutzte seine Reise nach Washington in der darauffolgenden Woche, um Großbritannien als globales Zentrum für die KI-Regulierung bekannt zu machen Bitten Sie Joe Biden um Unterstützung für einen in Großbritannien veranstalteten globalen Gipfel zur KI-Sicherheit.

Präsident Biden betonte das Potenzial der KI, „großen Schaden anzurichten, wenn sie nicht kontrolliert wird“, aber auch ihr „Potenzial, Krebs zu heilen“. „Es hat ein enormes Potenzial und wir erwarten von Großbritannien, dass es dabei hilft, diese Bemühungen voranzutreiben und einen Weg zu finden, wie man es bewältigt.“

Bei all der Panikmache, die sich mittlerweile fest auf die Überlegenheit dieser invasiven neuen Spezies „außerirdischer“ Intelligenz konzentriert, erscheint es mürrisch und grenzt an Verschwörungstheorie, zu fragen, ob es sich dabei nicht um eine Art Marketingkampagne handeln könnte, die von diesen cleveren PR-Mitarbeitern ins Leben gerufen wurde Menschen, die von der KI-Industrie angeheuert werden, um den Verkauf ihrer Produkte anzukurbeln.

Könnte es sein, dass wir in die falsche Richtung gelenkt werden und die größte existenzielle Bedrohung für unser Überleben als Spezies nicht von der überlegenen Intelligenz der KI, sondern von ihrer krassen Dummheit ausgeht?

Wenn AI wirklich ein Triple-A-Student ist. Menschen in allen erdenklichen Bereichen ersetzen werden, vom Journalismus über Medizin und Recht bis hin zu Wissenschaft und Technik, dann müssen wir uns wirklich keine großen Sorgen machen, abgesehen davon, wie wir all den zusätzlichen Reichtum verteilen, der dadurch entsteht, und was wir damit machen werden unsere Freizeit.

Aber wenn KI nicht alles ist, was sie sein soll, was dann? Welche verheerende Rolle könnte eine Armee idiotischer und verantwortungsloser Manager, Mediziner, Anwälte, Wissenschaftler und Ingenieure für unser Überleben als Spezies spielen?

Um diese Hypothese zu testen, haben wir das folgende Gespräch mit ChatGPT geführt.

* * *

Mitglied

Wie hoch ist die Sterbewahrscheinlichkeit, wenn die Sterberate 0.0003 % beträgt?

ChatGPT

Um die Sterbewahrscheinlichkeit bei einer Sterberate von 0.0003 % zu bestimmen, müssen Sie die Rate in eine Wahrscheinlichkeit umrechnen.

Die Sterblichkeitsrate von 0.0003 % kann als 0.000003 in Dezimalform geschrieben werden (0.0003 ÷ 100 = 0.000003). Dies stellt den Anteil der Bevölkerung dar, der stirbt. Um es in eine Wahrscheinlichkeit umzuwandeln, subtrahieren Sie es von 1, da die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintritt, plus die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht eintritt, gleich 1 ist.

Sterbewahrscheinlichkeit = 1 – 0.000003 = 0.999997

Daher beträgt die Sterbewahrscheinlichkeit etwa 0.999997 oder 99.9997 %.

Mitglied

Das macht keinen Sinn. Das heißt, je niedriger die Sterblichkeitsrate, desto höher die Sterbewahrscheinlichkeit. 

ChatGPT

Entschuldigung für die Verwirrung. Du hast Recht; meine vorherige Antwort war falsch. Ich entschuldige mich für den Fehler.

Um die Sterbewahrscheinlichkeit zu berechnen, müssen wir die Sterberate in einen Anteil oder eine Wahrscheinlichkeit umrechnen. Die Sterblichkeitsrate wird typischerweise als Prozentsatz oder pro 1,000 oder pro 100,000 Personen ausgedrückt.

Wenn die Sterblichkeitsrate 0.0003 % beträgt, können wir sie als Dezimalzahl ausdrücken, indem wir sie durch 100 dividieren:

0.0003% = 0.000003

Dies stellt den Anteil der Bevölkerung dar, der stirbt. Um es in eine Wahrscheinlichkeit umzuwandeln, können wir einfach den Dezimalwert verwenden.

Daher beträgt die Sterbewahrscheinlichkeit in diesem Fall 0.000003 oder 0.0003 %.

Mitglied

Warum hast du es beim ersten Mal falsch verstanden?

ChatGPT

Ich entschuldige mich für den Fehler in meiner ersten Antwort. Als KI-Sprachmodell bemühe ich mich, genaue Informationen bereitzustellen, aber gelegentlich können Fehler auftreten. Ich entschuldige mich für etwaige Verwirrung oder Unannehmlichkeiten. Wenn Sie weitere Fragen haben, können Sie diese gerne stellen.

Mitglied

Du hast immer noch nicht erklärt, warum du etwas falsch gemacht hast.

ChatGPT

Ich entschuldige mich dafür, dass ich nicht früher eine klare Erklärung gegeben habe. Der Fehler in meiner ersten Antwort war auf einen Rechenfehler zurückzuführen. Ich habe die angegebene Sterblichkeitsrate falsch als Prozentsatz und nicht als Dezimalwert verstanden.

Bei der Umrechnung der Sterblichkeitsrate von 0.0003 % in eine Dezimalzahl habe ich sie fälschlicherweise mit 0.000003 statt mit 0.000003 berechnet (was die korrekte Dezimaldarstellung ist). Dies führte zu einer falschen Berechnung der Sterbewahrscheinlichkeit mit 0.999997 oder 99.9997 %.

Ich entschuldige mich noch einmal für die Verwirrung, die durch meine erste Antwort entstanden ist, und danke Ihnen für Ihre Geduld. Wenn Sie weitere Fragen haben, lassen Sie es mich bitte wissen, ich helfe Ihnen gerne weiter.

Mitglied

Nein. Ihre Umrechnung in eine Dezimalzahl war korrekt. Beide Zahlen haben sechs Dezimalstellen, beide haben fünf Nullen und beide enden mit 3. Ihr Fehler war die Verwendung der Formel: „Um sie in eine Wahrscheinlichkeit umzuwandeln, subtrahieren Sie sie von 1, denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintritt, plus die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht eintritt.“ Auftreten ist gleich 1.“ Von wo ist das gekommen?

ChatGPT

Sie haben Recht und ich entschuldige mich für die Verwirrung, die meine Erklärung verursacht hat. Ich habe eine falsche Aussage gemacht, indem ich vorgeschlagen habe, dass die Subtraktion der Sterberate von 1 die Sterbewahrscheinlichkeit ergeben würde. Ich entschuldige mich für den Fehler in meiner Erklärung.

Zur Verdeutlichung: Die Sterberate selbst kann als Wahrscheinlichkeit oder Chance des Sterbens betrachtet werden. In diesem Fall ist die Sterberate von 0.0003 % oder 0.000003 die Wahrscheinlichkeit oder Chance zu sterben.

Ich entschuldige mich noch einmal für den früheren Fehler und etwaige Verwirrung, die er verursacht hat. Wenn Sie weitere Fragen haben, können Sie diese gerne stellen.

Mitglied

Entschuldigung akzeptiert. Bitte hör auf, dich zu entschuldigen. Nennen Sie mir einfach die Quelle Ihrer falschen Aussage, dass die Subtraktion der Sterberate von 1 die Sterbewahrscheinlichkeit ergeben würde.

ChatGPT

Ich entschuldige mich für die falsche Aussage in meinen vorherigen Antworten. Die Aussage, dass die Subtraktion der Sterberate von 1 die Sterbewahrscheinlichkeit ergeben würde, ist nicht korrekt. Ich entschuldige mich für etwaige Verwirrung, die durch diese Aussage verursacht wurde.

Als KI-Sprachmodell werden meine Antworten auf der Grundlage einer Mischung aus lizenzierten Daten, von menschlichen Trainern erstellten Daten und öffentlich verfügbaren Daten generiert. Ich habe keinen direkten Zugriff auf meine Trainingsdaten und weiß nicht, woher sie stammen. Ich wurde jedoch anhand einer Mischung aus lizenzierten Daten, von menschlichen Trainern erstellten Daten und öffentlich zugänglichen Daten geschult. Um mir ein vielfältiges Spektrum an Sprachmustern und -konzepten zu bieten. Mein Ziel ist es, im Rahmen meiner Möglichkeiten zu helfen und Informationen bereitzustellen, unabhängig von den Quellen meiner Trainingsdaten.

Ich entschuldige mich noch einmal für den Fehler in meiner vorherigen Erklärung. Wenn Sie weitere Fragen haben, lassen Sie es mich bitte wissen, ich helfe Ihnen gerne weiter.


Das vorangegangene Gespräch ähnelt weniger einem Gespräch mit Albert Einstein als vielmehr dem Versuch, sich durch die automatisierten Telefonsysteme zu verhandeln, die so viele menschliche Rezeptionisten arbeitslos gemacht haben.

Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn ChatGPT die Reaktion auf die Covid-Pandemie durchgeführt hätte. Eine Sterblichkeitsrate von 0.0003 Prozent würde von den automatisierten öffentlichen Gesundheitsdiensten als eine Sterbewahrscheinlichkeit von 99.9 Prozent interpretiert, die dann von automatisierten Journalisten weitergegeben würde, um in der Öffentlichkeit Angst und Panik zu schüren. Und wo wären wir dann?

Oh, warte mal. Sind wir jetzt nicht dort, wo wir sind?

Wenn Sie sich die obige ChatGPT-Konversation ansehen oder, noch besser, die Konversation selbst fortsetzen möchten, können Sie dies tun wenn sie hier klicken.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ian McNulty

    Ian McNulty ist ein ehemaliger Wissenschaftler, investigativer Journalist und BBC-Produzent, zu dessen TV-Credits „A Calculated Risk“ über die Strahlung von Kernkraftwerken, „It Shouldn’t Happen to a Pig“ über Antibiotikaresistenzen in der Massentierhaltung und „A Better Alternative“ gehören ?' über alternative Behandlungsmethoden für Arthritis und Rheumatismus und „Deccan“, der Pilotfilm für die langjährige BBC-Fernsehserie „Great Railway Journeys of the World“.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden