Bundesrichter zieht Kanada vom Abgrund zurück

Die Anwendung des Notstandsgesetzes durch die kanadische Regierung war rechtswidrig. Der Lkw-Konvoi stellte keinen nationalen Notstand dar. So urteilte ein Richter des Bundesgerichts am Dienstag. Die Entscheidung könnte Kanada vor dem Abgleiten in einen autoritären Regime bewahren.

Das Urteil des Bundesgerichts enthält vier Schlussfolgerungen. Zwei Voraussetzungen für die Anwendung des Notstandsgesetzes , so Richter Richard Mosley, seien nicht erfüllt. Darüber hinaus seien die beiden darauf beruhenden Verordnungen verfassungswidrig. Wie erwartet, hat die Regierung Berufung angekündigt. Damit die Regierung obsiegt, müsste ein Berufungsgericht alle vier Schlussfolgerungen aufheben. Doch es gibt einen Haken, auf den ich gleich eingehen werde.

Zwischen 1963 und 1970 verübte die Front de libération du Québec (FLQ), eine separatistische Organisation in Quebec, Bombenanschläge und Raubüberfälle und tötete mehrere Menschen. Im Oktober 1970 entführten sie den britischen Handelskommissar James Cross und entführten und töteten anschließend Pierre Laporte, einen Minister der Regierung von Quebec. Als Reaktion darauf berief sich die Regierung von Pierre Trudeau auf das War Measures Act, das einzige Mal, dass es in Friedenszeiten angewendet wurde. In den darauffolgenden Jahren wurde die Berufung auf das Gesetz als gefährliche Überschreitung der Regierungsbefugnisse und Verstoß gegen die bürgerlichen Freiheiten angesehen. 

Das 1988 als Ersatz für das Kriegsnotstandsgesetz erlassene Notstandsgesetz hatte höhere Schwellenwerte. Es sollte für Regierungen schwieriger anzuwenden sein. Vor Covid und dem Lkw-Konvoi war es noch nie zum Einsatz gekommen.

Der Freedom Convoy traf am 29. Januar 2022 auf dem Parliament Hill in Ottawa ein, um gegen die Impfpflicht gegen Covid-19 zu protestieren. Die Lkw-Fahrer parkten unrechtmäßig in der Innenstadt von Ottawa. Sie verstießen gegen die Parkordnung und vermutlich auch gegen das Straßenverkehrsgesetz . Die Behörden hätten Bußgelder verhängen und die Lkw abschleppen lassen können. Doch sie taten es nicht.

In der Zwischenzeit kam es auch in anderen Teilen des Landes zu Protesten. Lastwagen blockierten Grenzübergänge in Coutts, Alberta, und an der Ambassador Bridge in Windsor, Ontario. Die örtlichen und provinziellen Polizeikräfte gingen gegen diese Proteste vor und räumten die Grenzen. Am 15. Februar, als die Regierung von Justin Trudeau den öffentlichen Notstand ausrief und das Notstandsgesetz aktivierte , waren nur noch die Proteste in Ottawa nicht beigelegt.

Die Regierung erließ im Rahmen des Gesetzes zwei Verordnungen. Man verbot öffentliche Versammlungen, „bei denen vernünftigerweise zu erwarten ist, dass sie zu einem Landfriedensbruch führen.“ Die anderen verboten Spenden und ermächtigten Banken, die Bankkonten der Spender einzufrieren. Am 18. und 19. Februar gingen Polizisten mit Schlagstöcken auf die Menge los. Sie verhafteten fast 200 Menschen, schlugen LKW-Fenster ein und setzten gelegentlich Pfefferspray frei. Am Abend des 19. hatten sie das Lager der Lastwagenfahrer geräumt. Banken haben die Konten und Kreditkarten Hunderter Unterstützer eingefroren. Am 23. Februar widerrief die Regierung die Vorschriften und die Anwendung des Gesetzes. 

Regierungen können das Notstandsgesetz nur anwenden , wenn dessen Voraussetzungen erfüllt sind. Ein Notstand der öffentlichen Ordnung muss ein „nationaler Notstand“ und eine „Bedrohung der Sicherheit Kanadas“ darstellen; beides ist im Gesetz definiert. Ein nationaler Notstand liegt nur dann vor, wenn die Situation „nicht wirksam nach anderem kanadischen Recht bewältigt werden kann“. „Bedrohungen der Sicherheit Kanadas“ können verschiedene Ursachen haben. Die Regierung berief sich auf die Klausel, die Aktivitäten umfasst, die „auf die Androhung oder Anwendung schwerer Gewalttaten gegen Personen oder Eigentum zum Zwecke der Erreichung eines politischen, religiösen oder ideologischen Ziels abzielen oder diese unterstützen“.

Die Trucker-Proteste seien weder ein nationaler Notstand, so Mosley, noch eine Bedrohung für die Sicherheit Kanadas. 

Es gab keinen nationalen Notfall:

Aufgrund seiner Natur und der weitreichenden Befugnisse, die es dem Bundesvorstand einräumt, ist das Notfallgesetz ein Instrument der letzten Instanz. [Kabinett] kann sich nicht auf das Notfallgesetz berufen, weil es bequem ist oder weil es möglicherweise besser funktioniert als andere Instrumente, die ihm zur Verfügung stehen oder den Provinzen zur Verfügung stehen. … In diesem Fall ist klar, dass die Mehrheit der Provinzen in der Lage war, damit umzugehen mit der Situation unter Verwendung anderer Bundesgesetze, wie des Strafgesetzbuches, und ihrer eigenen Gesetzgebung … Aus diesen Gründen komme ich zu dem Schluss, dass es keinen nationalen Notstand gab, der die Berufung auf das Emergencies Act rechtfertigte, und dass die Entscheidung, dies zu tun, daher unvernünftig und unzulässig war .

Eine Bedrohung für die Sicherheit Kanadas bestand nicht:

Ottawa war insofern einzigartig, als klar ist, dass [die Polizei von Ottawa] aufgrund der Menge an Demonstranten und Fahrzeugen zumindest teilweise nicht in der Lage war, die Rechtsstaatlichkeit im Innenstadtkern durchzusetzen. Die Belästigung von Anwohnern, Arbeitern und Geschäftsinhabern in der Innenstadt von Ottawa und die allgemeine Verletzung des Rechts auf friedliche Nutzung des öffentlichen Raums dort waren zwar höchst anstößig, stellten jedoch keine schwere Gewalt oder die Androhung schwerer Gewalt dar … [Kabinett] hatte keine vernünftige Entscheidung Es gebe Gründe zu der Annahme, dass eine Gefahr für die nationale Sicherheit im Sinne des Gesetzes bestehe und die Entscheidung unzulässig sei.

Auch die Verordnungen waren verfassungswidrig. Das Verbot öffentlicher Versammlungen verletzte die Meinungsfreiheit gemäß Artikel 2(b) der Charta der Rechte und Freiheiten . Die Ermächtigung von Finanzinstituten, persönliche Finanzinformationen an die Regierung weiterzugeben und Bankkonten sowie Kreditkarten einzufrieren, stellte eine verfassungswidrige Durchsuchung und Beschlagnahme gemäß Artikel 8 dar. Beides war, so Mosley, nicht durch Artikel 1 der Charta , die Klausel der „angemessenen Grenzen“, gerechtfertigt.

Um im Berufungsverfahren obsiegen zu können, müsste die Regierung alle vier Schlussfolgerungen rückgängig machen. Richter Mosley hat keine offensichtlichen Rechtsfehler begangen. Aber es gibt ein paar Merkwürdigkeiten. Mosley gibt insbesondere Zweifel zu, wie er vorgegangen wäre, wenn er selbst am Kabinettstisch gesessen hätte:

Ich hatte und habe großes Mitgefühl für diejenigen in der Regierung, die mit dieser Situation konfrontiert waren. Wäre ich zu diesem Zeitpunkt an ihren Tischen gewesen, hätte ich vielleicht zugestimmt, dass es notwendig war, sich auf das Gesetz zu berufen. Und ich erkenne an, dass ich bei der gerichtlichen Überprüfung dieser Entscheidung diese Zeit im Nachhinein und mit einer umfassenderen Aufzeichnung der Fakten und Gesetze noch einmal Revue passieren lasse …

Und damit kommen wir zum Knackpunkt. Im April 2022 gab Richard Wagner, der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs von Kanada, der Zeitung Le Devoir ein Interview . In französischer Sprache bezeichnete er die Proteste in der Wellington Street in Ottawa, wo sich das Parlament und der Oberste Gerichtshof befinden, als „Beginn der Anarchie, bei dem einige beschlossen haben, andere Bürger als Geiseln zu nehmen“. Wagner sagte, dass „gewaltsame Angriffe auf Staat, Justiz und demokratische Institutionen, wie sie von den Protestierenden verübt wurden, von allen Machthabern des Landes entschieden verurteilt werden sollten“. Er erwähnte das Notstandsgesetz nicht namentlich. Seine Äußerungen könnten jedoch als Befürwortung seines Einsatzes interpretiert werden.

Die Berufung der Regierung wird zunächst beim Bundesberufungsgericht, dann aber beim Obersten Gerichtshof Kanadas eingelegt. Sein oberster Richter scheint sich bereits eine Meinung zu dem Streit gebildet zu haben. Nachdem er seine öffentlichen Kommentare abgegeben hat, sollte der Oberste Richter bekannt geben, dass er sich aus dem Fall zurückziehen wird, um den begründeten Eindruck einer Voreingenommenheit zu vermeiden. Auch das würde dazu beitragen, Kanada vor dem Abgrund zu bewahren.